Печальная демографическая ситуация – это всего лишь следствие.
Вот второй главный приоритет, который власти "забыли" вписать в новый краткосрочный план стратегического развития.

Утвержденный в июле этого года национальный план развития Латвии на 2020–2027 годы (NAP2027), скорее всего, уже не имеет смысла. Причина – тотальная депопуляция, которая прежде всего обусловлена массовой эмиграцией.

Есть предположение, что официальные данные сфальсифицированы. Но даже если оперировать ими, несложно подсчитать, что уже через 15 лет Латвия перестанет существовать как единое целое. И главные причины этого спрятаны гораздо глубже, чем национальная сегрегация, коррупция и все остальное, о чем публично говорят. 


Часть I. Жить осталось недолго: Латвии не пригодится стратегия национального развития.

"Неприличные слова"

Лет десять назад Андрей Мамыкин, позже депутат Европарламента, а тогда журналист и ведущий телепрограммы "Без цензуры", один из выпусков своего ток-шоу посвятил очень актуальной теме: масс-медиа как источник публичного слова – это социальный институт.

Я это называю "охранительный механизм общества" и задаюсь вопросом – это просто бизнес или нужно согласовывать то, что ты делаешь, с некими этическими принципами, объективными потребностями страны, чувством ответственности перед зрителями и собственными убеждениями, если таковы имеются ?

В студию были приглашены несколько гостей, как просто работающих в обозначенной сфере, так и одновременно преподающих основы мастерства, например, в Латвийском университете. И никто из них так и не решился четко и однозначно ответить на предельно ясно поставленный вопрос.

Все участники ловко выкручивались.
Пока, наконец, один, "молодой, да ранний", судя по всему – "перспективный менеджер", не сказал:

"Сегодня, если вы так поставите вопрос в приличном обществе в неформальной обстановке, на вас просто очень нехорошо посмотрят".

Цитата не буквальна, но смысл был таков. Перевожу на однозначно понятный язык. Про "свою работу как служение" и "социальную ответственность" втирают "лохам"-избирателям или таким же "лохам"-потребителям. Говорить то же самое всерьез среди своих – это фактически наносить им грубое оскорбление, приравнивая к таким же "лохам". Масс-медиа – это просто пример.

Такая ситуация характерна сегодня и для политиков любого уровня. И за прошедшие годы она лишь усугубилась. Причем "лохи" это точно так же прекрасно понимают.
 

Возвращение "маленького человека"

Про то, что Латвия изначально была свинчена (не хочу употреблять слово "построена") на базе национальной сегрегации, за 30 лет без малого сказано уже очень много. Это действительно раздражает, и начинаешь благодарить коронавирус за то, что в общественном транспорте и супермаркетах исторически многонациональной Риги зазвучали объявления и на русском языке.

Но, бесконечно муссируя национальный вопрос, мы в большинстве своем практически не задумываемся, что уже давно расцвела пышным цветом иная сегрегация. Социальная. И это отнюдь не формальное деление по уровню доходов, классу посещаемых супермаркетов или месту жительства. Это как раз та самая "контрреволюция (или регресс) невиданных масштабов", о которой я уже говорил.

Если коротко: народ перестал быть субъектом истории. "Маленький человек" вновь стал маленьким человеком. Это не проявилось бы в полной мере в динамично развивающейся стране именно в силу объективных потребностей динамики ее развития.

В крупном соседнем государстве эта тенденция демпфируется именно за счет многонациональности, многоукладности, культурного и регионального многообразия. Но в "номинальных странах" вроде Латвии мы имеем практически чистый, лабораторно-экспериментальный пример. Экономическая стагнация неизбежно усиливает эту тенденцию до предела.

Но "маленький человек" не может думать о том, что лично он может сделать для улучшения жизни в своей стране. Даже такие мысли не могут (да и не должны) приходить ему в голову. "Маленький человек" может лишь, подобно мыши, искать себе норку. Такую, где сытнее, чем в прежней. Или надеяться, что придет "добрый волшебник" и построит ее для народа, как мышам Джона Кэлхуна. 

Для "двухобщинности" нужны хотя бы эти общины…
 

​
И наконец, "атомизация" общества. Это, цитируя известную онлайн-энциклопедию,
 

​"распад связей в обществе, социальное разобщение, социальная изоляция индивидов друг от друга в масштабах целого общества".
"Атомизация общества выражается в значительном снижении доверия между людьми, утрате навыков коллективного решения проблем и коллективного взаимодействия". И далее.

"В то же время возрастает цинизм общества в отношении возможности такого взаимодействия, который начинает ошибочно восприниматься как жизненная мудрость и понимание "настоящей" природы людей". Попросту нет больше "парней из нашего двора", "ребят из нашей бригады". Есть просто конгломерат индивидов. Есть человек – и окружающие. И этот конгломерат совершенно непригоден ни для коллективных действий, ни для коллективного мышления. 
 

"Всё под контролем"

Поэтому вторым главным приоритетом NAP2027 должно было быть формирование социально активной политической нации как субъекта общественно-политической жизни. Разумеется, нации, состоящей из двух равноправных национальных общин. Этот приоритет стал бы базисом для первого, которого точно так же нет: сбережение народа Латвии.

И это задача, которая в нынешних геополитических, да и местных условиях, требует очень больших, разноплановых, но целенаправленных усилий. Но без ее решения разработка любой "стратегии" точно так же лишена смысла. Это просто очередная кормушка для "приближенных к раздаче слонов и веников". 

Казалось бы, разработка краткосрочного стратегического плана развития республики – прекрасный повод, чтобы начать этот процесс. Однако все в республике происходит исключительно в соответствии с описанными выше тенденциями.

В аннотации NAP2027 на сайте Межведомственного координационного центра усиленно педалируется тема его публичного обсуждения, которое якобы было очень широким и интенсивным. Но дело в том, что никакого "публичного обсуждения", в нормальном смысле этих слов, фактически не было.

Нет, документов на эту тему на сайте Межведомственного координационного центра (МКЦ) предостаточно. Анализировать их можно долго. Мы видим множество отзывов, присланных изо всех краев Латвии, из общественных и государственных организаций и, конечно же, министерств. Но зачастую они оказываются типичным элементом бюрократической переписки.

Разве что министерства расстарались, настойчиво обосновывая свою первостепенную важность на пути Латвии в "светлое завтра". Особенно Министерство обороны. Да, в ответах от краевых администраций иногда звучат здравые мысли, но каждый видит лишь свою, местную, горстку проблем и в итоге никакого качественного скачка не случается.

К тому же надо понимать: это "публичное обсуждение" прошло в тонком общественном слое, среди тех, кому "положено думать". А этот слой всегда ангажирован по целому ряду параметров. В Латвии, в том числе, и пресловутым понятием лояльности. Поэтому критика проекта не идет дальше частностей.
 

Он мог бы стать неподконтрольным власти, но и более живым и актуальным, если бы развернулась массированная информационно-дискуссионная кампания в печатных и электронных СМИ Латвии. Но этого не происходит. Ни в латышских, ни тем более русских электронных СМИ республики вы подобных материалов не найдете.

Если не считать небольшой заметки от 10 января 2019 года с предложением "быть активнее" и высказывать свои предложения на сайте МКЦ, чтобы "строить лучшую Латвию". Другими словами, европейские нормы соблюдены, народу дали возможность что-то сказать. Но с учетом всего вышесказанного речь должна была идти именно о массированной кампании.

Однако публикуются только "информашки" из серии "в коридорах власти". Мы опять видим все то же деление на тех, кому "положено думать", и всех остальных. В итоге, в качестве шести приоритетов NAP2027 принимаются те самые, о которых шла речь в предыдущей статье. Приоритеты, лишенные всякого смысла, если не решаются основные задачи.

Нет, я прекрасно понимаю, что вокруг не СССР и годы Перестройки. Людей долго и последовательно отучали думать – и приучали лишь соображать. На массовое, даже "массово-принудительное", публичное обсуждение краткосрочного стратегического плана надо было пойти, вложив в это значительные денежные средства, не надеясь на фонтан истины из глубины народа.

Это надо было сделать для того, чтобы начать решать те две первостепенные стратегические задачи, которые в нынешней "стратегии" даже не упоминаются. А именно формирование социально активной политической нации как субъекта общественно-политической жизни.

Это неизбежно начало бы работать на пользу сбережения народа Латвии. Но на такое неизбежно пошла бы лишь действительно мудрая, по-настоящему государственная власть. К сожалению, и мы каждый день получаем тому подтверждения, это не про латвийскую правящую элиту.
 

первоисточник