По словам российского эксперта Игоря Коротченко в прошлый четверг Лукашенко нанес «кинжальный удар» по Западу, неожиданно проведя инаугурацию.

А как еще должен был поступить президент в условиях «гибридной войны»?  Ведь все знали, что это мероприятие состоится на днях, но дата до последнего дня не объявлялась. 

700 приглашенных и больше тысячи военных  прибыли в Дворец Республики, что говорится, при параде и аплодисментами встречали главу государства, перед этим объехавшего в сопровождении эскорта главные улицы Минска.

Протокол инаугурации был соблюден в полном объеме, но это-то как раз и вызвало бурную реакцию Запада и 5-й колонны.  

Если НЕХТА по молодости лет не проснулся после ночной тусовки в польском ночном клубе, а резидентура ЦРУ и МИ-6 прозевала — к чему махать кулаками после драки?

Факт беспроблемного проведения инаугурации в столь сложных условиях говорит не о слабости, а о монолитности власти и способности Лукашенко действовать на опережение.

Весьма убедителен его ответ  на выпады Макрона, который, честно говоря, значительно уступает своим предшественникам и   третий год воюет с «зелеными жилетами».

Это уже заметили все его соседи, но помалкивают, пытаясь воспользоваться его слабиной в своих интересах.

 Лукашенко критикуют и угрожают, но давайте вспомним, как полтора месяца назад проводил инаугурацию польский президент Анджей Дуда, правдами и неправдами выигравший президентскую гонку у мэра Варшавы  Рафала Тшасковского?

Картинки в интернете были одна лучше другой, но журналистам удалось заполучить полную трансляцию этого «триумфа» и оказалось, что на самом деле половина зала польского Сейма пустовала.

Никого из международных представителей не было.

По старой традиции на инаугурации должны были присутствовать бывшие руководители государства, но пришел один лишь Александр Квасьневский, который дипломатично объяснил: «Мое присутствие исходит из уважения к государству, должности президента и избирателям, которые пошли на выборы».

Лешек Валенса прямо заявил: «Я не буду в этом участвовать. Не подал бы руку Анджею Дуде из-за фальсификации выборов. Удивляюсь Рафалу Тшасковскому, что он отправился в Президентский дворец. Это ошибка. Нельзя встречаться, подавать руку тому, кто совершил мошенничество».  

Услышав слова одного из самых уважаемых польских политиков, Рафал Тшасковский в последний момент развернулся и не поехал на церемонию.

Не пришел на инаугурацию Дуды и бывший президент Бронислав Коморовский, а экс-премьер Лешек Миллер вообще заявил, что «глава государства не сохранял верность Конституции, а потому он не хочет ему аплодировать».

О своем отсутствии также заявили бывший глава правительства, экс-маршал Сейма и бывший глава МИДа, а также ряд влиятельных  депутатов и сенаторов.  

«Президентские выборы не были свободными и равными, они не соответствовали стандартам честных выборов, в связи с этим мы не будем (как фракция) принимать участие при вступлении Анджея Дуды в должность президента», — пояснил заместитель председателя фракции оппозиционной Гражданской коалиции  Роберт Кропивницкий.

Он направил на мероприятие лишь небольшую группу депутатов, но те вряд ли пришли радоваться событию,  и кто-то  развернул перед  Дудой транспарант: «Клятвопреступник».

Сопоставив две инаугурации любой скажет, что Лукашенко в более сложной обстановке  оказался гораздо дальновиднее, чем ставленник партии ПиС, за спиной которого стоит интриган Качиньский.

Недавние же заявления и практические действия польского правительства, пригревшего весь белорусский сброд, вообще ставят его внешнюю политику в отношении совсем не враждебного соседа ниже плинтуса.

Она сродни тому, что творили и до чего доигрались польские дипломаты 2-й Речи Посполитой после смерти маршалка Пилсудского.

Однако собака лает — ветер носит. Есть более важные вопросы, которые предстоит решать, но сперва несколько штрихов предистории.

Характеризуя советскую систему, часто говорят, что в ней каждый человек был винтиком в общем хозяйственном механизме.

И действительно, стоило ослабить крепежные элементы, как каркас  зашатался и Советский Союз распался на составные части на глазах изумленных людей, вовсе того не желавших.

Более-менее хорошо себя чувствуют те, кто справился с соблазнами вольницы и схватился за протянутую Россией руку. 

Те же, кто во главу угла поставил национализм и  русофобию, рванули в ту степь, но к европейской кормушке добежали не все.

Запрыгнувшие в последний вагон прибалты по пути растеряли свой промышленный и людской потенциал, а не добежавшие «самостийники» вообще попали под внешнее управление.

Самым прочным каркасом в параде суверенитетов обзавелась Беларусь, так как с первых дней президентства Лукашенко восстановил некоторые нормы советского общежития и выбрал интеграционную политику с Россией — главной сырьевой базой и рынком сбыта выпускаемой продукции.

Это Запад не устроило, и через 25 лет в непутевый високосный год  он устроил обструкцию по известной методе: «Кось-кось и в оглобли».

Вы думаете, кто-то за бугром возжелал процветания белорусам? Конечно же, нет. Демократам США  захотелось показать кукиш России, а заодно и Трампу.

По их указке завистливые соседи стали подбрасывать поленья в костер спровоцированного  бунта — очень уж хотелось угодить, а заодно  посмотреть, как Беларусь из страны производителей превратится в страну пользователей, как они сами.

С поляками все ясно. Для них все, кто кругом — быдло. А вот литовцы никак не могут пережить, что они, некогда владельцы белорусских территорий, оказались на европейских задворках, в то время, как при советах Литва была витриной великой страны.

К тому же, под боком Лукашенко завершает строительство атомной электростанции, открывая дверь для освоения технологий совершенно иного уровня.

Когда правительство Литвы, чья экономика существенно зависит от объемов белорусских грузопотоков, стала устраивать  обструкции соседям, Лукашенко вполне резонно поставил вопрос о переориентации грузовых потоков из Клайпеды в российские порты, чем вызвал крайнее раздражение.

А ведь все могло быть иначе, но в Литве свили гнездо внуки и последователи  тех, кто совместно с литовскими карателями спалил в годы войны десятки белорусских деревень вместе с жителями, а это непростительно.   

 С налета свалить белорусскую власть не получилось, а базовая сфера — производство, оказалась невероятно устойчивой, и ее парализовать не удалось.

Наверно, впервые в истории «цветных революций» благодетели не смогли подкупить и запугать  часть государственного аппарата с генералами.  

Более успешной оказалась атака на молодые умы, заполненные  пародией на политические знания и потому малоспособные самостоятельно мыслить.

Именно из-за слабости этого звена инициаторам «цветной революции» удалось нанести ощутимый ущерб  системе взаиморасчетов, учебному процессу и гражданской дисциплине.

Некоторые мечтатели полагают, что во всем виновата идеология или, вернее, ее отсутствие при наличии профильного исполнительного аппарата во властной вертикали. Другие ищут и не находят некую национальную идею.

Но ведь основные идеологические парадигмы давно описаны в ученых трудах и монографиях, а разговор о национальной идее для многонационального государства вообще лишен смысла, так как  национальные ограничители в период информационной революции — только во вред.

Сегодня не время заниматься словоблудием, а нужно отталкиваться от  тех объективных условий хозяйствования, которые сложились в стране за истекшие десятилетия, и искать пути модернизации экономики, максимально оградив ее реальный сектор от политики.

Когда-то большевики пытались воспитать нового человека, вооруженного знаниями и способного осознанно подчиняться генеральной линии партии на построение социализма — общества коллективного действия. Нечто похожее, но без излишней политизации, необходимо сделать и нам.

 Перед государством стоит задача воспитать человека с интегрированным мышлением,  защищенным от внешних воздействий пониманием того, каковы особенности нашей страны,  что она в данный момент из себя представляет и что может себе позволить, а что — нет.

И это уже не идеология, а пропаганда, где государство обязано  убедить значительную часть молодого поколения в правильности и объективной необходимости использования смешанной модели развития.

Вряд ли кто сомневается в том, что вечно страдавшая от соседских распрей, а со второй половины 80-х годов — от Чернобыля, Беларусь должна оставаться социально ориентированным государством.

В такой ситуации речь может идти не о переформатировании, а об оптимизации выбора пропорций между применением капиталистических и социалистических методов хозяйствования.

Интуитивное понимание Лукашенко этой необходимости в свое время дало позитивный результат — промышленность и сельское хозяйство не развалены и остались своей основной частью в государственной собственности, кадровый потенциал сохранен.

 Если торговля и бытовка почти полностью переданы в частные руки и это следует считать правильным, то вопрос государственной собственности в промышленном секторе, некогда называвшемся сборочным цехом СССР, является объективно необходимым. Ведь на его шее сидит вся бюджетная сфера.

К тому же, государственная собственность позволяет маневрировать финансовыми ресурсами и помочь технологически отстающим предприятиям осуществить модернизацию с выходом на должный уровень рентабельности.

Это вовсе не означает, что частный инвестор, вложившийся в реанимацию старых и создание новых производственных мощностей,  должен работать с опаской.

Сегодня таких предприятий сотни, и их работе государство не мешает и даже подставляет плечо, если в этом есть настоятельная необходимость.

Однако перед инвестором по предварительной договоренности ставятся  определенные задачи по решению социальных проблем. В этом и заключается сотрудничество государства с частным инвестором.

К сожалению, у нас нет газо-нефтяной трубы, которая являлась бы постоянным источником пополнения бюджета. То есть наш бюджет полностью зависим от реального сектора экономики, а поскольку она плотно завязана на внешний рынок, то на технологическое переоснащение постоянно требуются немалые валютные средства.

 Мощности калийщиков, нефтяников, продажа за рубеж леса и продукции сельского хозяйства не может закрыть и половины потребности страны в валюте.

Простой расчет потребности государства в содержании бюджетной сферы показывает, что будь гиганты производства приватизированы, мы не смогли бы сводить концы с концами.

Почему? Да потому, что крупные конкуренты Западу были бы устранены с рынка, и даже в случае сохранения профиля их деятельности любой собственник начал бы оптимизировать затраты и сокращать численность. Тысячи людей были бы выброшены на рынок труда.

Нет сомнения, что в ход пошли бы серые схемы уклонения от налогов, а прибыль точно бы ушла на зарубежные счета, так как белорусские инвесторы не готовы для участия в таких крупномасштабных сделках, как покупка гигантов индустрии — МАЗа, БелАЗа, МТЗ, БМЗ, Интерграла, ГродноАзота и многих других.

Очевидность такой перспективы  вовсе не предположение — это реальность, осязаемая не только на соседском примере, но и на собственных фактах, когда частники доводили приобретенные предприятия до ручки, и по требованию трудящихся их пришлось возвращать в государственную собственность.

Из сказанного вытекает вывод: инвестор, вложившийся в создание новых мощностей, находит и будет находить содействие и поддержку государства, а тот, кто зарится на готовенькое, должен заплатить положенную сумму и не рассчитывать на то, что останется без контроля со стороны государства.

Понимание этих подходов у взрослого населения есть, но в разъяснении молодым людям сути и объективной необходимости белорусской смешанной модели развития допущены ошибки.

Власть запамятовала, что Минск благодаря притоку молодежи существенно помолодел. Средний возраст жителей столицы составляет 39,3 года.  

Сегодня есть объяснение и уличную гиперактивность женщин, поскольку их численность  в стране на 700 тысяч   превышает численность мужчин, а это создает проблемы в создании семейного очага.  

В то же время четверть жителей Беларуси — пожилые люди, которым важно, что бы их старость прошла спокойно, без лишних волнений.

Все вышеназванное должно учитываться в теоретических построениях белорусской модели развития, но пока мы видим топтание на месте.

По сути дела создался парадокс: модель есть и работает, а должного теоретического ее обоснования нет, хотя потребность в этом существенная.

Это и стало причиной непонимания ровесниками нашей независимости, какое общество и какими методами мы строим.

Курс «Белорусская модель экономического развития и основы строительства социально ориентированного государства» должен быть обязательно разработан и изучаем в старших классах школ, средних специальных и высших заведений, независимо от их профиля.

В учебном пособии должна содержаться только конкретика. Юношеству должна быть разъяснена специфика реального сектора белорусской экономики и бюджетной сферы, источники их финансирования. Какова демографическая ситуация в Беларуси и ее влияние на экономическое развитие, от чего зависит уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения, какие объективные препятствия имеются на пути строительства социально ориентированного государства и с помощью чего их можно  преодолеть.

В нем должно обязательно содержаться обоснование нашего цивилизационного выбора, объективной необходимости тесного сотрудничества с братской Россией и другие ответы на животрепещущие вопросы современной геополитики.

Бунтарский порыв молодежи  тогда будет направлен в конструктивное, созидательное русло, если она будет вооружена глубокими знаниями процессов, происходящих в нашей стране, находящейся на разломе цивилизаций.