Лечебник истории
11.02.2021
Рустем Вахитов
Кандидат философских наук
ЕЛЬЦИН - СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА - ЧАСТЬ V
продолжение размышлений в слух о Первом Президенте России
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
ЕЛЬЦИН — СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА — ЧАСТЬ II
ЕЛЬЦИН — СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА — ЧАСТЬ III
ЕЛЬЦИН — СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА — ЧАСТЬ IV
Горбачев понимал, что такой проект перестройки встретит неприятие «пуритан» из партноменклатуры, которые были сторонниками «перестройки по Андропову» — этатистской модернизации без демократических свобод, но Горбачев надеялся на поддержку благодарных народа и интеллигенции.
Третью силу в партноменклатуре – «болото», безыдейных конформистов, которые думают лишь о благе для себя лично и своего клана, он вообще не принимал в расчет, решив, что они, как всегда, пойдут за победителем.
Но оказалось архитекторы перестройки Горбачев и Яковлев неправильно оценили ситуацию, события пошли совсем не так. Народ и интеллигенция вместо того, чтобы проникнуться благодарностью к партии, напротив, начинают все острое и острее критиковать партию.
От разрешенной Горбачевым критики «консерваторов и бюрократов, тормозящих перестройку» и интеллигенция, и народ переходят к жесткой, местами сверхэмоциональной критике партии как таковой, «партократии», как тогда выражались. Звучат требования отмены 6-й статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС.
Наиболее радикальные общественники начинают говорить о судебных разбирательствах над высокопоставленными коммунистическими чиновниками.
Свобода, дарованная Горбачевым, привела к противоположному эффекту: обнаружилась старая вражда народа и интеллигенции к партноменклатуре, и чем больше было свободы, тем больше эта вражда росла.
Кроме того, полной неожиданностью для команды Горбачева стало нежелание народа и интеллигенции послушно следовать за партией по тому пути перестройки, который был замыслен партией и ее теоретиками. Объединившиеся на короткое время интеллигенция и народ стремятся стать не объектом, а субъектом перестройки.
По всей стране и особенно в крупных городах начинается непредусмотренная «прорабами перестройки» идущая снизу социальная самоорганизация.
Возникает движение политических неформалов, о котором сегодня мало вспоминают, говоря о перестройке (исключение составляет историк и философ А. Шубин, подробно проанализировавший это движение), а оно в свое время стало очень мощной политической силой, с которой вынуждены были считаться руководители страны, с которым ничего не могли поделать МВД и КГБ.
Движение это было пестрым по социальному составу, в него входили рабочие, студенты, ученые, творческая интеллигенция. Оно не имело единого политического центра и представляло собой, как бы мы сейчас сказали, сетевую структуру.
Это были группировки, самые разные по политической ориентации (экологи, монархисты, анархисты, демократы, народники и т.д.), хотя с преобладанием «несистемным левых». При всей пестроте идей их объединяла общая «отрицательная программа» — свержение власти партии и ликвидация централизованной плановой экономики.
Однако они большей частью не были и сторонниками капитализма и либеральной демократии, как демократы 1991-1992 годов.
Неформалы 1989-1990 годов фактически были сторонниками общинного социализма, хотя сами так себя и не называли.
Самой популярной среди них положительной программой было требование самоуправления предприятий и колхозов в экономике и власть советов в политике (хотя программа эта могла выражаться на западническом волапюке с излишне частыми употреблениями терминов «рынок» и «хозрасчет», что легко объяснить: верхушку движения составляли интеллигенты, которые уже тогда дрейфовали от Бухарина к Фридману).
Не выступали они и за развал Советского Союза, а лишь за обновление союзного договора.
Движение это имело свою прессу: самиздатовские газеты и журналы, размножаемые на машинках и на первых компьютерах и распространяемые по стране через сеть активистов.
К 1989 году неформалы стали столь массовой силой, что стали выводить на улицы не сотни, не тысячи, а сотни тысяч людей.
4 февраля 1990 года неформалы вывели на Манежную площадь 200 000 человек под лозунгами «Всю власть народу!».
Это уже были не просто уличные митинги, это была революция. Так ее и называет историк советского общества А. Шубин – советская революция 1989-1990 гг., и дело не только в том, что она происходила в СССР, просто ее основным требованием был переход к действительной, а не декларативной власти Советов.
Несмотря на то что по Конституции Советы были единственно легитимными государственными органами в СССР, фактически власть принадлежала партийным комитетам – от районного до ЦК КПСС. И эта революция оказалась победоносной, о чем сегодня опять-таки никто не вспоминает.
В 1990 году по стране покатились массовые митинги, десятки тысяч людей окружали живыми цепями здания обкомов и горкомов КПСС и требовали отставки партийных руководителей. И они добились своего: большая часть секретарей обкомов, действительно, ушла в отставку, и, хотя на их место ЦК назначил других, фактически они уже не имели власти в регионах.
Власть перешла к местным Советам и их президиумам.
СССР впервые после 1920-х годов вновь ненадолго стал действительно страной Советов.
Сейчас этот успех привычно приписывают Ельцину и его команде – будущим младореформаторам, но это не так.
Ельцин воспринимался лишь как один из символических лидеров, наряду с другими депутатами Межрегиональной депутатской группы. Влияние его было ограничено лишь Москвой и родным Свердловском, показательно, что на съезде депутатов он даже не собрал нужное количество голосов и не был выбран в Верховный Совет (он попал туда лишь благодаря депутату Казаннику).
Ельцин оставался членом ЦК КПСС (он выйдет из партии лишь летом 1990 года на 28 съезде) и в глазах многих неформалов был партократом, хотя и необычным, опальным.
Но самое главное – движение неформалов и советская революция в целом не могла кем-либо управляться, потому что она не имела единого центра (именно поэтому с ней ничего не смог поделать КГБ, хотя и пытался).
Советская революция 1989-1990 гг. спутала все планы прорабов перестройки. В СССР произошли необратимые изменения, и вектор дальнейшего развития страны легко было предугадать на примере стран Варшавского блока.
В 1989 году по Восточной Европе прокатились подобные, но только более радикальные «бархатные революции».
Массовые уличные протесты смели «братские государства народного социализма», как называли в СССР установленные после второй мировой войны не без участия советских оккупационных войск режимы в Польше, Чехословакии, Восточной Германии и т.д. (конечно, сыграли свою роль и ослабление СССР да и прямая помощь Запада оппозиционерам).
Были отстранены от власти восточноевропейские аналоги КПСС – ПОРП, СЕПГ, КПЧ и высшие государственные должности заняли бывшие диссиденты и оппозиционеры.
Cегодня в среде патриотов принято сравнивать эти революции с так называемыми «цветными революциями» 2000-х годов (особенно «оранжевой революцией» на Украине, и революцией роз» в Грузии), однако эта параллель чисто внешняя. «Цветные революции» привели лишь к перегруппировке внутри правящей элиты при поддержке «рассерженной улицы». Тот же Виктор Ющенко был ближайшим соратником Леонида Кучмы, в 1999 году принимал участие в предвыборной компании Кучмы, в период его президентства был премьер-министром Украины, а Михаил Саакашвили был министром юстиции при президенте Шеварнадзе.
Когда они сейчас изображают из себя диссидентов и гонимых борцов с режимами тоталитарных предшественников – это даже не смешно. «Бархатные» же революции привели к полной смене политических режимов, экономического уклада, качественному обновлению политического аппарата.
Так, в Чехословакии в 1989 году и в Польше в 1990 пришли к власти на волне народных выступлений Гавел и Валенса, которые при Гусаке и Ярузельском не в правительстве заседали, а сидели в тюрьмах за диссидентскую деятельность.
Наиболее радикальные среди них стали активно требовать проведения люстрации – очищения государственных органов от представителей просоветских коммунистических партий (и, действительно, она была проведена, например, в Чехии в 1991 году был принят «Закон о люстрации», по которому были лишены госдолжностей за связи с Компартией Чехословакии и спецслужбами 140 000 человек).
Причем речь шла не только о запрете на профессии. Начались разговоры о судах над высокопоставленными партфункционерами и работниками спецслужб, а кое- где и их преследования.
В 1988 году руководитель социалистической Германии Эрих Хонеккер был снят со всех постов и исключен из партии, а в 1990 году был вынужден искать убежища в советском военном госпитале в Потсдаме, а глава Штази Эрих Мильке в 1989 году не только был лишен всех постов, включая пост депутата Народной палаты ГДР, но и арестован и заключен в тюрьму.
Конечно, время показало, что не все обещания революционеров были воплощены в жизнь и не все их радикальные инициативы нашли продолжение.
В большинстве стран Восточной Европы если люстрация и была проведена, то скорее по мягкому варианту.
Но, во-первых, в 1989-1990-м это было неочевидно, а во-вторых, даже мягкий вариант означал потерю работы для десятков тысяч и уголовное преследование для сотен бывших советских «хозяев жизни».
Все это не могло не вызывать опасения у той части советской партноменклатуры, которая в 1989-1990-х уже не верила в сохранение СССР и социализма и хотела бы даже сделать гешефт на их разрушении (а это и было пресловутое «болото», ведь и либеральные коммунисты-горбачевцы, и пуритане-лигачевцы не теряли надежды претворить свои планы в жизнь и сохранить СССР).
К тому же представителям «болота» уже было что терять: воспользовавшись экономической реформой 1987 года, которая ввела элементы рынка в СССР, эта часть партийной и комсомольской номенклатуры (а также верхушки армии, МВД и КГБ) сумела создать бизнес и через систему кооперативов и банков сколотить определенный капитал (у экономистов есть даже термин – первая или «комсомольская» приватизация 1987-1988 г.г.). И они не были намеренны останавливаться на достигнутом. А. Шубин писал о превращении номенклатурного «болота» в своеобразную «номенклатурную» буржуазию, и, думается, с определенными оговорками этот термин можно принять.
В 1989-1990 номенклатурная буржуазия оказалась в сложном положении. Она чувствовала, что проекты будущего и пуритан и горбачевцев обречены на провал.
Впереди же маячил призрак разрастающейся народной революции, который лишил бы её сначала власти, а затем, очевидно, собственности. Ей нужен был политик, который, с одной стороны, был бы кровно, миллионами ниточек и интересов связан с партноменклатурой, и поэтому мог выступить как защитник ее интересов, а с другой стороны – пользовался бы популярностью у народа. В то время такая задача, наверное, сначала казалась неразрешимой.
Народ ставленников партноменклатуры не жаловал: на выборах в Советы одного слуха о том, что данный кандидат — от партократов (то есть высокопоставленный бюрократ КПСС), достаточно было, чтоб наступила политическая смерть кандидата в депутаты. И тут ее взор пал на молодого и энергичного Бориса Ельцина.
Дискуссия
Еще по теме
Реплик:
21
Реплик:
3
Еще по теме
Рустем Вахитов
Кандидат философских наук
ЕЛЬЦИН - СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА - ФИНАЛ
продолжение размышлений в слух о Первом Президенте России
Рустем Вахитов
Кандидат философских наук
ЕЛЬЦИН - СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА - ЧАСТЬ IV
продолжение размышлений в слух о Первом Президенте России
Рустем Вахитов
Кандидат философских наук
ЕЛЬЦИН - СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА - ЧАСТЬ III
продолжение размышлений в слух о Первом Президенте России
Рустем Вахитов
Кандидат философских наук
ЕЛЬЦИН - СПАСИТЕЛЬ ПАРТОКРАТИИ И ВРАГ НАРОДА - ЧАСТЬ II
продолжение размышлений в слух о Первом Президенте России
ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ
КАК СОЗДАТЕЛИ RAIL BALTICA ПЫТАЛИСЬ ОБМАНУТЬ ГЕОГРАФИЮ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
Это Вы как нерусский рассуждаете? Или Вы как русский знаете лучше, как жилось нерусским?
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО СЕРГЕЯ СИДОРОВА
Из разговора врачей(англоязычных):Ну, коллега, будем лечить или она сама загнется?!