---

Понять, «кто я такой», самоидентифицировать себя — жизненно важно для каждого человека. Особенно это актуально для молодёжи, которая только входит во взрослую жизнь. Для уверенности в себе ей нужен некий мировоззренческий фундамент, некая стабильная смысловая платформа, на которые можно было бы опереться, чтобы двигаться по жизни.
 

---

То, что само собой разумеется

Одной из форм самоидентификации в современном мире является национальность. Если спросить любого человека, кто он понациональности, то он не задумавшись ответит: «русский», «француз», «перс», «белорус», «немец» — и так далее. И это воспринимается большинством людей как нечто само собой разумеющееся.

Однако если мы зададимся вопросами: что такое нация, откуда берутся нации, каковы характерные признаки нации, что отличает нацию от других социальных групп, от других форм общности людей — то мы обнаружим, что однозначно ответить на эти вопросы не так-то просто, не говоря уже о том, чтобы договориться о них с кем-нибудь из собеседников¹.

Если же мы станем читать научную литературу, посвященную исследованиям национализма, то мы увидим, что и там нет единообразного понимания этих вопросов. И там каждый исследователь понимает их по-своему...

Термин «нация» с равным успехом применяется к весьма разным явлениям — к государству, стране, этнической группе и даже к расе.

Как отмечал американский политолог Г. Айзекс:
 

«...у каждого автора свой перечень ча­стей, которые составляют нацию. Одним признаком больше, одним признаком меньше. Все они включают общую культуру, историю, тра­дицию, язык, религию: некоторые добавляют «расу», а также терри­торию, политику и экономику — элементы, которые в той или иной степени входят в состав того, что называют «нацией»².
 

И всё же несмотря на то, что нет толком определения термина «нация», о национальных вопросах люди спорят до хрипоты и даже готовы за них убивать и умирать.

Но если нет чёткого и однозначного определения термина «нация», то о чём люди спорят и за что они сталкиваются лбами?



Украинские националисты. Ради идеи национального превосходства готовы даже на силовые методы борьбы. Фото: st.pixanews.com


И следующий вопрос: неужели не очевидно, что, чтобы разрешить все национальные конфликты современности, нужно в первую очередь дать единообразное (метрологически состоятельное) понимание, что же такое — нация?

И именно над этим сегодня должны усиленно работать социологи, дабы избежать социальной катастрофы.

Рассматривать же всё, что связано с межнациональными вопросами, без чёткого определения, что такое «нация» и «национальность» — бессмысленно, глупо и опасно. Однако, именно так поступают в наше время руководители страны, политики, журналисты, «творческая интеллигенция» и прочая «обеспокоенная общественность».

Например, во многих законодательно-правовых документах мира есть вопросы, связанные с национальными проблемами, но при этом ни в одном из них нет чёткого и однозначного определения термина «нация». Такое абсурдное положение дел открывает дорогу к различному словоблудию, спекуляциям и манипуляциям.

Поэтому задача общественной важности выработать единообразное понимание этих вопросов. Внесем в это дело свою лепту.


Кто управляет прошлым?

Чтобы понять суть какого-либо явления, нужно всегда, как гласит известный афоризм Козьмы Пруткова, в первую очередь «зреть в корень». Или, как говорится в другом изречении: «Отыщи всему начало и ты многое поймёшь».

Эти высказывания требуют от нас знания о том, «откуда взялись» все народы и «национальности», как «расселялись» и «развивались» с самого начала.

И здесь мы сталкиваемся с первой проблемой — это отсутствие такой науки, как история.

Любой человек, который самостоятельно без предубеждений и оглядки на авторитеты начнёт изучать историю, поймёт, что современные исторические знания (особенно те, которые массово тиражируются) состоят из набора мифов, которые были сфабрикованы так называемыми историками в угоду той или иной политической конъюнктуре и которые ничего не объясняют из нашего прошлого, а только запутывают.

Исторических мифов на сегодняшний день такое количество, что мы уже не можем быть до конца уверены ни в чём, что касается нашего прошлого.

Так, например, в интернете энтузиастами сегодня активно разрабатывается версия о том, что 200-300 лет назад вся наша планета Земля подверглась бомбардировкам боеприпасами по мощности сравнимыми с ядерными зарядами в десятки мегатонн. Приводится множество доводов³.

Кто это сделал и зачем — вопрос интересный. Но так называемым историкам нечего ответить сторонникам этой версии, кроме как предать их обструкции и ни к чему не обязывающему осмеянию.

Это говорит о том, что никакой исторической науки не существует.

Да, есть огромное количество различных исторических источников, есть большое количество профессиональных исследователей, которые честно прорабатывают ту или иную отдельную проблематику. Но научного обобщения всего этого материала нет. А есть манипуляция выборочными фактами для фабрикации очередного мифа, который затем включается в общий поток массовой пропаганды.

В такой ситуации докопаться до истоков происхождения наций, народов, этносов, мягко говоря, не самая простая задача. И в реальности такую задачу должна решать серьёзно организованная команда специалистов. Поэтому пока просто ограничимся указанием на проблему.

Раз история нам ничего не даёт для понимания сути нации, нам остаётся анализировать текущую жизнь. Как писал В.О.Ключевский:
 

«Мы гораздо более научаемся истории, наблюдая настоящее, чем поняли настоящее, изучая историю. Следовало бы наоборот».
 

Интуитивно, т.е. без чётких лексических форм, мы всё-таки понимаем, что на сегодняшний день явление нации, как некой общности людей, объективно есть.


Что такое нация?

Наиболее полное опеределение термина «нация» впервые дано было И.В.Сталиным в работе «Марксизм и национальный вопрос» (с 1917 по 1923 гг. он был Наркомом по делам национальностей РСФСР), которое в различных вариантах представлено сейчас во всех словарях:
 

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры... Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию»⁴.
 

К этому сталинскому набору критериев нужно добавить ещё общий идеал, который характерен для этой общности.

Ведь как писал Ф.М.Достоевский, «мерило народа не то, каков он есть, а то, что он считает прекрасным и истинным».

То есть суть народа — его идеалы.

К этим определениям мы ещё вернёмся, нам они очень понадобятся в дальнейшем для ответа на вопрос: существует ли белорусская нация?


Всё идёт само собой?

Но пока зададим вопрос: а почему исторически складываются нации?

Ну хорошо — есть некоторое своеобразие, которое со временем увеличивается до такой степени, что его можно как-то выделить, причесать, пригладить и создать некую нацию.

Но возникают вопросы: а почему надо постоянно концентрироваться на том, что нас разделяет, а не на том, что нас объединяет? Мы что, так и будем делиться и отпочковываться бесконечно?

И следующий вопрос: эти процессы естественные или искусственно поддерживаемые?

На наш взгляд — многие из них искусственно поддерживаемые.

В этнологии ХХ века возникло примечательное направление — конструктивизм. Его сторонники полагают, что нация создаётся в соответствии с определёнными целями, ценностями и интересами, а авторами данного процесса являются социальные элиты и интеллигенция.

Сначала усилиями политиков, правоведов, учёных, деятелей культуры создаются так называемые «мифосимволические комплексы». Затем эти сконструированные национальные «мифосимволические комплексы» превращают в «факт» общественного сознания, используя систему образования, потенциал искусства, средства массовой информации, церковь, науку, праздники и церемонии.

Если согласиться со взглядами конструктивистов, то возникает следующий вопрос: а какие цели у этих авторов, которые занимаются конструированием наций?

На наш взгляд, на сегодняшний день это продолжение древней политики «разделяй, стравливай и властвуй».

В русле этой же политики и то, что на территории стран бывшего СССР создаются нации враждебные России (и, кстати, неважно, какой: монархической, социалистической, либеральной — всё равно).


Объективные причины

Нельзя сказать, что процесс создания наций — это чисто искусственный и инициированный внешними силами процесс. Есть и непосредственно внутренние разногласия.

Прежде всего — это когда у кого-то возникает желание создать своё «удельное княжество», где он будет единовластным правителем.

Тут могут быть как минимум две причины.

Человеческая — чтобы улучшить качество управления внутри общества, если центр работает неадекватно. Либо обезьянья — стать главным павианом в стае, для того, чтобы независимо от центра потреблять те блага, которые предоставляет ему общественное объединение труда и социальный статус.

 

Также вопрос о создании своей нации путем отделения от некоей общности возникает в том числе:

— из-за недовольства части общества своим материальным положением (в надежде, что так будет лучше),

— из-за отвратительного управления общественными делами,

— из-за неспособности элит понять: чего хочет народ, из-за беззаботного потребительства управленческой элиты.
 

Люди начинают искать виновников своих бед, а тут уже подключаются «добренькие дяденьки» либо внутри общества либо «из-за бугра» и указывают на неугодного монарха, президента, царька, государя в моноэтничном (в своём большинстве) обществе и на государствообразующий этнос во многонациональном обществе.

Естественно, это будет сделано не с целью улучшить жизнь в этом обществе, а единственно, чтобы ввести общество в хаос и сожрать его по кусочкам.

Что же можно всему этому противопоставить?


Два типа наций

В работе «Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим» И.В.Сталин внёс уточнения, какие бывают нации:

 

Буржуазные нации:

1) «Классовый мир внутри нации ради единства «нации»»;

2) «расширение территории своей нации путём захвата чужих национальных территорий»;

3) «недоверие и ненависть к чужим нациям»;

4) «подавление национальных меньшинств»;

5) «единый фронт с империализмом...»
 

 

---

«...Буржуазия и её националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций».

---

Т.е. если обобщить, то можно назвать такие нации: буржуазно-капиталистическими.

 

Социалистические нации:

1) «Союз рабочего класса и трудового крестьянства внутри нации для ликвидации остатков капитализма во имя победоносного строительства социализма». (По сути, здесь ставится вопрос: об искоренении эксплуатации человека человеком [наше примечание при цитировании]);

2) «уничтожение остатков национального гнёта во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств»;

3) «уничтожение остатков национализма во имя установления дружбы между народами утверждения интернационализма»;

4) «единый фронт со всеми угнетёнными и неполноправными нациями в борьбе против политики захватов и захватнических войн, в борьбе против империализма».

5) «... Рабочий класс и его интернационалистическая партия являются той силой, которая скрепляет эти новые нации и руководит ими....»
 

 

---

«...При этом вы смешиваете совершенно различные вещи: «уничтожение национального гнета» с «ликвидацией националистических различий», «уничтожение национальных государственных перегородок» с «отмиранием наций, с «слиянием наций». Это совершенно недопустимо»⁵.

---

Белорусский национальный вопрос

Теперь давайте посмотрим на Республику Беларусь. Является ли та общность людей, которая проживает на её территории, нацией?
 

Рассмотрим признаки нации относительно Беларуси:

Исторически сложившаяся общность людей. Естественно, то состояние, к которому сейчас пришла Республика, появилось не сиюминутно. Исторический процесс, который этому способствовал, был долгий и не всегда однозначно оценивается. Беларусь имеет интересный и своеобразный (неповторимый) исторический путь. Однако встаёт вопрос о естественности этого процесса.

Устойчивая общность людей. С этим пунктом связан ещё одни вопрос: когда начала образовываться белорусская нация? На наш взгляд, если рассматривать исторический процесс, то формирование современного облика белорусской нации началось с советского периода, когда, во-первых, была образована БССР (первое исключительно белорусское государственное образование), а во-вторых, проводилась политика помощи в становлении и развитии национальной культуры. Именно с этого периода общность людей, проживающих на территории страны, можно назвать устойчивой. И не помешало этому даже фашистская оккупация.

Общность территории. Границы свои Беларусь также получила в советский период. После освобождения Беларуси в 1944 году границы государства устоялись и серьёзно не изменялись до современности.

Общность экономической жизни. Этот вопрос тесно связан с наличием государствености на территории современной Беларуси. Сейчас мы видим достаточно сильную и централизованную вертикаль власти, которая управляет, в том числе и экономической деятельностью в стране, а значит можно сказать, что общность экономической жизни присутствует (а вернее — наличие государственного управления, что шире, чем просто экономическая жизнь).

Общность языка. В Республике Беларусь два государственных языка — русский и белорусский. Но для рассмотрения сути вопроса значение имеет тот язык, который понимает и на котором общаются представители нации, взаимодействуя между собой. Объективно такой язык — русский. Именно этот язык понимают на территоиии всей Беларуси. Те националисты, которые выступают за отмену русского языка и введения в качестве единственного государственного — белорусского, закладывают мину замедленного действия, которая потенциально может привести к разрушению белорусского государства и расколу общества. Поэтому вопрос с языком пока еще не закрыт.

Психический склад, проявляющийся в общности культуры. Если первые признаки, которые мы рассматривали, достаточно просто выявить и сказать: есть ли они или их нет, то культурное своеобразие народа порой бывает тяжело чётко выразить. Относится это и к беларусам. Связано это, в превую очередь, с тем, что белорусский народ представляет собой часть русской многонациональной цивилизации и поэтому сходится по многим признакам с великоросами, малоросами. Но всё же некоторое своеобразие, которое свойственно именно белорусам, есть (и тут роль сыграло также соседство с Польшей и Литвой). Однако тут необходимо чётко обозначить эти особенности и проанализировать — возможно там есть такие черты, которые будут негативным образом сказываться на дальнейшее развитие нации. Например, пассивность и леность, которые в своё время отмечал президент Беларуси.

Идеалы нации. Последний, но наверное самый важный признак — это смысл жизни нации, на осуществление которого так или иначе работает каждый её представитель. То есть это те идеалы, те высшие цели, которые реализует в своей деятельности нация. Об идеологии и национальной идее говорилось много, но понятных для народа и принятых большинством идеалов, не формализовано. Значит, вопрос остаётся открытым.
 

На сегодня мы можем сказать, что процесс формирования белорусской нации ещё не закончен.

Профессоры Леонид Лыч и Николай Совицкий в своей статье «Калі ў Беларусі з’явіцца свой Томаш Масарык?» пишут:
 

«...Сёння трэба на самым высокім дзяржаўным узроўні разгледзець моўную сітуацыю ў краіне, выпрацаваць канкрэтныя дзейсныя захады па выратаванні беларускага народа ад этнічнага вымірання і неадкладна прыступіць да іх ажыццяўлення. Час на раскачку ўжо даўно незваротна сышоў. Няхай адпаведныя міністэрствы і ведамствы, прадпрыемствы, усялякага роду холдынгі займаюцца сацыяльна-эканамічным развіццём краіны, а дзяржаўны ідэалагічны апарат сваёй галоўнай дзейнасцю павінен лічыць нацыястваральную.

Хочацца заўважыць, што ў цывілізаваным свеце здавён не лічыцца прэстыжным для прэзідэнта краіны заняцце пераважна толькі развязваннем сацыяльна-эканамічных праблем, і, асабліва, калі такое доўжыцца гадамі. Прэзідэнт краіны — гэта перш за ўсё яе нацыянальны лідар, а не гаспадарнік, Бацька нацыі, а не змагар з карупцыяй. Яго галоўная дзяржаўная функцыя — НАЦЫЯСТВАРАЛЬНАЯ, якой трэба займацца нават тады, калі для нацыі не існуе рэальнай пагрозы страты сваёй этнакультурнай самабытнасці».

Газета «Народная Воля», вып. №54, от 15 июля 2016 года.
 

Как мы видим, есть желающие быстрее доформировать белорусскую нацию. Только вот вопрос — по какому типу?


Для чего быть белорусской нации?

Если проанализировать риторику белорусских националистов, побеседовать с теми, кто искренне озабочен созданием белорусской нации, то напрашивается вывод, что из жителей Беларуси сегодня хотят создать именно буржуазно-капиталистическую (в терминологии И.В.Сталина) белорусскую нацию:

 

— Бывшие помещики и шляхта — главные радетели за создание нации. Не ставится вопрос об искоренении эксплуатации человека человеком. То есть неважно, что будут эксплуататоры (новые помещики и шляхта) и эксплуатируемые — главное, чтобы все объединились в «нацию» (что невозможно, так как: «сытый голодного не поймёт» и наоборот).

— Идеализируют ВКЛ как «Золотой век» белорусской нации, Речь Посполитую, и мечтают быть «от мора да мора» (чего, понятное дело, без захвата не осуществить).

— Ненавидят Россию и русских (в современном (недо)понимании этого слова).

— Агрессия по отношению к тем, кто «не размаўляе на беларускай мове».

— Союзнические настроения к капиталистическим империям: то к Германской империи, то к Евросоюзу, то США.
 

Но мы уверены, что строить олигархическое, русофобствующее, националистическое, феодальное государство белорусский народ по своей воле никогда не согласится. А провернуть это можно будет только в обход его сознания. Что мы считаем крайне неприемлемым.


Что делать?

Во-первых, историкам надо перестать заниматься историческим мифотворчеством и продолжить (а где-то и начать) вырабатывать действительно научные исторические знания. И не исключено, что многие национальные противоречия при этом просто отпадут сами собой. Ведь ещё французский философ Эрнест Ренан в своем докладе, прочитанном им в Сорбонне 11 марта 1882 года, говорил:
 

---

«Забвение или, лучше сказать, историческое заблуждение является одним из главных факторов создания нации, и потому прогресс исторических исследований часто представляет опасность для национальности»⁷.
 

---

А во-вторых, если уж всё-таки идёт конструирование наций, то всем здоровым силам, которые озабочены мирным развитием и созиданием, надо работать на то, чтобы перевести этот процесс в русло создания социалистической нации по И.В.Сталину.

И тогда в социально справедливом обществе не будут возникать разнородные конфликты, требующие разделения.





Заключение

В заключение предлагаем вашему вниманию, уважаемые читатели, фрагмент из доклада Эрнеста Ренана:

 

---

«Мы покидаем просторную арену человечества, чтобы замкнуться в условностях соотечественников. Нет ничего хуже для духа и пагубнее для цивилизации. Не будем забывать того основного принципа, что человек является разумным и нравственным существом, прежде чем он примкнет к тому или другому языку, станет членом той или иной расы, сделается приверженцем той или иной культуры. До французской, немецкой, итальянской культур была культура человеческая. Посмотрите на великих деятелей Возрождения: они не были ни французами, ни итальянцами, ни немцами. Благодаря своим сношениям с древностью, они нашли тайну истинного воспитания человеческого духа и посвятили ему свое тело и душу. Как хорошо они поступали!»⁷
 

---

 

Источники и литература

1. Что такое белорусская нация?
2. Курс «Этнополитология», Тема 3. Нация
3. Термоядерные войны на Земле. Тот, кто не помнит прошлого, не имеет будущего
4. Владимир ШОЙХЕР. АНТОЛОГИЯ МЫСЛИ В АФОРИЗМАХ
5. Иосиф Виссарионович Сталин.Полное собрание сочинений.Том 2. «Марксизм и национальный вопрос».
6. Иосиф Виссарионович Сталин.Полное собрание сочинений.Том 11. «Национальный вопрос и ленинизм. Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим».
7. Эрнест Ренан. Что такое нация? Доклад, прочитанный в Сорбонне 11 марта 1882 года