Прогнозы
15.07.2016
Алексей Дзермант
Председатель.BY
Евросоюз на пути к империи
Удастся ли «старой Европе» обыграть США?
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Референдум за выход Великобритании из ЕС подхлестнул внутри объединения политическую поляризацию.
Силу набирают два антагонистичных лагеря: евроскептики, желающие ликвидировать или переформатировать ЕС в союз национальных государств, и противостоящие им сторонники дальнейшей унификации Евросоюза.
Проект последних иллюстрируется распространенной в СМИ после Brexit информацией о планах Парижа и Берлина запустить процесс переформатирования ЕС в «супергосударство».
Ведущий белорусский философ и политолог Алексей Дзермант задается вопросом: не превратился ли Евросоюз уже в империю?
Что такое империя?
Буквально на днях под Санкт-Петербургом в рамках международной летней школы «Отношения России с ЕС и НАТО: в поиске нового modus operandi»» вновь пришлось дискутировать о том, имеет ли Европейский союз черты неоимперского проекта.
Отвечая на этот вопрос, немецкий коллега отверг такое определение, парировав это тем, что ЕС — объединение добровольное, «постмодерное» и наднациональное, а потому никакие критерии империи или национального государства к нему неприменимы.
C этим трудно согласиться хотя бы потому, что «добровольность», «наднациональность» и даже «постмодерность» никак не отменяют наличия признаков имперской конструкции.
Обратимся к современным определениям империи от ведущих западных специалистов.
Майкл Дойл определяет империю как систему «взаимодействия между двумя политическими единицами, одна из которых — доминирующая метрополия, осуществляет политический контроль над внутренней и внешней политикой, т.е. действующим суверенитетом другой единицы — подчинённой периферии».
Александр Мотыль полагает, что империя как «иерархично организованная политическая система со ступицеподобной структурой — колесо без оправы — в котором элитное ядро и государство доминируют над периферийными элитами и обществами, выступая посредниками в важнейших взаимодействиях и направляя ресурсы из периферии в центр и обратно на периферию».
Ричард Суни так подытоживает суть империи: «это сложносочинённое государство, в котором метрополия так или иначе отличается от периферии, а отношения между ними определяются метрополией и воспринимаются периферией как оправданное или неоправданное неравенство, субординация и/или эксплуатация».
Союз с признаками империи
А теперь попробуем соотнести эти определения с реальной структурой Европейского союза, в рамках которого мы имеем:
1. Явное отличие метрополии (в политическом смысле это — Брюссель, в территориальном — т.н. «Голубой банан» — наиболее развитое экономически и индустриально ядро Западной Европы на стыке Франции, Великобритании и Германии) от периферии (стран Южной и Восточной Европы). Отличие это обусловлено разницей в экономическом и политическом весе.
2. Метрополия доминирует над периферией, то есть именно Брюссель распределяет основные финансовые потоки, дотации, формирует единые технические стандарты, определяет внешнеполитические приоритеты. Распределение происходит в основном за счет территориальной метрополии, а степень контроля над периферией может быть достаточно жесткой, в чем можно было убедиться на примере финансового кризиса в Греции. Суверенитет входящих в ЕС стран во внешнеполитической сфере ограничен решениями органов ЕС, например, как в случае с санкциями против России. Несмотря на антисанкционную политику ряда стран-членов ЕС, санкции все равно — в силе.
3. Метрополия представлена элитой — евробюрократией, осуществляющей управление и контроль над национальными элитами, из которых кооптируются представители, разделяющие ценностный кодекс «архитекторов ЕС». Одновременно с этим с периферии (страны Прибалтики и Балканского региона) в метрополию идёт поток дешевой рабочей силы, еще более усиливающий неравенство и различие между ними.
Имперская идентичность
Можно задаться вопросом и о существовании европейской имперской идентичности. Есть ли она у евробюрократии, не говоря уже о простом населении?
В первом случае ответ будет зависеть от политических пристрастий многочисленных европейских чиновников и парламентариев. Естественно, теми, кто придерживается радикальных левых и леволиберальных взглядов, а их в евроструктурах немало, имперский дискурс будет восприниматься негативно и отрицаться, что обусловлено идеологической традицией.
Отрицать имперские признаки ЕС будут и национальные элиты ряда стран Восточной Европы, для которых признание добровольного перехода из одной империи (СССР) в другую (ЕС) фактически означает политическое саморазоблачение. Впрочем, иногда сами представители высшей евробюрократии весьма откровенны.
Бывший председатель Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу в свое время заявил, что ЕС действительно похож на империю и является «неимпериалистической империей»:
Ненационалистические правые и правоцентристы, а также влиятельные интеллектуалы из Германии, Франции, Австрии более восприимчивы к имперской образности и практике, для них это еще и часть национальной традиции.
Исследователь из Оксфорда Ян Зелёнка в своей книге «Европа как империя. Природа расширенного Европейского союза» убедительно показал, что Европейский союз все больше приобретает черты средневековой империи, такой как Священная Римская империя германской нации или империя Габсбургов.
В этом смысле немецкая федеральная традиция и попытки превратить ЕС в сильную федерацию — это тоже имперское наследие или даже имперская практика, направленная на демонтаж классических национальных государств.
Из стана евроскептиков регулярно доносятся обвинения в адрес ЕС именно за его «имперский» характер. Во время подготовки к референдуму о выходе Британии сторонники Brexit активно использовали «антиимперскую» риторику: «ЕС — это империя, хотя и не созданная военным завоеванием».
Военная сила ЕС, которой нет
И все же для четкой диагностики «империи» уже хотя бы в силу происхождения самого этого термина, который связан не только с гражданской, но и с военной властью, необходимо понимание того, кто гарантирует безопасность внутреннего пространства и внешнего периметра границ.
В Европейском союзе эту функцию выполняют национальные вооруженные силы, спецслужбы и военно-политический блок НАТО, который, в свою очередь, служит элементом американской сверхмощи.
Фактически это означает, что ЕС не имеет собственных вооруженных сил с наднациональным командованием и полностью полагается на возможности НАТО.
С этим связаны проблемы безопасности Евросоюза как дееспособной структуры, поскольку кризисы в Северной Африке, на Ближнем Востоке и последовавшая оттуда в Европу волна беженцев и террора свидетельствуют о серьезных проблемах ЕС именно в этой сфере.
Уже более чем реальный выход Британии из ЕС, пробуксовка Трансатлантического партнерства (ТТИП) и необходимость координации политики по обеспечению безопасности с Россией ставят на повестку дня вопрос о создании ЕС собственных вооруженных сил.
Об этом уже заявлял председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Об усилении управляемости ЕС, в том числе в сфере обороны и безопасности, шла речь и в просочившемся в прессу проекте реформирования союза, якобы предложенном МИД Германии и Франции как раз после британского референдума.
Элиты «старой Европы» и брюссельская метрополия в текущих условиях, очевидно, будут прилагать максимальные усилия для централизации и сохранения управляемости в ЕС по всем направлениям, то есть придания союзу большей «империальности».
Вопрос в том, удастся ли им обыграть США и их сателлитов внутри союза, которые как раз не очень заинтересованы в таком усилении.
От результатов этой игры, скорее всего, зависит и будущее ЕС — станет ли он новой империей или превратится в рыхлый союз национальных государств и транснациональных корпораций.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Виктория Матуль
блогер
«Мы имеем дело не с Путинской Россией, а с российским Путиным»
Гунар Кандис
Алексей Дзермант
Председатель.BY
Старая Европа и новая Евразия
Куда приведёт Евросоюз трансформация миропорядка
Юрий Петропавловский
Почетный негражданин Латвии, политтехнолог
Каталония. Народ без справки Еврокомиссии
Вячеслав Сутырин
Научный сотрудник МГУ имени М.В.Ломоносова, аналитик
Конец европоцентризма
И жили они долго и счастливо
ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ
КАК СОЗДАТЕЛИ RAIL BALTICA ПЫТАЛИСЬ ОБМАНУТЬ ГЕОГРАФИЮ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
Это Вы как нерусский рассуждаете? Или Вы как русский знаете лучше, как жилось нерусским?
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО СЕРГЕЯ СИДОРОВА
Из разговора врачей(англоязычных):Ну, коллега, будем лечить или она сама загнется?!