Если вы думаете, что в посольствах США, например, в Вильнюсе, раздают готовые методички с секретными планами, это далеко не так. В посольствах сидят клерки, как правило, они имеют общие знания по Восточной Европе, работали в России, знают наш культурный контекст, историю, песни, книжки, могут сказать тост. Этого хватает, чтобы по телефону руководить премьерами и министрами прибалтийских тигров, которых отбирали еще из советских диссидентов, как Ландсбергисов. Управление там директивное.

В Польше, где схема более сложная, США работают с элитами. Например, есть непотопляемое оборонное лобби, которое при любом правительстве будет закупать «абрамсы». И система так устроена, что при замене шила на мыла (на свободных демократических выборах), остаются старые каналы связи с американцами, к которым просто подключаются новые люди. Понятно, что круг этих людей заранее ограничен, а за сценой, как писал Пелевин, два кольца пулеметов с оцеплением. Если ты несистемный политик, можно вдруг выпасть из окна и как-то еще помереть. Это, конечно, плохо для имиджа польской демократии, но таких надо отсекать на старте, а не потом, когда они будут у власти. Это, кстати, одна из задач посольства – постоянно форматировать политическое поле. В основном пряниками, но и кнутом могут подсобить.

Но американцы, в общем, не звери. Это их работа – строить форты посреди Дикого запада, торговать бусами и учить дикарей организовывать фактории. Большая часть племен уже поняла, что надо брать бусы и не вы..ться, но бывают и некие исключения. В этом случае белые хозяева устраивают междоусобный конфликт. Есть, например, племя ирокезов, которые сидят на транзите, а есть племя гуронов, которое за бусы и за обещание переделить транзит их радостно вырежут. И вот тут, уже на уровне племенного конфликта, появляются те самые методички.

Для чего в прошлую войну были нужны полицаи из местных? Ведь многих русскоговорящих и более надежных привезли с собой из Праги. Но местные полицаи всегда нужны для агентурной работы и, скажем так, неких консультаций. Условно, есть шарповские методики еще 1980-х годов, про которые теперь рассказывают чуть ли не в школах, а в вузах так точно. Эти технологии давно секретом не являются, но задача хорошего, годного полицая – адаптировать их в конкретный контекст конкретной страны.  

Для этого (на холостых оборотах) годами работают целые полицейские исследовательские институты, например, при ЕГУ или в Варшавском университете. Штаты – страна богатая, и может позволить себе годами кормить политологов, социологов и журналистов без определенного рода занятий. Вот есть некая кафедра, где они бесконечно изучают режим Лукашенко, накапливают закономерности, сведения о персоналиях, рисуют психологические портреты, строят прогнозы. Конечно, с таким же успехом можно взять рандомного белоруса, налить ему водки на кухне, и он вам примерно расскажет, что будет (и не ошибется, что характерно). Но одно дело Вася от станка, а другое дело – политолог с дипломом. 

Чтобы постоянно привлекать новых толковых людей в эти программы, нужные специальные мероприятия. Например, Конгресс исследователей Беларуси, где невод закидывают не среди своих (и так понятно, что те скажут), а в первую очередь среди режимных структур. Для этого мероприятие должно быть легальным. Если оно проходит в стране – то вообще прекрасно, будет достигнут максимальный охват. Но, в крайнем случае, можно свозить желающих в Вильнюс и Варшаву.

Однако не надо думать, что там к вам подойдут шпионы с поднятым воротником и предложат работать. Смысл таких конференций – создание неформальных связей, знакомств, по которым вас будут какое-то время изучать. Еще лучше, если вы остаетесь внутри режима, можете на что-то влиять, но при этом ваши взгляды понятны, и вы всегда сможете дать хороший совет, что происходит в недрах отечественной гуманитарной науки.

И вот вы сидите в Вильнюсе на завалинке, изучаете себе режим, и тут от шефов поступает команда – надо подготовить комплекс мероприятий по смене власти в стране Б. При этом реально есть всего 2-3 структуры, которые могут такую задачу решить. Конечно, вы можете сказать, да вот их целый телеграм, любой за копейки все придумает. Но нет. Проблема в том, что большинство этих придурков повторяет мысли друг за другом, а сами мысли исходят от 7-8 политологов, которых ежедневно подсвечивают змагарские СМИ. Это если мы говорим о людях, которые претендуют на некий анализ, а не просто о сумасшедших, которым надо высказаться. Их, конечно, значительно больше.

Вторая проблема в том, что все эти подсвеченные парни (7-8 человек) рассказывают не как есть, а пытаются воодушевить, поддержать, кинуть как можно больше людей на амбразуру. Они прекрасно понимают, чего хотят шефы, и чувствуют свою роль интуитивно, без долгих вводных.

Поэтому особый интерес для нас представляют люди непубличные. Которые лишний раз не открывают рот, но при этом способны разработать толковые рекомендации, знают постсоветские республики СНГ, изучали авторитарные режимы, то есть занимались практической работой, а не просто отрабатывали повестку «Белсата».

Как говорят умные люди, надо бить по голове, а остальное само развалится. «Инфопоинт», который навел немало шороху – это узкий и, в принципе, одноразовый инструмент. Франциск Вечерко, как хороший специалист по соцсетям, сделал этот инструмент под себя, но его мощный облом хорошо показал, что «цветная революция» не может сводиться исключительно к медиа. И даже собрав 10-20 хороших медийных специалистов (а их всегда больше, чем политологов), вы просто организуете новую эффективную медийную структуру, а не переворот. Еще ее надо постоянно кормить деньгами, иначе она исчезнет буквально завтра, если перестать платить. Смысл же переворота – в его успехе, когда цель достигнута, и на это должен работать хороший политтехнолог, а не на создание условий для постоянного получения бюджета на борьбу, что сегодня успешно делает Франциск.

То есть надо быть с хорошим образованием, не из тусовки Вечерко по возрасту, с практикой работы в СНГ и знанием белорусской (нормальной, внутренней) политической науки. Ну и методом нехитрого подбора (сам я заканчивал кафедру политологии на юрфаке БГУ и многих товарищей знаю заочно), можно примерно обозначить круг спецов, которые приложили руку к демонтажу нашей власти в 2020. 

На мой скромный взгляд, занимался вопросами переворота в первую очередь институт «Политическая сфера» при ЕГУ, которым бессменно руководит Андрей Казакевич. Это хороший специалист, который делал именно прикладные исследования лет 15, плюс он более-менее, в силу образования и практики, знает, как устроены аналогичные режимы в СНГ и даже катался их изучать совсем недавно, видимо, собирал наработки для 2020 года. 

Раскрою секрет, большая часть опповских спецов принципиально не изучает всякие Узбекистаны и Казахстаны, потому что считает тамошних баев людьми второго сорта, «ордой», быдлом, не способным к самоорганизации. Ну кто такой этот Керимов или Рахмон, зачем они? Это, так сказать, детская болезнь любых наших исследователей-националистов. Казакевич, как специалист, таких черт лишен, но при этом белорусскую власть ненавидит, возможно, в силу высоких личных амбиций. Таланта у него, конечно, больше, чем у других, но по факту все медийные сливки от переворота снял «Инфопоинт» Вечерко, или же люди, типа Шрайбмана, вся аналитика которых строилась на «секретах», которые им сливали в МИДе. В этом плане Казакевич – один из немногих и по возрасту, и по формальным качествам, и по психологическому типу, кто мог бы организовать эффективные мероприятия, а не «пагоню-мову-боимся России».

А вот его подчиненный Ластовский как раз типичен до боли, видимо, что уравновесить организацию. Забавно, что на его старом ЖЖ стоит картинка крысы в эсэсовской каске (а если вбить ее в гугле, там найдется еще и отрезанный свастон на рукаве). Это такой маркер для своих: заходите, здесь у нас белорусский национализм, отбеливание национального движения и вся прочая обязательная программа исследований. Функция людей, типа Ластовского, скорее, кадровая, находить примерно таких же товарищей по взглядам в академической среде. Для этого проводятся Конгрессы белоруссистики, и они направлены в основном на историков. Выпускают их пачками, взгляды там гораздо более оппозиционные, чем среди, например, выпускников юрфаков, и с ними проще работать. 

Есть у этих мероприятий и чисто практическая сторона. Например, ваш прекрасный институт зарегистрирован в Литве, а значит, завтра к вам могут постучаться хорошие дяди из ДГБ Литвы. Мол, парни, цветная революция бывает раз в 10 лет, а есть вам надо каждый день. Давайте вы для белоруской академической публики будете на наши литовские бабки выпускать журналы про наше прекрасное княжество литовское, северную империю с язычниками, суровостью и балтским субстратом. Или про современную политику и всякие актуальные ее проблемы, про которые в РБ не пишут по понятным причинам. На такой огонек полетят мотыльки определенного склада ума, и вот их можно пристроить в Литве, а можно кормить там, в БССР, если журнал будет легальным, и таким образом влиять. Конечно, для ДГБ это все нужно и полезно.

Разумеется, эти схемы стары как мир, со времен «Гомона», газеты «Искра» или, если хотите, «Нашей нивы». Но они работают и позволяют постоянно обновлять кадровый состав (то есть мозги) полицейских институтов. Конечно, публика туда приходит строго определенного склада, это жесткие любители национализма, империализма и прочих детских болезней правизны. Но они вполне способны выполнять определенные исследования, а уже более-менее рабочими их сделает мэтр Казакевич. 

Еще один интересный момент – ранее все эти институты выполняли функцию контроля. Допустим, условный Лебедько получает некую сумму денег и потом пишет отчет, как безумно вырос рейтинг его организации. Чтобы это проверить, шефы заказывают исследования у такого института, и, условно, Казакевич мягко пишет, что «рейтинг демократов в обществе не изменился». Фишка в том, что с такими ревизорами всем надо дружить, а если вы публично на них зал..ись, то на вас академическим языком и с хорошими аргументами напишут такой отчет, что американские шефы вас сольют моментом. Именно это определило долгожительство «Политической сферы». Ну а зачем их критиковать? И даже после 2020 года все как-то очень робко ищут виновных, типа, оно как-то само собой не получилось. Вот кстати интересное интервью «Дойче Велле», где Казакевич аргументированно хоронит старую оппозицию и настаивает на работе с новой. Вы должны понимать, что написано это не для вас, а для начальства.

Ну и, конечно, надо уметь жить и работать в мирное время. Как только пыль улеглась, можно возвращаться к старой любимой пластинке. Это, во-первых, проведение Конгрессов исследователей Беларуси (мы уже написали, почему их не стоит проводить здесь и на ком именно застегивать браслеты, если что). И, конечно же, изучать режим, то есть что происходит внутри коварной белорусской власти. 

Например, парни уже клепают некие сводки по исторической политике. Мы с интересом почитали, а что пишет наш друг Ластовский. Вот, допустим, свежайший мониторинг за октябрь 2022 года. Это вполне себе краткая справка для ДГБ, где они пытаются оценить влияние Игоря Марзалюка, российского специалиста Александра Дюкова, понять, какие у кого сферы влияния, какое положение внутри иерархии власти, кто в большей и в меньшей степени определяет идеологические посылы, как меняются оценки ВКЛ и Российской империи. Повторюсь, это все не про историю ни разу, а про расклад внутри белорусской власти после 2020 года. То есть вполне себе прикладное исследование, а у каждого прикладного исследования есть заказчик. 

Поэтому можно конечно думать, что вот появился какой-то новый страшный телеграм (или «Страна для жизни», или Нехта), и поэтому начались протесты. На самом деле, главная и невидимая задача – это правильно описать режим, понять, как он устроен, оценить шансы удара, а уже потом другие специалисты будут работать с вашей информацией, как с вводной. 

Конечно, есть, например, политическая разведка, но она не всегда видит динамику и тем более не может сравнить страны со схожим культурным контекстом, как это могут сделать местные индейцы. Кроме того, многие просто халтурят и опрашивают 7-8 политологов из СМИ, которые бегают жрать пирожные в посольства. Данные разведки всегда проверяются, для этого и нужен полицай из местной деревни. Да, на языке хозяев говорит плохо, выглядит оборванным, но он точнее, чем любой Канарис в Берлине, знает, в каком лесу сидит маленький партизанский отряд.

Какой вывод из всей этой поучительной истории?

Он банален – раз в год и палка стреляет. Долгое время академическая наука находилась вне поле зрения, а теперь наработанные за годы сети приходится ломать с криками боли прогрессивной общественности. Но растут эти сети не сами по себе и не от того, что режим плохой, а потому что в гуманитарной науке существует неформальная система отраслевых связей. Чтобы идти по ступенькам, нужно делать шаги двумя ногами – с одной стороны, иметь кадровую крышу здесь, от таких же нелояльных. С другой стороны, кормиться в Вильнюсе и Варшаве на самых разных подрядах и ездить туда на конференции, то есть получать деньги там, используя формальный статус внутри режима. 

Самое же интересное, что эти граждане думают, будто они самые умные (это вообще свойственно гуманитариям), и что их маневры никому-никому не видны. Ну, мои дорогие, во-первых, люди уходят, и не будет того, что было для вас раньше. Во-вторых (и это очень интересно), именно ваши сети дали немалый процент отбраковки, на котором режим успешно выехал. Это люди, которые вашу идеологию изучили до самого ее полицейского дна, и затем использовали против вас.