Что такое демократия?

Почему-то все уверены, что это вопрос философский. Суть этой философии незамысловата: кто сильнее других (не важно кто – государство, нация, партия или кандидат) сможет заявить, что он главный демократ – так оно и есть. Философов это устраивает. А как быть математикам? Людям, для которых истину определяют формулы и практика, а не большинство голосов?

Может хватить делать из демократии недостижимый идеал, пора дать ей математическое описание?

Вначале – небольшой экскурс в историю. Пожалуй, одно из самых известных сражений за всю историю человечества – это битва 300 спартанцев. Горстка смельчаков отважилась выступить против целой армии, стремящейся захватить Грецию, чтобы отстоять свою СВОБОДУ. 

Об этом знают очень и очень многие. Но мало кто знает, что в то время в самой Греции активно развивались два города-государства: Афины и Спарта. Причем система госуправления у них была разной. 

Спартой правили алигархи. 

Афинам мы обязаны демократией. Хотя сами афиняне сильно удивились бы тому, что мы сегодня называем демократией. Они избирали скорее не власть, а проекты, которые должны были улучшить их жизнь. 

Каждый город-государство стремился утвердить и распространить в регионе свою форму правления. Доказать, что именно она единственно правильная.

300 греков, яростно отстаивавших свою СВОБОДУ в 480-м году до нашей эры, были спартанцами. То есть жителями города с алигархической формой правления. 

Противостояние двух политических систем (афинской демократии и спартанской олигархии) привело к войне. Продолжалась она с 431 по 404 год до нашей эры и завершилась победой Спарты. Таков был выбор народа. Победу поддержали многие древнегреческие мыслители, считая демократию властью лентяев и бедняков, не желающих трудиться.

Одним из ярых сторонников победы Спарты был Платон. Хуже Демократии он считал только Тиранию, а лучшей формой правления – монархию. Вот что он писал о демократии в своей знаменитой работе «Государство». 
 
Словом, познавательная книга. Но вернемся к более близкой нам истории.

Америку создали мигранты. Чтобы утвердить свою власть над коренными жителями, им нужна была новая система власти. Система, отвечающая интересам кочевников — людей пришлых, покинувших свою историческую родину. Система, обеспечивающая их превосходство над коренными жителями. Не найди они ее, не сумей создать – не было бы и Америки (имеется в виду США), как таковой. Но они сумели.

Главный принцип любой власти – разделяй и властвуй. Главное – разделять не слишком сильно, чтобы не спровоцировать такую гражданскую войну, которая сметет и уничтожит все, в том числе и «элиту» общества.

Принцип стар, как мир. Но американцы создали такую модель разделения граждан, что теперь она считается образцовой и единственно возможной. А любая другая модель — отсталой, нелегитимной, неправильной, недопустимой… 

Собственное кастовое общество США начали создавать после обретения независимости в 1776 году. К слову, ресурсами для обретения независимости ей очень сильно помогла Франция.

Последняя была уверена, что в ответ на это получит США как торгового партнера. Но бывшие враги (США и Великобритания, то есть бывшая колония и колонизатор) повели себя, как в поговорке: милые бранятся – только тешатся. Обретя независимость, американцы решили не тратить свои ресурсы на поиск новых торговых связей и продолжили торговать с Англией. 

Очень показательное решение. В нем – суть отличия логики коренных жителей от логики кочевников. Первые стремятся изменить мир под себя, ведь им здесь жить. Им, их детям, внукам и т.д. Вторые максимально используют в свою пользу то, что есть. Для них есть только ресурс, который можно использовать в своих целях.

Коренное население – тоже ресурс, трудовой. И если не подходит местный трудовой ресурс или его мало – привлекается сторонний. Исчерпан ресурс территории для роста получения прибыли – кочевник идет дальше, на новую территорию. Никаких сомнений, чувства благодарности, сострадания или угрызения совести.

Решение США продолжить торговать с Англией повергло Францию в экономический, политический и финансовый кризис. Французская монархия была уничтожена. Английская существует до сих пор. Причем в современном мире и английская монархия и французская республика в равной степени считаются образцом свободы и демократии – таковы парадоксы современного мира. 

Граждане молодых США были разделены на 4 касты. Высшая – «голубая кровь» – это руководство страны. То есть люди, распоряжающиеся ее людскими и финансовыми ресурсами.

Вторая каста – свободные граждане.

Третья – рабы.
 
Но была и четвертая каста – коренное население, индейцы, не имеющие души, и потому безжалостно истребляемые.

По сути, американская модель общества того времени — старый и давно известный человечеству рабовладельческий строй. Вот как экономически он выглядит: 



Подобная модель кастового общества существовала тысячелетия. Но к тому времени идеология, на которой она основывалась, теряла свой авторитет.

Популярность завоевывала мысль о том, что «Бог создал людей равными». По миру пошла волна отмены рабства. В частности, в 1829 году его отменила Мексика. Но не США. Это сейчас они святее папы римского, а в свое время за систему рабства по цвету кожи держались до последнего. И когда в 1848-м захватили и включили в состав США обширные мексиканские территории – снова ввели на них рабство. 

В это же время религиозное общество в США трансформировалось в идеологическое. То есть в общество, в котором его жизнь определяет не религия (религия «элиты» – не всегда религия большинства или коренного народа), а закон. Закон дает ЛЕГИТИМНОСТЬ, право меньшинству кочевников править большинством коренного населения. 

Но закон требовал отмены уже известной системы рабства. Нужна была система разделения общества на касты нового типа. Система более скрытая, основанная на лучших человеческих качествах, которую невозможно отвергнуть, имеющая максимальное количество сторонников. Нужна система рабовладельчества нового типа. И она была создана: 



Может показаться, что это прежний рисунок. И да, и нет. Старый – потому что касты рабов и господ остались. Новый – потому что раб стал называться РАБочим. ГОСПодин – человеком, нуждающимся в ГОСПоддержке. 

Безусловно, мало кто с такой трактовкой современного общества согласится. Рабочие не рабы. Они как честные граждане платят налоги. Да, платят. Но по-прежнему распоряжается этими налогами высшая каста: ворует, выплачивает сама себе пенсии, зарплаты, премии, покупает жилье, рабочие кабинеты, путевки на отдых, эскорт-услуги... 

Да, тратит элита налоги не только на себя, но и частично на помощь нуждающимся, попавшим в трудную ситуацию, беспомощным и т.д. Но это когда есть что тратить. А на кого тратятся деньги во время кризисов? 

С идеологической точки зрения разница между старой и новой системами рабовладельчества получилась действительно огромная. С идеологической – да. А с экономической?

Переход от одной кастовой модели к другой, от старой модели рабовладельчества к новой проходил постепенно. 

В 1860-х в США начали создаваться резервации для четвертой касты. В ходе гражданской войны 1861-1865 годов вторая и третья касты (белые и черные) были перетасованы в новые вторую и третью касты.

Появилась каста тех, кто должен помогать, каста РАБботающих, и каста тех, кому должны помогать – каста нуждающихся в ГОСПоддержке.

Сразу после гражданской войны было отменено рабство. Еще один исторический факт: еще через два года США купили у самой дружественной им на тот момент страны Аляску, и дружба стала портиться.

Второй важный принцип сохранения власти — ее модель должна быть массовой, распространенной. Любопытное стечение обстоятельств: в 1867 году (через 2 года после гражданской войны в США) К.Маркс опубликовал свой первый том всемирно известной работы «Капитал». Работы, ставшей идеологической основой строительства в Европе модели общества по американскому образцу. 

Идеологическое обоснование по переходу к этой модели было различным. У одних – социализм, у других – капитализм. Социализм, скорее всего, для высшей касты мировой элиты оказался предпочтительнее. Поскольку отнял у коренного населения (крестьян) землю и теперь позволяет забрать ее при желании совершенно бесплатно. 

Идеология социализма и капитализма считается разная, но с экономической точки зрения – разницы нет:



Рабы (рабочие) социалистические и рабы (рабочие) капиталистические – всего лишь ресурс. А ГОСП – это своеобразная «прокладка», позволяющая проводить мировую политику фашизма прежде всего по отношению к здоровому трудоспособному мужчине традиционной сексуальной ориентации и делающая первую касту легитимной и неприкосновенной. И чем толще прокладка, чем больше нуждающихся в господдержке – тем непререкаемее власть мировой элиты. 

Насколько вечна современная рабовладельческая идеология? Есть в ней одно слабое место. Приверженцы современной, так называемой демократической модели власти – подавляющее большинство населения планеты. Это большинство населения планеты хочет быть рабами, хочет, чтобы им управляла элита. Это большинство определяет жизнь общества. Но современные добровольные рабы вымирают, как мамонты. Рождаемость среди них низкая и продолжает падать, не обеспечивая даже простое воспроизводство.

Современная цивилизация, какой бы благородной, успешной, социально справедливой и т.д. не считалась, исчезает вместе с вымирающими носителями ее идей. 

При этом кочевники рано или поздно становятся оседлым народом. Даже самый гонимый народ рано или поздно обретает родину. И тогда – как в Библии: «Каин убил Авеля». То есть идеология кочевника вновь уступает место идеологии коренного народа. 

Мы неминуемо движемся к новому пониманию, что значит и каким должно быть государство для народа. К пониманию разницы между народом, создавшим государство, и всеми остальными. 

К пониманию демократии. Ее суть проста: демократия – это право самостоятельно распоряжаться тем, что ты заработал. Чем меньше налоги, чем больше средств из заработанных ты получаешь и тратишь сам на себя – тем больше демократия.

Сумма налогов на ВВП – вот и вся простейшая математика демократии. Грамотный специалист вполне мог бы ее высчитать и составить математический рейтинг демократии стран мира. Было бы любопытно на него посмотреть. 

Никакой идеологический понос из-за бугра не имеет к демократии никакого реального отношения. Реальный выбор степени демократии определяется гражданами страны. И их готовностью отстоять свой выбор.