О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 5 :: IMHOclub

УКРАИНА КРИЗИС

20.08.2024

Владимир Воронов

Свободный аналитик

О ПОЗИЦИОННОМ ТУПИКЕ НА УКРАИНЕ. ЧАСТЬ 5

Как преодолеть?

Участники дискуссии:

11

39
Последняя реплика:

22 дня назад

Heinrich Smirnow, Леонид Соколов, Марк Козыренко, Александр Соколов, Леонид Радченко, Владимир Иванов, Юрий Васильевич Мартинович, Олег Давыдов, Элла Журавлёва, Kęstutis Čeponis, Юрий Томашов

Продолжаем цикл публикаций о позиционном тупике на Украине и возможностях его преодоления.
Часть 1   Часть 2 Часть 3 Часть 4

Автор ни к чему не призывает и, ни на что не намекает. Моменты политические здесь рассматриваются только в ключе их влияние на ход боевых действий — и не более того. Основная часть публикаций посвящена вопросам причин военного конфликта на Украине, разным аспектам стратегии и тактики противоборствующих сторон, проблемами применения некоторых видов боевой техники с той степенью непредвзятости и объективности, что возможна в нынешней непростой ситуации.

Часть 5. Как преодолеть позиционный тупик на Украине.

Теперь о материале, который, по моему мнению, по информационной ценности превосходит как все «письмена» В. Залужного, так и иные подобные материалы других аналитиков.

При рассмотрении проблемы преодоления позиционного тупика на Украине автор «Как победить в _не войне_» приходит к следующим выводам:

— долбёжка армии РФ о оборонительные позиции ВСУ на большей части Донецкой области, попытки создать «санитарную зону» в Харьковской области со стратегической точки зрения бессмысленны; неудачный ландшафт в виде глубоких балок, речек Оскол и Северский Донец; капитальные здания бывших промышленных гигантов и обширные городские агломерации сильно благоприятствуют обороняющейся стороне;
— тоже справедливо с российской концепцией «перемалывания ВСУ» в позиционных боях, что только затягивает конфликт и не решает ни одну из основных его задач;
— прорыв обороны танками и бронетехники в таких реалиях не имеет смысла из-за чудовищных потерь, самый характерный пример — «Угледарская мясорубка».

Тем не менее, он считает, что позиционный тупик на Украине является рукотворным ибо подобные сильные позиции характерны не для всего ТВД, в некоторых фронтовых регионах ландшафт отнюдь не способствует обороне: ряд рек текут «не туда куда надо», сколь значительные городские агломерации там отсутствуют, как и капитальные здания бывших промышленных гигантов.

Для прорыва боевых порядков обороняющейся стороны автор материала предлагает:

— уничтожение ПВО противника — этот пункт довольно близко перекликается тезисом В. Залужного о завоевании превосходства в воздухе. Однако, есть и отличия: авиация всё-таки участвует в «процессе», но с «задних рядов» — на линии фронта и в ближайших тылах обороняющихся основная тяжесть борьбы ложиться на различные БПЛА;

— затем приходит черед уничтожения артиллерии, танков, РСЗО, складов боеприпасов и много другого всеми доступными средствами — от ударных беспилотников и авиации до дальнобойных РСЗО;

— установка тотального огневого контроля над выбранными объектами в ближайшем тылу тылу обороняющейся стороны. Для прорыва позиций противника использовать не бронетехнику, а транспортные вертолёты, которые находятся в зоне поражения значительно меньшее время. Вначале десанты должны быть высажены преимущественно на крупные промышленные объекты, «перепрыгивая» через первую линию обороны. Отражение возможной контратаки мобильных сил противника, после чего высадка новых десантов дальше — уже в жилой застройке, что неизбежно вынудит силы обороняющихся к отступлению из-за невозможности там организовать новые оборонительные позиции;

— Наконец, разделение единого укреплённого района противника на ряд изолированных секторов используя всевозможные дальнобойные системы, и, многократно реализуя описанный выше алгоритм действий, выйти к Днепру, что, по мнению автора, приведёт к окружению Донецко-Харьковского группировки ВСУ в гигантском «котле», а, значит — окончанию всей военной кампании.
На первый взгляд здесь всё логично, но при тщательном рассмотрении возникают следующие возражения:

— автор предлагает наносить два удара: главный — на северном участке ТВД, и отвлекающий — на Южно-Донецком направлении, где нет того количества жилой застройки, как в остальной части Донбасса, но есть крупные промышленные объекты, часто рядом с линией фронта. В случае вспомогательного удара описанный выше план может и сработать; если при его практической реализации и возникнут некоторые неучтённые ранее трудности, то это всё равно будет лучше, чем пресловутые «мясные штурмы»;

— зато с главным ударом всё не так просто: Черниговская и Сумские области очень малонаселённые, обилием промышленных гигантов тоже не обладают. Поэтому заманчивых объектов для высадки первичных вертолётных десантов крайне мало. Десантирование же на не оборудованные и плохо защищённые позиции часто будет приводить к большим потерям. Тоже справедливо, хотя и в несколько меньшей степени, и в отношении десантов в городской застройки.

— Черниговская и Сумские области также наиболее лесистые на всём ТВД, с относительно небольшим количеством дорог, часто неудовлетворительного качества. А ведь именно проблемы с логистикой в значительной степени и привели к отступлению из этого региона армии РФ в 2022 году;

— далее — автор плана полагает, ВСУ при отражении наступлении армии РФ обязательно применят свои моторизованные бригады, как это неоднократно происходило на южных участках ТВД. В этом случае из-за доминирования армии РФ в воздухе эти бригады понесут огромные потери, не смогут получать пополнение и полноценного снабжения, а, значит, эффективно выполнять свои боевые задачи.

Означает ли это, что победа армии РФ гарантирована? Разумеется, что нет — ВСУ могут вспомнить уроки своих боев в этом регионе в первой половине 2022 года и для отражения российского наступления массированно использовать не бронетехнику, а пехоту, преимущественно в виде мелких подразделений, включая ДРГ, тем более, что обилие «зелёнки» немало этому благоприятствует. Тогда превосходство в воздухе российской армии не будет носить столь критический характер: для охраны своих коммуникаций потребуется массово использовать и свою «обычную» пехоту и столь нелюбимую автором плана бронетехнику. Нужны будут и большие отряды строителей для поддержания в рабочем состоянии местных дорог, а может и строительство новых. Для их охраны придётся возводить блокпосты, а, иногда и целые укреплённые районы, минировать прилегающую местность и производить и иные мероприятия.

Казалось бы, неизбежно должна была бы повториться история 2022 года, когда российское продвижение сначала замедлилось, потом остановилось. А, в итоге, армия РФ сделала «жест доброй воли» и вообще покинула северные регионы Украины.

Но для повторения того сценария ВСУ снова понадобиться очень много новых солдат, причём не 50-59 летнего возраста, плохо обученных и низко мотивированных, пригодных только для ведения глухой обороны на заранее укреплённых позициях. В 2022 году для ВСУ было много добровольцев молодых возрастов — сейчас уже нет.

Конечно, киевские власти могут попытаться мобилизовать 18-22 летних призывников или ссадить с западной бронетехники свои элитные мотопехотные части, но, в обоих случаях это ни к чему хорошему это не приведёт. Остаётся только надеяться на посылку странами Запада своих «ихтамнетов» и наёмников из стран третьего мира, что, повторюсь, неизбежно приведёт к значительному увеличению затрат на поддержку Украины.

Тем более, что страны Евразийского Блока тоже могут предпринять некоторые контрмеры, что вызовет только эскалацию конфликта, но даже в этом случае это будет лучше, чем нынешний позиционный тупик на Украине, который, как следует из опыта Первой Мировой войны наносит чудовищный вред всем сторонам конфликта.