Главной ценностью любого государства являются не природные ресурсы, не совокупность созданных на его территории материальных объектов, а проживающие на его территории люди.

В связи с этим главная его задача — создать наиболее благоприятные условия для жизни, развития своих граждан.

Звучит высокопарно и альтруистично, однако здесь есть и прагматика: само государство прежде всего и пожнет плоды успехов людей, развитию личностей которых сопутствовало.

Способов содействия взращиванию личностей есть немало, но хотелось бы остановиться на базовом — образовании.

В зависимости от количества и качества вложенных усилий из детей могут вырастать как несведущие ни в чем, ленивые, низко моральные люди, так и разносторонне развитые личности с должным уровнем культуры, трудолюбия и прочими положительными качествами.

О состоянии образования в нашей стране на данный момент поговорим ниже.


Для начала — несколько небольших зарисовок

Несколько лет назад смотрел фильм «Учитель на замену» (оригинальный вариант названия «Detachment» — «Отчуждение», англ.). Картина повествует о ситуации, сложившейся в системе образования США, учителях и учениках.

Есть там сцена, где показывают собрание учителей, на котором выступал чиновник городской администрации, призывал их работать лучше, дабы поднять показатели успеваемости, что поможет сделать район более перспективным и продавать недвижимость в нем дороже.

Как хорошо, что у нас нет такого, мы лучше «загнивающего Запада» — подумал я тогда.

 
Два месяца назад побывал на открытой лекции, где выступал ректор одного из вузов, на тему «Диалогичность как проблема человека и его образования».

Специфика цикла этих лекций в том, что обсуждение ведется, так сказать, без купюр, высказывают все проблемы так, как они есть, рассуждают о возможных путях выхода на высоком уровне.

Тема актуальная, да еще и сам ректор в качестве докладчика — такое бывает нечасто, послушать в актовый зал пришло около ста преподавателей, учителей и просто желающих.

Все ждали обсуждения, когда можно будет задать самые животрепещущие вопросы, получить на них ответы представителя администрации.

Увы, из доклада стало ясно, что никаких проблем в системе образования Беларуси нет, все отлично, мы смотрим в светлое будущее и одной ногой уже там, осталось только внедрить обучение через интернет, повальную визуализацию и еще пару деталей, так совсем дойдем.

На все вопросы о суровой действительности были даны ответы, которым позавидовали бы даже матерые софисты, каждый ответ сопровождался недовольным роптанием публики.

Лично мне было интересно про мотивацию ученика, студента, как преподавателю помочь ее отыскать и повысить. Ответ: никак. Мотивация — это личное дело ученика, он сам должен хотеть учиться, это не проблема преподавателя.

Мораль лекции была сформулирована моим учителем истории: «Для чего нужен ректор, который не видит проблем в своем ВУЗе и в образовании в целом? Для этого и нужен».

 
Сейчас, когда в моде поклонение святому рынку, такие слова как самоокупаемость, рентабельность, инновационность, все процессы перекраиваются под данную парадигму. В том числе и образование.

Когда-то среднее имело целью воспитание личности и гражданина, а высшее — формирование базы знаний специалиста. Сейчас же — соответственно сдать ЦТ и получить диплом.

Изменилась ведь самая малость, поэтому можно гордиться тем, что «мы сохранили советскую систему образования, ее качество», о чем неоднократно заявляли с экранов и страниц газет наши чиновники.

 

Любой процесс следует рассматривать как взаимодействие сил — такую формулировку в нас закладывали в университете.
 

Попытаемся проанализировать эти силы, хотя бы главные, ибо все перечислять можно долго.


Студенты и ученики

Это объект процесса. Каждый из них обладает задатками и потенциалом, которые могут раскрыться в процессе обучения, а иногда так и остаются в неразвитом состоянии.

Помочь в этом им должны родители и учителя, позднее преподаватели, хотя и в меньшей степени, так как они работают уже с почти сформированными личностями.

Кроме потенциала каждый представитель молодежи должен иметь набор мечт/целей, из которых потом вырастает ответ на любимый вопрос всех взрослых «кем ты хочешь стать», что в свою очередь должно лежать в основе выбора профессии.

Эти самые мечты/цели и должны помогать сформировать родители и педагоги, ориентируясь на задатки и потенциал.

Есть ли тут что-то про сдачу ЦТ или про получение диплома? Нет. Может, потому, что это вопрос, который решается просто подготовкой, которая будет легкой и интересной, если сформирована мотивация?

Сами эти процессы невозможно измерить количественно, да и эффект проявляется только со временем, образование — инертная система.

Если не развить его потенциал, не помочь сформировать цели, ученик не будет знать, чего он хочет, действовать под давлением внешних факторов, а не своего желания (родители хотели, чтобы я поступил), соответственно и учиться будет хуже, и работать по специальности пойдет только, если нет другого выхода.

Кроме этого состояние неопределенности порождает своего рода экзистенциальный кризис в головах молодежи, из которого они пытаются выйти весьма причудливыми способами.

 

Пример эффективности системы образования сегодня: из моего потока (экономисты-менеджеры) по специальности работает 5 человек из 70, не считая целевиков.
 

Абсолютное большинство платников еще на первом курсе осознавало, что после окончания ВУЗа работать экономистом они не будут. Зачем?

Просто диплом получить, для родителей, посидеть на шее дополнительно четыре года. Делать хоть что-нибудь, в конце концов (к вопросу о целях), — один мой знакомый очертил эту мысль словами: «Зато на ближайшие три года в моей жизни все определено».


Учителя и преподаватели

По отношению к процессу обучения их можно условно разделить на идейных, нейтральных и прагматиков.

Первые ставят своей целью эффективное получение нужных знаний их учениками и делают это, как правило, «во имя высшей цели»: для развития своей страны, для поддержания и повышения качества образования, воспитания настоящих граждан, специалистов и другое.

Они — костяк силы, которая не дает рухнуть всей системе образования.

Эта группа ослабляется за счет профессионального выгорания, ухода на пенсию представителей старой школы, которых заменяют уже учителя и преподаватели, взращенные современным образованием, понижением материального обеспечения и социального статуса, а также большим количеством нововведений сомнительного характера в образовательный процесс.

«Нейтральные» преподаватели и учителя просто делают свою работу, безотносительно к «высшим целям», очерчиваемым для себя «идейными».

Мерой качества для них являются официально предъявляемые министерствами требования к обучению: успеваемость, отсутствие правонарушений, процент поступления в ВУЗы, ССУЗы и так далее.

«Прагматики» ставят своей целью прежде всего извлечение максимальной выгоды от работы, которая, особенно в ВУЗах имеет свои скрытые преимущества даже несмотря на мизерную зарплату, начиная достаточно свободным графиком, заканчивая банальными взятками.

Кого именно в нашей системе больше — судить не берусь, однако, судя по контингенту поступающему в магистратуру (сейчас поступить может даже закончивший со страшным скрипом сам ВУЗ студент), и их целям, среди которых «стать архитектором человеческих душ» если где-то и присутствует (слава богу, что вообще присутствует), то где-то на дальнем плане, плотно заслонена такими хитами как «еще два годика покосить от армии» и «не хочу ехать в деревню отрабатывать», выводы напрашиваются печальные.

Именно они и приходят на смену старшему поколению преподавателей и учителей, действуют в соответствии со своими целями, что дает логичный результат.


Те же процессы происходят во властных структурах

В данном случае речь идет о институтах, формирующих и реализующих политику в сфере образования.

Здесь впору бы поговорить о целях, которые преследует данная политика, только вот одновременный анализ заявлений и следующих за ними действий может привести к шизофрении.

Мы слышим рассказы о чуть ли не лучшей системе образования в мире, один из самых высоких показателей по количеству людей с в/о в Европе, при этом состояние экономики не соответствует этой характеристике (как так, ведь кадры решают все?!), а тысячи абитуриентов из года в год не могут пройти эти смешные (20 баллов из 100 — это знания на 2 из 10? Как тогда вы вообще окончили школу?) нижние барьеры по баллам на вступительных испытаниях.

Какими словами можно характеризовать деятельность этих институтов, если наиболее яркие плоды ее — переход с 11-летней системе обучения в школе на 12-летнюю и обратно (я так и не понял, в чем был практический смысл, хоть и учился в это время в школе), а в высшей школе — воистину титанические усилия для великой цели — присоединения к Болонской системе?

Делать хоть что-то, дабы оправдать свое присутствие на определенной должности?

Болонский процесс безусловно нужен — в скором времени из Беларуси в Европу будут тысячами уезжать не только абитуриенты, но и готовые специалисты. А уж наши западные соседи отберут себе лучших по нужным специальностям с помощью системы, наподобие нынешнего набора на обучение со стипендией в западные ВУЗы, там конкурсы по 10-20 человек на место.

Это просто прекрасно — вкладывая мизерное количество ресурсов на лоббирование интересов можно получать взамен готовых специалистов из другой страны, а ведь количество трудящихся — ресурс ограниченный, тем более грамотные специалисты, коих у нас острый дефицит повсюду.

Интересно было бы посчитать для нашей страны экономический эффект от этих нововведений, желательно с косвенными факторами, например, затраты на обучение уехавших в школах и ВУЗах, совокупные потери народного хозяйства от недостатка специалистов требуемого качества и так далее.

Я уже не говорю о зарплатах в образовании, состоянии материально-технической базы учебных заведений и другом — это тоже на совести высшего руководства.

 

Высшую школу пытаются перевести на самоокупаемость — это говорит о полном непонимании базовых истин.
 

Кроме того, учебное заведение становится заложником денег, которые платят студенты — это один из законов конкуренции на рынке, где товар должен быть надлежащего качества и цены, иначе его не купят.

Но даже там, если ваш партнер не исполняет свои дополнительные условия по контракту, этот контракт расторгается.

Настоящая ситуация в образовании напоминает скорее монопсонию — университеты не могут позволить себе отчислить половину студентов с потока, даже если их знания действительно не соответствуют даже нынешним стандартам. Им элементарно неоткуда будет брать деньги для существования.

Поэтому нужно больше студентов, в том числе иностранных, платящих в валюте, что поощряется. Ну не является эта сфера приносящей прибыль, здесь увеличение нагрузки на преподавателя ведет к пропорциональному снижению качества обучения.


Говорить о сложившейся ситуации можно еще долго, описания мелких моментов и примеров хватило бы на небольшую книгу. Но ИМХОклуб размещает статьи, поэтому — к выводам.

Я рассматривал систему образования как совокупность сил: учеников/студентов, учителей/преподавателей и высшего руководства системы.

На данный момент это взаимодействие выглядит как долгосрочная коммерческая операция по получению дипломов о среднем или высшем образовании, но не как четко спланированная деятельность, направленная на обеспечение страны специалистами, обученными на основе передового опыта в своих отраслях и тем более не как процесс морально-нравственного воспитания детей и молодежи, что присутствует сейчас только для галочки в планах.

Обычно обсуждающие задают вопрос, какие пути выхода могут здесь быть. В данной ситуации проблема имеет комплексный характер, соответственно и решаться она должна комплексно.


По моему мнению, следовало бы действовать в следующих направлениях:

1. Пересмотреть подход к образованию на уровне государства.

Вспомнить, что это прежде всего не часть реального сектора экономики, который должен как минимум самоокупаться, а система, воспитывающая людей как личностей, граждан, дающая им знания, необходимые для качественного выполнения обязанностей по специальности.

Заказчиком этой системы должно являться государство, соответственно и дотировать, определять требуемое количество специалистов на краткосрочную и среднесрочную перспективу и регулировать количество мест на специальностях, а также следить за качеством полученных знаний, оно должно стать главным приоритетом.

Количество мест при этом сократится, нагрузка преподавателей снизится, престиж высшего образования повысится. А оно и должно быть элитарным. Для всех непрошедших отбор есть ССУЗы.


2. Повысить престиж преподавателей, в плане зарплаты и укрепления роли за счет большей независимости от количества студентов, негласных правил о неотчислении и так далее.

При сокращении количества учащихся, сократится и преподавательский состав — следует проследить, чтобы остались наиболее квалифицированные кадры.

Особое внимание уделить руководящим постам, куда назначить представителей той самой группы «идейных», являющихся при этом грамотными управленцами.

Вместе с повышением зарплат усилить борьбу с коррупцией, которая позволяет студентам с недостаточной подготовкой получать дипломы о высшем образовании.

Максимально урезать количество документации для заполнения.

Преподаватель и факультет не может зависеть от количества обучающихся студентов — при таком раскладе невозможно держать качество обучения на требуемом уровне.

При недостаточном объеме знаний у студентов должно применяться отчисление, а не уговоры студента учиться лучше или просьбы декана о предоставлении еще одного последнего шанса.

Надо отчислить пол-потока — отчислим пол-потока, потому что потом на предприятиях такие неучи наделают больше проблем.


3. Переработать учебный процесс в сторону приближения к трудовым реалиям.

Теория может быть вынесена для самостоятельного ознакомления с последующей проверкой знаний. Студенты должны знать не только базу (как заполнять простейшие документы, обслуживать приборы и т.п.), но всю полноту обязанностей, с которые им придется выполнять.

Для этого увеличить количество как практик на производстве, так и выездных занятий на те же предприятия в сопровождении преподавателя.

Это требует взаимодействия с руководством предприятий, которое может быть заинтересовано в получении молодых специалистов.

Усилить контроль за прохождением практики, обеспечить работу учащихся с рабочими тех специальностей, которые изучают ученики, поощрять этих рабочих.


4. Ввести более жесткий отбор в ВУЗы, отчасти за счет повышения конкурса на бюджетные места ввиду сокращения их количества.

Ввести профотбор на специальности, которые требуют наличия особенных качеств, не только в заведения при министерстве обороны и МВД.

Повысить проходные баллы по ЦТ хотя бы до уровня в 30-40 баллов, убрать баллы, за аттестат об окончании школы, если ученик что-то знает — он и без дополнительных бонусов себя покажет на вступительных экзаменах, одновременно понизится давление на учителей для завышения оценок.

5. Особое внимание следует уделить педагогическим факультетам и магистратуре, это своего рода «производство средств производства» в образовании.

Вернуть барьер при поступлении в магистратуру, раньше брали только с красным дипломом.

6. Усилить воспитательную и идеологическую работу с детьми и молодежью, особенно в высшей школе, где БРСМ не в полной мере с этим справляется.



Список предложений следует оставить открытым, так как это далеко не все, что следовало бы сделать, даже для вышеперечисленного нужна расшифровка и подготавливающие меры, опять же — это все объемом может потянуть на небольшую книгу.

Какими бы мечтаниями это ни выглядело — как минимум, проблема есть, ее стоит озвучивать и обсуждать, а там, может, что-то и сдвинется с места.