Владислав Сурков: плагиатор или агент «американского чрева»?
Большой шум в Русской Сети вызвала статья известного политтехнолога Владислава Суркова «Рождение Севера». В ней он, ссылаясь на средневековые геософские концепции о существовании «вымышленного царства Пресвитера Иоанна», предлагает российской элите союз со странами «Глобального Севера»: США, Канадой, Европой. Теми странами, что ведут сегодня против России гибридную войну.

Внимательные читатели статьи отметили множество ссылок Суркова на книгу Павла Зарифуллина «Белая Индия. Поиски царства пресвитера Иоанна». Без упоминания первоисточника.
И если Зарифуллин в этой книге утверждает восточный путь России, то Сурков, беря чужие концепции — совершает геополитическую эквилибристику и мечтает о духовном альянсе с западными государствами.

У Читателей портала «Центр Льва Гумилёва» накопилось множество вопросов: про плагиат Суркова текстов Павла Зарифуллина и Льва Гумилёва, про его пристрастия к постмодернизму, про возможное использование при написании статей искусственного интеллекта ChatGPT, а также о том,
кто он собственно такой, Владислав Сурков?
Почему в самый разгар СВО в центре России публикуются тексты о необходимости аншлюса с нашими врагами? И что было бы, если бы в СССР в разгар войны с Гитлером в советской газете появилась бы статья о грядущей дружбе русских и Тысячелетнего Рейха?
На эти и другие вопросы ответили известные российские писатели Герман Садулаев, Вадим Левенталь, Алексей Дзермант и Рустем Вахитов.


Герман Садулаев (писатель, лауреат Премии «Ясная поляна»)

Помнится, как-то давно, несколько лет назад, в очередном произведении, приписываемом В. Суркову, я обнаружил как бы свои мысли, образы и прочее. То есть, как бы цитаты. Но без указания авторства. Из моих текстов. Я немножко пошутил по этому поводу. Но не придал особого значения. Бывает. Из одного колодца черпаем, нот всего семь, любые совпадения возможны.
Но вот сейчас В. Левенталь, внимательно изучив последнюю статью В. Суркова, пишет, что последний цитирует «Белую Индию» П. Зарифуллина целыми абзацами. Естественно, без ссылки на источник. Похоже, у В. Суркова плохо со своими мыслями и образами, раз он решил беззастенчиво использовать чужие.
Мне скажут: это не плагиат, это постмодернизм. Такое вот использование чужих текстов в своём, палимпсест. Но я сам постмодернист и знаю про это. Я сам часто использую чужие тексты, мысли, слова, образы. И, если это художественное (или полу-художественное) произведение, то не оформляю как прямую цитату. Однако в таком случае ты всегда кладёшь в текст какие-то «пасхалки», под тем или иным предлогом упоминаешь источник и/или автора. Это считается хорошим тоном...
Читать полностью.


Вадим Левенталь (писатель, редактор книги «Белая Индия»)

Ой, я пока до конца не дочитал, был уверен, что это Паши Зарифуллина текст. Я же сам его редактировал)
Я с Сурковым не знаком, но судя по тому, что я о нем слышал, этот человек слишком серьезно относится к постмодернизму, а значит — несерьезно к вопросам референции. Автор умер, дискурс дискурсирует сам себя, какая разница, кто именно что написал, как-то так. Ну и еще такое отношение допускает достаточную вольность в смешении далековатых концепций — в конце концов, так ли важно, работает это или нет, ведь забавно же получилось. Что до дружбы с Западом, то вообще говоря, конечно, со всеми лучше дружить, чем наоборот. Ну, в идеальном мире. Вопрос в том, хотят ли они с нами дружить или все-таки хотят нас скушать. Если поймут, что скушать не получается, тогда, может быть, решат, что лучше все-таки дружить...
Читать полностью.


Алексей Дзермант (Философ, руководитель Центра изучения и развития континентальной интеграции «Северная Евразия»)

Во-первых, стоит сказать, что В. Сурков не был оригинален. Идею Севера разрабатывали давно, в том числе и я. В свое время издавали альманах Сивер, где подробно описывали концепцию Великого Севера и даже более 10 лет представляли его в посольстве Беларуси в России. И также мы знаем, что писатель и мыслитель П. Зарифуллин в своей книге «Белая Индия» тоже об этом много говорит, и те образы, которые мы можем найти у В. Суркова, кажутся заимствованными из книги П. Зарифуллина. Конечно, очень странно выглядит, что у В. Суркова нет никаких ссылок и упоминаний предшественников, кто этой темой раньше занимался или хотя бы мыслил в этом направлении. Если мы говорим про какой-то научный, публицистический стиль, то обязательно было бы вспомнить тех, кто занимался этим до тебя.
На правах того, кто в теме, кто посвятил определенное время изучению северности, издавал альманахи, публиковал статьи на эту тему, я хочу прокомментировать выводы, которые следуют из статьи В. Суркова. Я не вижу перспектив в той формулировке, которую мы видим в этой статье: «Единый Великий Север, состоящий из России, Европы, США и Канады» — это утопия, причём не безобидная...
Читать полностью.


Рустем Вахитов (философ, публицист, автор книги «Евразийство: логос, эйдос, символ, миф»)

Разумеется то, что в своей статье написал В. Сурков совершенно невозможно сравнить с идеями П. Зарифуллина из книги «Белая Индия», потому что у П. Зарифуллина под его рассуждениями заложена очень мощная, разнообразная метафизическая база. Он имеет ввиду совершенно иное — там нет западнической, европоцентристской оптики, а речь идет, скорее, о некоей мистической основе Российско-Евразийской цивилизации. Белая Индия Зарифуллина – это священная страна, пограничная Раю, это место, где хранится Грааль, который искали рыцари, в каком-то смысле Царство пресвитера Иоанна у него – это «идеальная Россия».
А что касается В. Суркова, то он в своем лукавом, постмодернистском стиле попытался зашифровать очень мелкую, корыстную мысль, которой живет современная олигархия — о том, как и дальше продолжать или восстановить дружбу с Западом – не с Западом Грааля, а с Западом капиталистических бирж и банков. 
Читать полностью.

Подготовлено Пресс-службой Евразийского Центра им. Л. Гумилёва