---

19 октября в США состоялось грандиозное шоу — третьи и последние перед выборами дебаты основных претендентов на пост президента.
 

---

Приводом обиженных женщин на этот раз никто из претендентов не воспользовался. Но зато бомбой стало желание поприсутствовать на дебатах гражданина США Малика Обамы — сводного брата президента, у которого отношения с младшим братом не сложились.

«Я чрезвычайно рад, что буду на дебатах. Трамп может сделать Америку снова великой», — сказал накануне Малик Обама.

В беседе с журналистами он разделил сомнения Трампа в беспристрастности прессы, освещающей избирательную кампанию, и заявил, что выдвинутые несколькими женщинами обвинения в адрес миллиардера беспочвенны.



Старший брат Барака Обамы поддерживает Трампа.

 
«Я им не верю. Где они были раньше?» — заявил брат американского лидера и раскритиковал работу Клинтон на посту госсекретаря США. По его мнению, на ней лежит ответственность за положение дел на Ближнем Востоке и за смерть бывшего лидера Ливии Муаммара Каддафи.

«Он понимает все куда лучше, чем его брат», — ехидно заметил по этому поводу Трамп.

Накануне дебатов, 18 октября, Дональд Трамп подлил масла в огонь и высказался в том духе, что желает встретиться с Путиным после победы в выборах.

Таким образом, он заблаговременно ответил на вопрос, как в случае победы смог бы избежать возможной войны между США и Россией.


В ходе самих же дебатов сколь-нибудь существенных отличий от предыдущих шоу отмечено не было.

Как и следовало ожидать, центральной темой дискуссии стала роль России.

Хиллари Клинтон снова обвинила Путина в том, что именно он стоит за хакерскими взломами Демократической партии и поставляет сведения Wikileaks, а Трамп это поощряет.

Далее она робко порассуждала о полезности бесполётной зоны над Алеппо, которая «могла бы спасти жизни», чему, разумеется, воспрепятствует Россия.

В свою очередь Трамп отметил, что «Путин не уважает Клинтон», что он «умнее Клинтон и Обамы» и «перехитрил Обаму в Сирии».

«Мы так переиграны Путиным и Асадом, что в глупость нашего лидерства даже поверить трудно», — заявил он.

«Именно действия администрации Обамы привели к образованию в Ираке ИГИЛ, поскольку нельзя было сначала завоёвывать Ирак, а затем создавать там вакуум», — резюмировал Трамп.


По меткому выражению Financial Times, на дебатах не обошлось без больших доз купороса с обеих сторон.

Когда кандидаты обсуждали их позиции по социальной безопасности, Трамп заявил, что Клинтон «гадкая женщина». Клинтон, в свою очередь, вновь обвинила своего соперника в неоднократном унижении женщин.

Кажется странным, что какие-то разговоры в сауне двадцатилетней давности могут восприниматься американским обществом всерьёз.

Но его политическая культура такова, и с этим следует считаться.

Как и следовало ожидать, Трамп был более активен и глубок в обсуждении внутренних проблем США, таких как вооружённое насилие, низкие доходы граждан и «катастрофа, именуемая Обамакейр» — так именуют систему медицинского страхования, введённую президентом Обамой.





И всё же становится очевидным, что силы кандидатов неравны. Большая часть американской и ассоциированной с ней зарубежной элиты, а также подавляющее большинство коммерческих СМИ выступают на стороне Клинтон, а американская зомбированная информационными технологиями публика находится под непрерывным медийным обстрелом с использованием высказываний знаменитостей, грязных сплетен и фотожаб.

В подобной обстановке, как выразилась одна газета, «итоговая доставка кандидата Клинтон в Белый дом на пост президента представляется почти неизбежной».

Предчувствуя возможность разного рода фольсификаций, Дональд Трамп на этот раз отказался пообещать, что он признает результаты выборов в случае своего поражения.

В ответ на заданный вопрос, отнесется ли он с уважением к воле избирателей, Трамп ответил: «Я скажу вам, когда время придет. Я подержу вас в напряжении».

И этого следовало ожидать, так как перед дебатами Трамп обвинил Клинтон в сговоре со СМИ с целью повлиять на результаты выборов и предупредил, что в крупных городах распространена подделка голосов.

Хотя пресса всячески раздувает демарш Трампа, упрекая его в подрыве основ американской демократии, все почему-то забыли, что Буш-младший пришёл к власти благодаря пересчёту голосов.

Все отмечают, что заключительные дебаты, состоявшиеся за 20 дней до выборов в стране, были шансом для Трампа переломить ход предвыборной гонки после того, когда он стал отставать в ключевых колеблющихся штатах, в том числе на 3,6% во Флориде — самом важном колеблющемся штате на этих выборах. Однако серьёзного преимущества он не получил.


Нетрудно заметить, что Хиллари Клинтон использует Россию как универсальное объяснение всех внешнеполитических провалов демократической администрации США и, конечно же, компромата на себя.

Надо полагать, дело тут не только и не столько в активизации внешнеполитической и военной деятельности России, сколько в нежелании Клинтон предметно обсуждать недостатки собственной политики — и политики представляемой ею элиты.

Вместо этого она полагается на раскрутку маховика русофобии и пытается поставить заслон разоблачениям WikiLeaks, добиваясь запрета на его публикации и представляя их как вмешательство в выборы.

Следует напомнить, что Клинтон уже несколько месяцев подвергается шквалу критики за отказ обнародовать все детали ее выступлений перед деловыми кругами за гонорары. Оппоненты обвиняют ее в теплых отношениях с банкирами и другими представителями американской финансовой системы.

Предыдущие утечки породили гнев среди избирателей, отдававших предпочтение бывшему сопернику Клинтон в стане демократов, сенатору Берни Сандерсу, который призвал голосовать за нее после того, как проиграл праймериз.


В этой связи интересна реакция европейских СМИ, которые, судя по всему, не прочь посмаковать очередные вбросы главного разоблачителя.

Журналист французской Le Monde Дамьен Лелу наивно полагает, что главной причиной поддержки Дональда Трампа со стороны WikiLeaks является глубокая ненависть к кандидатке от демократов.

Немецкая газета Süddeutsche Zeitung возражает ему:
 

«На самом деле у WikiLeaks нет друзей. Тем более у Джулиана Ассанжа, создателя организации, специализирующейся на публикации секретных документов.

WikiLeaks хочет революционизировать информацию. Его ожесточенная кампания против Хиллари Клинтон была битвой Давида с Голиафом, битвой, с которой мог бы отождествить себя WikiLeaks, учитывая его долгосрочный конфликт с американским Госдепом.

Кремль и WikiLeaks разделяют определенный вкус к таким методам. Но если за океаном сильно искушение увидеть в Джулиане Ассанже марионетку российских спецслужб, то это явилось бы слишком примитивной интерпретацией».
 

Как видим, немцы расставляют правильные акценты. В здравомыслии им не откажешь.

Сразу же после дебатов американская пресса начала вбросы новых порций компромата.

20 октября The Washington Times разразилась предположениями:
 

«Русских обвиняли в том, что они картографируют кабели, чтобы иметь возможность перерезать их во время конфликта. Корабли российских ВМС в Средиземном море, кажется, делают то же самое на этой неделе над кабелями у побережья Сирии»,- заявляет газета.

В этот же день некий Том Бурджис выступил на страницах Financial Times с предположениями о возможном отмывании Трампом грязных денег не где-нибудь, а в Казахстане.

Журналист пишет: «Среди партнеров Трампа была компания Bayrock. «Подробности ее связи с семьей Виктора Храпунова, бывшего министра энергетики Казахстана и экс-мэра Алма-Аты, демонстрируют, что компания имела отношение к предполагаемой схеме отмывания денег в тот же период, когда сотрудничала с Трампом».
 

И в чём же «отношение» состоит? А в том, что компании Храпунова купили квартиры в здании Trump Soho в Нью-Йорке, выплатив в общей сложности 3,1 млн. долларов.

Почему выбран Казахстан — понятно.

Ведь Трамп обвинил Клинтон в том, что она, будучи Госсекретарём, допустила согласование продажи акций американской компании России, скупившей урановые рудники Казахстана.

Конечно же, русофобия, пожалуй, главная козырная карта демократов, так как они опасаются, что разоблачения Клинтон способны уменьшить явку на выборы избирателей-либералов и молодежь, что чревато проблемой для голосования за бывшую первую леди Америки.

В этой зыбкой ситуации любые телодвижения Обамы и стоящей за ним и семейством Клинтон кучки финансовых спекулянтов осуществляются только с точки зрения извлечения максимальной пользы для достижения успеха на выборах.

Ведь в случае избрания Трампа президентом нет гарантий, что расследования их деятельности прекратятся.


Европа делает вид, что солидарна с США, но если посмотреть на практические шаги — действует осмотрительно. Ведь нормализация её отношений с главным партнёром на континенте куда более важна при наличии больших проблем.

Не зря в ведущих немецких изданиях начали публиковаться статьи, призывающие к здравомыслию.
 

«Западным странам следует относиться к России на равных», — считает политический обозреватель немецкой газеты Sueddeutsche Zeitung Штефан Ульрих.

«Европейцам и американцам было бы неплохо признать свои ошибки», — пишет журналист. С психологической точки зрения «было неправильно дать России почувствовать утрату влияния после холодной войны». «Если относиться к России как к великой державе, ее уязвленная гордость заживет», — считает Ульрих.

Евросоюзу следует «просигнализировать России, что двери остаются открытыми». «Если Москва захочет разрядки или даже сотрудничества, это будет приветствоваться».
 

А дальше — ещё одно заявление, которое вообще не рассчитано на восторг у американцев:
 

«Западные страны не работают на смену власти в Москве, несмотря на то, что они хотели бы видеть в России демократическую и ориентированную на правовое государство систему».
 

Западу следует также «признать субъективную потребность России в безопасности и учитывать российские интересы при размещении систем вооружения в Восточной Европе и при поиске мирного решения по Сирии».

Видимо, не случайно, что сразу после дебатов 20 октября 2016 года французская газета Le Monde перепечатала из The New York Times статью довольно известных политиков Хавьера Соланы и Строуба Тэлботта под заголовком «Упадок Запада, и как его остановить».




Конечно, традиционная риторика в адрес России в ней присутствует, но есть оценки и выводы, которые нельзя не отметить как новации.

Вот выдержки из неё:
 

«В прошлом году одна катастрофа следовала за другой. Эпидемия террористических актов вызвала опасения по поводу безопасности; решение Великобритании о выходе из ЕС спровоцировало страх, что это станет новым поветрием; приток мигрантов и беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки обременил рынки труда, потряс сферу социальных услуг и встревожил общественность».

             

«Похожую болезнь выявила предвыборная кампания в США. Многие американцы, особенно в сельских и промышленных регионах, смотрят в будущее с пессимизмом, а в прошлое — лучшее, на их взгляд, — с ностальгией. Как и в Европе, в США широко распространено недоверие к элитам и экспертам, а популисты, противопоставляющие себя истеблишменту, вызывают лихорадочный энтузиазм».

                  

«Институтам ЕС следует упорядочить процесс принятия решений и усовершенствовать сотрудничество. В частности, они должны доказать, что способны эффективно бороться с террористами — как вторгшимися с Ближнего Востока, так и доморощенными».
 

И, наконец, самый главный, на мой взгляд, вывод:
 

«Жизненно важный урок современной эры таков: интернационализм стабилизирует мир, а воинственный национализм сеет хаос».
 

Учитывая политический вес авторов статьи, их посыл следует считать наказом будущему руководству США независимо от того, кто придёт к власти.

Не думаю, что подобные публикации делаются впустую. Они призваны сыграть свою роль в умиротворении конфликтующих сторон, как в Америке, так и на европейском континенте.