Сочинение на научную тему :: IMHOclub - Территория особых мнений

ЭСТОНИЯ. ПРАВОЗАЩИТА

15.02.2023

Сергей Середенко

Правозащитник, политзаключенный.

Сочинение на научную тему

заданную эстонским судом

Участники дискуссии:

6

6
Последняя реплика:

больше месяца назад

Владимир Бычковский, Леонид Радченко, Марина Зимина, Иван Киплинг, Роланд Руматов, Leonid Kuleshov

Пришло письмо из эстонской тюрьмы от русского омбудсмена Сергея Середенко. В нем он рассуждает о дискредитации государства, в которой его обвинил эстонский суд. Реально его осудили за свободомыслие.

Судьба русского омбудсмена удивительно напомнила мне судьбу итальянского ученого Джордано Бруно, которого власти тоже осудили за инакомыслие. Бруно был сожжен четыреста лет тому назад на площади Цветов в Риме. Середенко отправили на долгие годы за решетку в надежде на то, что он никогда не выйдет на свободу. Вышло немного дороже, чем с итальянцем, но тоже эффективно с точки зрения подавления инакомыслия.

Публикую маленький отрывок из письма Середенко, который в научном плане не менее интересен, чем идея Бруно о множественности миров во Вселенной.

Александр Гапоненко

"Дискредитация субъектов международного права, юридических лиц, учреждений и т.д.- гораздо более спорная тема, чем дискредитация физического лица, т.е. человека. Соглано Конституции Эстонии, например, "каждый" обладает "добрым именем", и покушение на него – запрещено.

Решение Харьюского уездного суда по моему уголовному делу – просто учебник по размазыванию "доброго имени" в блин. Пишу об этом совершенно хладнокровно, потому что дискредитация правозащитников, как явление, хорошо известнго тем, кому не лень этим вопросом интересоваться. Новым для меня было то, что я,оказывается, лжец. Это – действительно новое обстоятельство, ибо за все время моей правозащитной практики во лжи меня еще никто не обвинял. Я – обвинял, и не раз, а вот меня – никогда. Однако все когда-то случается в первый раз.

Привожу пункт решения суда целиком, чтобы не было претензий по поводу "вырвано из контекста". Речь в этом пункте идет о моей статье "Сильно ли нас здесь притесняют?"

"153. По поводу рассматриваемой статьи специалист отметил, что в ней имеется два нарратива. Нацизм и преследования, то есть разные нарративы, связанные с дискредитацией русскоязычных. Определенно имеет уничижительный оттенок. Это используется очень часто. Это способ высмеять или опорочить. Определенно включает в себя подтемы и нарративы.

Из вышеизложенного следует, что цитируемая статья создает впечатление, что якобы претеснение русских ведется в Эстонии на государственном уровне, что является заведомо ложным утверждением. В самой статье также не приводится никаких реальных фактов, которые подтверждали бы такое утверждение. Единственный конкретный пример, который приводит автор, касается празднования 22 сентября ("День освобождения" в честь коллаборационистского правительства, недолго существовавшего в 1944 г. – А.Г.). По оценке суда, это не является серьезным аргументом, который мог бы подтвердить сознательное и целенаправленное преследование со стороны эстонского государства. Эстонское государство вправе решать, какие знаменательные даты считать важными для государства и как их отмечать. Само сомой разумеется, что кто-то из жителей страны не считает нужным отмечать эти знаменательные дни, но это никоим образом не доказывает государственное преследование этих людей.

Второй темой развития статьи является вопрос о государственности и самостоятельности Эстонии.

Обе темы можно рассматривать как нарративы, которые, по мнению специалиста, РФ сознательно использует в деятельности по влиянию на ЭР".

В связи с данным фрагментом считаю необходимым указать на опасности, на первый взгляд невидимые.

Мои обвинения ( эстонского государства) в русофобии не были предметом судебного рассмотрения. Тем не менее, суд сам обратился к этой теме – "по оценке суда", – и пришел к выводу, что русофобии в Эстонии нет, и заявления об этом – "заведомо ложные". Теперь, если решения вступят в силу, на него будут ссылаться, как на установленный факт. "Русофобии в Эстонии нет" – и ссылка на дату решения и номер дела.

Из всей горки написанного мной была извлечена одна статья, в которой "не приводится никаких реальных фактов". Но вот заковыка: "реальных фактов" нет, а "конкретный пример" есть. При этом в сторону "реальных фактов", т.е. в сторону монографий подсудимого "Русская правда об эстонской конституции", "Преследование правозащитников в Прибалтике", с татей с говорящим названием "Юбилей кражи гражданства" и "Юбилей кражи референдума" суд взглянуть не захотел.

Сказанное выше относится и к моему праву на защиту. Приведу пример того, как в ситуации, далекой от уголовного преследования, поступал я. Благо, что этот эпизод в моей биографии был рассмотрен прокурором.

Речь идет о заявлениях бывшего премьера и лидера (партии-А.Г) "Иссмаа" Мартина Лаара, когда в августе 2008 года Рийкскогу обсуждал заявление о "российской агрессии" против Грузии. Лаар тогда наговорил много чегоЮ в том числе, сколько помню, и про "геноцид", устроенный российскими войсками,

Какое-то время Лаар был советником президента Саакашвили, и можно было предположить, что он информирован из первых рук и, разумеется, несравненно лучше, чем я. Однако уже через несколько дней версия о "российской агрессии" стала трещать по швам, а к сентябрю развалилась окончательно. Тогда я с "группой товарищей" обратился к Лаару с письмом, в которм перечислил его самые скандальные заявления в Рийскогу и предложил подтвердить их фактами или опровергнуть. Может, грузины его самого ввели в заблуждение?

Лаар поступил так, как в такой ситуации повело бы себя большинство политиков – отмолчался.И вот только после того, как истек установленный законом срок для ответа, появилось наше "совместное с товарищами" заявление под названием"Мартин Лаар – лжец!" В нем перечислялись его утверждения в парламенте, данная ему возможность объясниться и молчание в ответ. Вот это я нескромно считаю примером корректного поведения общественного деятеля во взрывоопасной политической ситуации. Повторюсь – речь не шла о судебном, и тем более уголовном преследовании Марта Лаара.

И последнее. На первый взгляд совсем не заметное,но от этого еще более скандальное. Обратите внимание на этот пассаж: Эстонское государство вправе решать, какие знаменательные даты считать важными для государства и как их отмечать".

Ух ты! Это я про "как их отмечать". Никакого закона про "как их отмечать", разумеется, нет. Пока. Но вот уже далеко не первый год нам говорят, что мы неправильно отмечаем 9 мая. Скорбеть надо. А мы радуемся. Чтобы не было искушения собираться у памятников, их снесли.

Так-то вот."