Присоединяйтесь к IMHOclub в Telegram!

Союз нерушимый

29.12.2017

Валентин Антипенко
Беларусь

Валентин Антипенко

Управленец и краевед

СССР: шаг из прошлого в будущее

К 95-летию создания Союза Советских Социалистических Республик

СССР: шаг из прошлого в будущее
  • Участники дискуссии:

    19
    129
  • Последняя реплика:

    больше месяца назад

 

29 декабря 1922 года был запущен в действие уникальный проект всемирной истории: РСФСР, Белоруссия, Украина и Закавказская СФСР подписали договор об образовании государства нового типа — Союз Советских Социалистических Республик. На следующий день договор был одобрен на Всесоюзном Съезде Советов.
 


Год образования СССР совпал с окончанием гражданской войны, когда появившиеся на свет советские республики находились в тяжелейшей экономической ситуации.
 


Объединению способствовали три побудительные причины:

во всех вошедших в состав СССР республиках к власти пришла наднациональная партия большевиков;

республики были связаны многолетними историческими и экономическими связями и традициями;

к объединению побуждала необходимость защиты от внешних врагов социализма.
 


Потребность в определении единого статуса была связана также с персонификацией нового государства на мировой арене — остальной мир должен был знать, с кем он имеет дело.

Конечно же, созданию СССР предшествовал период, наполненный спорами и разногласиями.

Иосиф Сталин — автор классической работы «Марксизм и национальный вопрос», будучи в тот период наркомом РСФСР по делам национальностей, предлагал не мудрить, а включить остальные республики в Российскую Федерацию на правах автономий.

Его поддержали многие видные большевики, в том числе Феликс Дзержинский, Вячеслав Молотов, Лев Каменев и др.

Комиссия ЦК под председательством Молотова, заседавшая 23-24 сентября 1922 года, одобрила разработанный Сталиным план «автономизации», но в преддверии пленума ЦК, назначенного на 6 октября, с возражениями выступили представители парторганизаций Украины и Грузии.

Как в то время и следовало ожидать, возобладала точка зрения главного авторитета в партии — Владимира Ленина, предложившего дать объединению название Союз Советских Социалистических Республик, символизирующее внутригосударственную самостоятельность вошедших в него образований.





Историки выдвигают три версии, побудившие Ленина настаивать на создании именно СССР.

Первая версия — Ленин в принципе не отвергал мнение Сталина, но, будучи более гибким политиком, решил не создавать напряжения в партии, подчеркнув равноправие наций и их право на самоопределение.

Вызвав в Горки Сталина, он потребовал изменить первый параграф проекта и в тот же день написал в ЦК записку «Об образовании СССР», в которой выразил мнение, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и войти в союз «вместе и наравне с ними».

Сталин остался при своем мнении и в записке членам политбюро назвал позицию Ленина «национальным либерализмом».

Вторая гипотеза исходит от любителей смакования придворных интриг вроде Эдварда Радзинского, которые выдвигают на первый план якобы обострившиеся взаимоотношения Ленина и Сталина.

К осени 1922 года болевший Ленин почувствовал, что Сталин стал позволять себе многое за его спиной и решил «опустить» последнего. И момент подвернулся.

20 октября 1922 года на заседании Закавказского крайкома во время обсуждения вопроса, должна ли Грузия входить в СССР в составе Закавказской федерации или самостоятельно, дело дошло до драки.

Сторонник Сталина, Серго Орджоникидзе, объявил оппонентов «шовинистической гнилью», в ответ представитель грузин, Акакий Кабахидзе, назвал его «сталинским ишаком», за что получил зуботычину.

Сталин и Дзержинский, направленные в Тбилиси на разборку инцидента, проигнорировав другую сторону, встали на сторону Орджоникидзе, а Ленин в пику им решительно поддержал грузинских большевиков и потребовал исключить Орджоникидзе из партии.

Конфликт кое-как замяли, а Сталин в бутылку не полез.

И всё же больной Ленин в день I Союзного съезда Советов продиктовал одну из своих последних работ — «К вопросу о национальностях или об «автономизации», назвав проект Сталина «в корне неверной затеей».

Третье предположение гласит:

Ленин до конца дней мечтал о мировой революции, потому, предлагая ранее назвать государство «Союзом Советских Республик Европы и Азии», решил всё-таки уйти от географической привязки.

Новому государству намеренно придали наднациональный характер, чтобы в будущем в его состав можно было принять другие республики, сделавшие социалистический выбор. Только вот управление союзом равноправных должно быть централизованным.

Не зря открывавший I Союзный съезд советов старейший член РСДРП — РКП(б) Петр Смидович, с трибуны заявил:
 

«Мы объединяемся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм…»
 

У каждой из версий — своя аргументация. Однако всерьёз ставить во главу угла интриги было бы мелковато, так как конфигурация государства нового типа — не праздный вопрос. Ведь для революционеров эта тема являлась делом всей их нелёгкой и опасной жизни.

Поскольку идея осуществления мировой революции наскоком потерпела фиаско, Ленин осознал, что форсировать события не получится. Однако он остерегался того, что федеративное устройство означало бы в большей степени возвращение к имперским временам и могло стать поводом для обвинения большевиков в непоследовательности своего поведения.

При этом он вряд ли предвидел или задумывался над тем, что в случае провала проекта, трудностей в обретении республиками реальной независимости будет гораздо меньше.

Союз в Ленинской конфигурации состоялся.




Степан Дудник. «Подписание договора об образовании СССР».
 


В соответствии с договором о создании СССР все республики формально считались суверенными и были наделены правом выхода из его состава.

Союзная республика имела право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций.

Совокупность этих правовых норм способствовала тому, что со временем число республик в составе СССР увеличилось до шестнадцати.

Высшим органом власти в стране стал Всесоюзный Съезд Советов. Его рабочим органом в период между съездами являлся Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК).

Высшим исполнительным государственным органом стал Совет Народных Комиссаров (Совнарком).
 

В отличие от американского «плавильного котла» наций, в СССР нации сохранили свою самобытность и территориальную целостность помимо тех изъятий, которые были сделаны не в пользу РСФСР позднее.
 


Советский Союз просуществовал всего 69 лет, однако его роль приобрела столь большое значение в мировом устройстве и обеспечении равновесного состояния в мире, что развал начала 90-х казался катастрофой. Даже для враждебной стороны.

Так что же случилось вскоре после смерти Сталина?

Дилетанты полагают, что проект провалился из-за порочности системы централизованного управления. Потому-то буржуазная пропаганда взяла верх, обаяв скромно живущих советских людей соблазнами общества потребления.

Всё это, мягко говоря, не аргументация, а поверхностное понимание реалий.

Правильнее всего обозначить наличие крупных проблемы, имевшихся и тогда, и теперь, создающих трудности объективного характера и объясняющие, почему в стране — россыпи богатств, а население еле сводит концы с концами.
 


1. Если бы Россия была густо заселена, как Китай, и размещалась на более компактных территориях с теми же природными ресурсами, она бы давно ушла вперёд и не испытала бы всего того, что произошло в конце 80-х.

Тысячекилометровая удалённость ресурсной базы, бескрайность и труднопроходимость пространств Севера, Сибири и Дальнего востока — главная проблема, объясняющая, почему донор СССР — Россия, не могла угнаться за Западом по уровню жизни населения.

Слишком уж большие издержки на освоение территорий, охрану её бескрайних границ и защиту от угроз приходится погашать скромным уровнем оплаты труда, не снижая налоговую нагрузку на население.

2. Об этом мало говорят, но после революции основное бремя легло на русский народ. Практически все республики, кроме послевоенной Белоруссии и Украины, были дотационными.

Жителям прибалтийских республик, кавказцам, среднеазиатам следует низко поклониться России за то, что она, как ломовая лошадь, тянула воз, а «лебедь, рак да щука» норовили блюсти свои интересы и обеспечивались в приоритетном порядке.

Более того, многонациональное руководство СССР не очень-то тяготело развивать те отрасли, которые позволили бы России создать замкнутые производственные циклы — электроника, машиностроение, производство товаров народного потребления. Потому они были вынесены на периферию — в Белоруссию, Украину, Латвию.

Из-за тех же опасений в России не было создано компартии РСФСР, которая могла бы отстаивать её интересы.

3. В первой половине прошлого столетия Россию, а потом СССР каждые 10-15 лет сотрясали революции и войны, и старшее поколение не раз было вынуждено вытаскивать страну из разрухи и хаоса.

Если для США, Великобритании и Канады война была палочкой-выручалочкой по выходу из депрессии и стимулом к наращиванию промышленного потенциала, то для СССР ситуация сложилась прямо противоположной.

Колоссальные людские потери, необходимость ориентации всей экономики на нужды ВПК, огромные затраты на восстановление народного хозяйства исказили структуру функционирования народного хозяйства.

К тому же нужно было помогать в восстановлении странам социалистического лагеря и в первую очередь Германии и Польше, а также зарубежным компартиям.
 


По совокупности этих причин, а также начавшейся после войны гонки вооружений, экономика СССР испытывала затруднения, хозяйствование оказалось инерционным и не могло быть должным образом нацелено на удовлетворение потребностей народа в силу его невысокой покупательной способности.

Отставание в удовлетворении материальных благ людей в мирный период второй половины прошлого столетия и появление в арсенале капитализма эффективных технологий воздействия на их сознание, привело к появлению искажений в оценке реальностей.

«Голос Америки» и другие голоса на все лады дённо и нощно вопили, что у нас народ выбит необоснованными репрессиями, не соблюдаются права человека, «победители живут хуже побеждённых» и это воспринималось мозгами обывателя.

Правдоподобность всем этим утверждениям придала писанина и агитация диссидентов — собственной «пятой колонны».


Проблем действительно было много. Никто не спорит.

Но при этом налицо были колоссальные достижения СССР в развитии науки и техники специального и военного назначения, в освоении космоса.

Американцы пристально изучали планирование в СССР, а японцы позаимствовали советскую систему управления качеством выпускаемой продукции.

Кто станет отрицать самую совершенную систему советского народного образования, ныне позаимствованную Финляндией?
 

Встречным порядком хотелось бы спросить: а где ж тот рывок, который должен был, по логике вещей, последовать за приходом на постсоветское пространство капитализма?
 

Вместо этого пришёл развал, спасительные «ножки Буша», взяточничество, бандитизм и воровство, принявшие общенациональные масштабы.

В ходе перестройки и потом Россию обули в такие рваные лапти, в которые не обували никогда за все времена её существования.

Как можно было допустить такое, чтобы сотни миллиардов долларов ушло из страны в офшоры?

Всё это произошло потому, что Россию предали собственные нувориши. А теперь ей умышленно не дают правильно сформулировать социальную цель, учитывающую традиции, веру и образ жизни народа.

Запад остался врагом России не потому, что она была советской. На неё давят и будут давить потому, что транснациональным компаниям не позволили её расчленить и пользоваться ресурсами.

Не советская система, а предательство верхушки сделало вертикальную систему управления уязвимой. Это не выдумки. Это печальный факт.

 
Окончание  — завтра. Попробуем воскресить события после смерти Сталина
   
Наверх
В начало дискуссии

Еще по теме

Василь Владимирович Герасимчик
Беларусь

Василь Владимирович Герасимчик

Учитель

«Война памяти»

Как изменилось восприятие общей истории гражданами постсоветских стран

Валентин Антипенко
Беларусь

Валентин Антипенко

Управленец и краевед

СССР: шаг из прошлого в будущее

Окончание

Геополитика капитализма и социализма

Михаил Губин
Латвия

Михаил Губин

Журналист

ЗАПРЕЩЁННОЕ ЛИГО

Как советские диссиденты латышский праздник спасли

Мы используем cookies-файлы, чтобы улучшить работу сайта и Ваше взаимодействие с ним. Если Вы продолжаете использовать этот сайт, вы даете IMHOCLUB разрешение на сбор и хранение cookies-файлов на вашем устройстве.