---

Декрет №3, как и ожидалось, был приостановлен главой государства для последующей существенной корректировки.
 

---

Само появление такого рода нормативного акта интересно уже тем, что вводит в обиход понятие «тунеядец». Эта социальная категория граждан теперь становится институциализированой.

Те, кто имел неафишируемые нелегальные доходы, теперь обретают публичный официальный статус недобросовестных социальных иждивенцев, подтверждённый государственными органами.

На самом деле именно это обстоятельство и возмущает людей, а вовсе не те 14 долларов в месяц, что составляет этот сбор, хотя, конечно, вслух они озвучивают именно материально-финансовую причину.

Их возмущает не то, что они пользуются социальными благами, не платя налоги, как остальные, — а то, что это теперь становится всем известно.
 

---

Для постсоветской ментальности понятие «тунеядец» крайне позорно и оскорбительно. Это как в доперестроечное время попасть в вытрезвитель и потом получить об этом сообщение на работу.
 

---

Особенно остро это воспринимается в белорусском социуме. У трудолюбивых белорусов тунеядец в простонародье называется дармоедом. Причём наиболее болезненно это нововведение восприняли те, кто реально не является недобросовестным социальными иждивенцами и был вынужден это доказывать чиновникам.


Крайнее несовершенство механизма определения, кто иждивенец вынужденный, а кто недобросовестный, само по себе выглядит как вредительство со стороны чиновников, ответственных за разработку этого механизма.

Складывается впечатление, что их скрытой задачей было дискредитировать белорусское государство и принцип справедливости, который заложен в его основу.

Исполнительные власти принялись настолько рьяно составлять списки лиц, на которых распространяется Декрет №3, что это вызвало массовые протесты населения, чем не преминула воспользоваться оппозиция, которая пытается оседлать любое общественное недовольство.
 

---

Выглядит всё так, словно чиновники подыгрывают «пятой колонне», преднамеренно создавая повод для критики Президента и его инициатив.
 

---

На саботаж смахивает деятельность не только социального и налогового ведомства, но также и «четвертой власти».

Колоссальной недоработкой здесь является то, что никто из руководства СМИ не счёл необходимым разъяснить людям, что данный декрет является попыткой реализации идеи справедливости. Об этом громко, чётко и ясно сказал только Президент.

Произошло ли это по злому умыслу, нерешительности, примитивной технократичности мышления, или по причине банальной некомпетентности тех, кто у нас отвечает за СМИ, остаётся только гадать.

В любом случае сложившаяся ситуация делает совершенно очевидным то, что белорусские чиновники не мыслят категориями справедливости, в отличие от главы государства, и не являются, таким образом, его идейными единомышленниками. Они отделяют плотным непроницаемым кольцом народ от Президента.

 

Социальная справедливость является идеологической основой белорусского государства. Принцип солидарности оплаты общественного продукта, который призван обеспечить Декрет, является её частным проявлением.

В этом деле Беларусь является первопроходцем на постсоветском пространстве. Другие государства непременно учтут те проблемы, с которыми столкнулись белорусы при реализации данного мероприятия. Законодатели Российской Федерации также рассматривают возможность подобного нововведения.
 

---

Быть образцом справедливости для остального постсоветского пространства — фактически является негласной национальной идеей Республики Беларусь. Это та миссия, которая оправдывает существование суверенного белорусского государства в окружающем мире.
 

---

В этом свете становится понятно, почему Декрет №3 был принят в то время, когда, казалось бы, государству меньше всего нужны любые внутренние недовольства.

Общественные протесты неизбежно ослабляют переговорные позиции государства, находящегося в состоянии споров и конфликтов с внешним оппонентом, и любой рационально мыслящий человек скажет, что прямо сейчас этот декрет не нужен был в Беларуси, такие вещи нужно делать в более благоприятное время.

Всё дело в том, что декрет носит характер как раз таки не рациональный, а идейный — а идеи, тем более мессианские, не могут ситуативно подстраиваться под внешнеполитическую конъюнктуру.