---

 
Есть у меня фантастическое предложение, как отучить мировых государственных деятелей врать. А вдруг — пройдёт?
 

---

Некий американец по имени Колин Пауэлл 15 лет назад размахивал стеклянной пробиркой, в которой, как он утверждал, находятся споры сибирской язвы — жестокого биологического оружия, выращенного в секретных лабораториях тирана Саддама Хусейна. С этого размахивания пробиркой и началась страшная война на Ближнем Востоке.

Как выглядел Колин Пауэлл, уже мало кто помнит, но миллионы беженцев с Ближнего Востока в Европу мы все наблюдаем в риал-тайм. И известный ИГИЛ родился на свет вследствие размахивания той пробиркой...

Никаких подтверждений, что бедняга Хусейн разрабатывал «сибирскую язву», потом не обнаружили. Вообще никаких. Где — Ирак, а где — Сибирь... И тем не менее аргументом для начала войны эта пробирочка с желтовато-розовым порошком послужила.

Вернее — не она. А то самое заявление некоего Пауэлла, что там — смертельная язва, уничтожитель человечества. Он, как потом оказалось, был соврамши.

А представьте, если бы по окончании пресс-конференции к г-ну Пауэллу подошла парочка независимых следователей и при понятых попросила пробирочку на анализ. Типа: пацан сказал — предъяви доказательство на проверку. Ничего личного. Взяли пробирочку и через полчаса выяснили, что там — мука для блинчиков из ближайшего супермаркета...

Следователи: да, мы понимаем, размахивать стеклянной пробиркой с настоящими спорами язвы — опасно. Для показа по ТВ нужен «реквизит». Так давайте проедем в ваши лаборатории. Там вы нам покажете настоящий порошок от Саддама, а заодно — документы и свидетельства. Мы разберемся.

Через неделю — вторая пресс-конференция, где Колин Пауэлл униженно извиняется: типа — погорячился, бес попутал, нет у меня никаких доказательств производства биологического оружия в Ираке...

Результат: никакой войны на Ближнем Востоке не случается. ИГИЛ не рождается. Миллионы народа остаются живыми, беженцы не бегут в Европу. Живут себе в Ираке, Ливии, Сирии, едят шашлык-машлык...
 
Июль 2014 года. Рухнул на Украине сбитый малазийский «Боинг». Ещё не все обломки упали на землю, а с десяток «мировых лидеров» уже провозгласили, что ЭТО СДЕЛАЛ ПУТИН! А-а-а! Вводим срочно против России САНКЦИИ. Ввели...

3,5 года идёт расследование, материалы дела засекречены. Кстати, зачем? Там — что, есть какие-то военные тайны? Какое-то суперсекретное оружие, о котором мир не должен знать? Чьё оружие? Инопланетян? Мне вот лично кажется, вся эта «секретность» — один из способов валять дурака. Попробуйте меня переубедить...

Но разговор не об этом. Вот ведущие государственные деятели мира прилюдно, в эфире популярных телеканалов объявили, что «Боинг» сбил Путин». Представим сейчас: от независимого (ни от кого) суда к ним посылается бумага: а потрудитесь, любезные, доказательства — на стол.

А доказательств у них — нет. Их не было и тогда, когда обломки «Боинга» ещё дымились, их нет и сейчас. А если бы ещё 3,5 года назад к «мировым лидерам», включая президента Украины Порошенко, подошли бы какие-нибудь следователи и попросили чем-нибудь подтвердить свои заявления, никаких санкций против России не случилось бы. А может, и случились, но уже по другому поводу...

 
На днях в Англии отравился бывший изменник родины России некий Скрипаль. Отравился роскошно — экзотическим боевым ОВ под названием «Новичок» (как бы российской разработки). Так, по крайней мере, утверждают британские товарищи.

Скрипаль ещё жив, ещё не все записи с камер видеонаблюдения отсмотрены, а британский премьер Тереза Мэй уже выставила президенту России Путину «предъяву» — ОТРАВИТЕЛЬ! Вчера она потребовала высылки из Великобритании 23 российских дипломатов. Дело идёт чуть ли не к войне.

Логика человека, у которого есть мозг, кричит: а нафиг Путину убивать некоего предателя Скрипаля, если он его лично ещё восемь лет назад просто отпустил из тюрьмы в Лондон? Имел бы Путин на него зуб (что вполне объяснимо, предателей надо наказывать), он бы ему устроил «сердечный приступ» ещё в тюрьме. В арсеналах разведок мира имеется масса подходящих «веществ».

Так нет, злодей Путин решил его отравить торжественно в Англии, вместе с дочерью, при помощи боевого отравляющего вещества, чтобы весь мир про это узнал и ужаснулся. Ага, накануне собственных выборов и Чемпионата мира по футболу в России... Путин восемь лет ждал. Готовил таковую диверсию. Выбирал подходящий момент. Самим не смешно?

А предположим, сейчас, когда британская мать-Тереза исторгает из себя это заявление, к ней подходит пара занудных очкастых следователей и вежливо просит показать документы, на основании которых она делает свои «предъявы». Типа: дайте хоть глянуть одним глазком, где там написано слово «Россия»?.. И?..

 
Я в тюрьме не сидел (пока), но с уголовными ребятками общался не раз, приходилось. Замечу: несмотря на их, скажем так, критическое отношение к Уголовному кодексу, определённое уважение к общечеловеческим ценностям у них существует. Есть у них свои «понятия», нарушать которые — никак нельзя.

Одно из самых важных «понятий» формулируется так: кинул «предъяву» (обвинение ближнему) — обоснуй. Не обосновал — товарищи сильно опустят тебя по социальной лестнице. Вплоть до параши. Считаю это «понятие» вполне мудрым и полезным. Иначе совсем грустно жить, братья.

 
А теперь пофантазирую. Хорошо бы так сделать, чтобы для высоких политических деятелей всех стран мира был бы эдакий «Суд чести», пусть — в Гааге. Можно — в Нюрнберге, можно — в Новой Зеландии, хоть в Антарктиде на станции «Мир». Неважно где.

И чтобы там в случае возникновения «предъяв» на уровне государственной политики специально обученные следователи изучали обоснованность этих «предъяв». И если «предъявитель» не смог обосновать, специально обученные судьи это констатировали бы в приговоре.

Причём наказание я не предлагаю делать суровым, типа «10 лет расстрела». Нет, достаточно будет просто обязать нарушителя «понятий» выйти под телекамеры и объявить, к примеру: «Я, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, признаюсь, что соврала, когда говорила, будто имею доказательства, что Скрипаля отравили российские спецслужбы. Простите меня, я так больше не буду...»

А специально обученные эксперты потом пусть оценят, вышло ли это заявление в эфир телеканалов, которые накануне опубликовали «предъяву». И в какое время вышло, в прайм-тайм ли? Если они обнаружат, что «отзыв предъявы» в эфир не вышел, ответчика обязуют на свои личные средства купить телевизионное время для публикации данного заявления на правах рекламы. Скажем, в рекламную паузу при трансляции финального матча Чемпионата мира по футболу.

По-моему, это будет справедливо. Нет?

 
И я тут не придумал ничего нового. Четверь века работаю в прессе и не раз сталкивался с ситуацией, когда суд обязывает газету, телеканал, радио отзывать ложную информацию. И самому мне, как главному редактору, приходилось публиковать в своей газете такие «отзывы». Стыдно — но что поделаешь?

Зато как проще жить, если в мире есть хоть какие-то «понятия».