По праву дилетанта широкого профиля смею критически оценить первые выводы из страшной трагедии в городе Борисове, эхом прокатившейся по стране.

Комплексно и всесторонне исследовать причины и условия, породившие не профессионализм должностных лиц, ответственных за профилактику и оперативное устранение недостатков в системе обеспечения безопасности жизнедеятельности граждан отдельно взятой борисовской пятиэтажки в микрорайоне Дымки сделать, конечно, не просто, и вряд ли это под силу одному автору.

Остается надеяться на активное участие в обсуждении темы на нашей дискуссионной площадке.


Я не случайно вынес в заголовок собственного исследования понятие системы.

Помните, сколько было пересудов, насмешек и издевательств над бессмертными словами сантехника из советского фильма о бессмысленности замены детали водопровода в условиях, когда назрела необходимость смены всей системы?

Современный словарь русского языка Ожегова под системой в первую очередь понимает «определенный порядок в расположении и связи действий».

С порядка действий должностных лиц, оперативно расследующих трагедию в Борисове, и начнем.

Как следует из официального сообщения Следственного комитета, «Первым заместителем Председателя Следственного комитета, координирующим работу на месте происшествия, возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами МПУ «Борисовмежрайгаз», повлекшего гибель шести человек, по ст. 428 Уголовного кодекса Республики Беларусь».


Приглашаю читателей совершить маленький экскурс в историю аналогичной трагедии в Барановичах, которая в 2006 году унесла жизнь пяти человек.

Тогда в качестве предварительной версии случившегося, оперативно выдвинутой специалистами МЧС, причиной трагедии послужила «непроходимость вентиляционных каналов».

Тогда же общество оперативно было проинформировано о том, что «в квартирах специалисты Брестского областного центра гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья провели исследования воздуха на наличие оксида углерода.

Прошло 12 лет...

Предварительная версия трагедии в Барановичах, еще раз подчеркну, выдвинутая профессионалом МЧС прямо в подъезде дома, получила подтверждение в ходе следственных действий и фигурировала в обвинительном заключении в суде.

Виновные были привлечены к уголовной ответственности, следствие и суд тогда вынесли частные определения в адрес государственных органов.

У меня, опять подчеркну — дилетанта широкого профиля — возникает вопрос: что помешало Следственному комитету, публично озвучившему решение о возбуждении уголовного преследования должностных лиц «Борисовмежрайгаз», пристегнуть в качестве подозреваемых в не надлежащем исполнении своих обязанностей и тех, кто несет ответственность за состояние дымовых и вентиляционных каналов многоэтажного дома?

Ведь к бабке не ходи гадать, а преемственность причин и условий, породивших гибель жильцов в Барановичах в 2006 году и в Борисове ныне — лежит на поверхности.

Не связать две эти трагедии в единое целое могли только люди, не изучившие следственную и судебную практику Беларуси.

А это, с учетом тяжести случившегося, непростительно даже для классной дамы средней школы, получающей оплату за проведение урока по теме «Основы безопасности жизнедеятельности».

Может ли после этого общество быть уверенным в том, что трагедия в Борисове подтолкнет нас к необходимым выводам?

 

Мое предложение — начать «со стрелочников», то есть тех, кто, с одной стороны, вроде бы и далеко стоит в цепочке виновных, но с другой стороны, не может остаться вне критической оценки.

Еще раз вернемся к роли школьного учителя. Должен ли следователь в рамках расследования уголовного дела о гибели людей изъять из школьной канцелярии, где учились погибшие дети, отчетную документацию, характеризующую глубину изучения темы под условным названием «Этот опасный, опасный угарный газ»?

Не только должен, но и обязан это сделать! В противном случае — какой смысл налогоплательщикам финансировать бумаготворчество процесса исследования причин и условий таких трагедий?

В рамках углубления темы ответственности учителя за качество подготовки к жизни выпускников школы давайте присмотримся к тому, чему учат «мальчишек и девчонок, а также их родителей».

Сегодня стандартный учебник химии для средней школы просвещает наших детей и напоминает нам: «При сгорании природного газа... воздух почти не засоряется, так как образуется в основном оксид углерода и водяной пар».

Сколько трагедий должен унести относительно безвредный процесс сжигания метана в быту, чтобы на верхних этажах системы минобразования осознали необходимость включения в школьную программу изучения уравнения химической реакции, описывающего нестандартные условия сгорания метана?

Зачем успокаивать детей прилагательным безопасный к существительному газ, если в жизни мы реально сталкиваемся с явлениями, при которых вместо безвредного оксида углерода на выходе получается опасный для жизни угарный газ?


Опасность монооксида углерода (угарного газа) можно и нужно характеризовать таким показателем.

Гигиенические нормативы определяют, что его содержание в воздухе наносит вред организму в концентрации около 0,0017%. А беременным женщинам он противопоказан в ничтожных долях!

Что толку от школьного образования, если учащаяся средней школы умирает от отравления угарным газом у компьютера, соседствующего с водонагревателем, который «захлебывается» от недостатка кислорода для поддержания процесса нормального горения.

В далекие тридцатые годы районные газеты пропагандировали сохранность здоровья будущего ребенка советами акушерок держать клетку с канарейкой на шкафу у стола с керосиновой лампой. Угарный газ легче воздуха и поднимается выше. Вялость канарейки были первым признаком опасности. И этот прием спасал жизнь гимназисток в условиях широкого использования печного отопления.

Можно сколько угодно говорить о необходимости триумфального шествия по просторам синеокой республики принципов Болонской системы образования, но на выходе мы получим ничтожный эффект, если забудем главное ее достоинство — требование обеспечить непрерывность обновления знаний.

С этим, как видно на примере трагедии в микрорайоне Дымки в городе Борисове — не все благополучно.


Еще и еще раз возвратим читателя к трагическим событиям в Барановичах в 2006 году, когда специалисты санэпидемслужбы первым делом произвели замеры содержания угарного газа в квартирах подъезда с неисправной системой вентиляции.

Профессионалы МЧС, хорошо понимающие опасность угарного газа, бегом эвакуировали тела погибших в Борисове. А дилетанты Борисовского центра гигиены с дипломами о высшем медицинском образовании «отмахнулись» от официальных обращений в это государственное учреждение жителей с симптомами... отравления угарным газом.

Где, когда и под чьим руководством чиновники-контролеры прошли переподготовку в рамках последипломного образования?

 

Мы — общество — оплатили эти расходы за счет налогов, и дело следствия после трагедии в Дымках поинтересоваться не только ведомостями зачетов с оценками успешно сдавших экзамен на профпригодность, но и денежным содержанием преподавателей, читавших им соответствующий курс.

Хорошо понимаю и предчувствую волну возмущения, которую вызовут мои завышенные требования, выводы и предложения.

Но, тем не менее, назову еще одного «стрелочника» исследуемой трагедии.


Действующие «Правила пользования газом в быту» устанавливают весьма жесткий, но жизненно необходимый алгоритм предупреждения «ЧП».

Так, в случае не проведения технического обслуживания водогрейных газовых котлов или газовых колонок согласно утвержденному плану-графику «сервисный центр в течение пяти рабочих дней после отчетного месяца обязан представить сведения в газоснабжающую организацию о газоиспользующем оборудовании, не прошедшем техническое обслуживание».

Казалось бы, мышь не проскочит мимо этой кровью написанной инструкции!

Листаем дальше...

 

Правила гласят:

«Организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, уполномоченные лица обязаны:

10.3. обеспечивать проведение проверки состояния дымовых и

вентиляционных каналов специализированными организациями в

соответствии с главой 6 настоящих Правил;

10.4. немедленно сообщать в газоснабжающую организацию о

необходимости отключения газоиспользующего оборудования при

выявлении неисправности дымовых каналов и самовольно установленного

газоиспользующего оборудования».
 

Сколько простора для творчества следователя! Выписывай повестки для вызова на допрос чиновников системы ЖКХ и вежливо, но твердо требуй предоставления сведений о расходовании средств жильцов на оплату услуг по проверке вентиляционных каналов.

И немедленно вызывай, опять же, на допрос тех должностных лиц, кто присосался к источнику финансов, но формально проводит плановые проверки.

Да и может ли он, проверяющий, проявить принципиальность в ситуации, когда, исправлять недостатки должен его финансовый благодетель. Давно ведь известно: кто платит за музыку, тот ее и заказывает!

Но в этой, казалось бы, безвыходной ситуации, есть право и обязанность следователя истребовать все отчетные документы, о результатах проверки вентиляционных каналов.

Интересную, типичную картину мы получим на выходе.

Первый и самый главный нюанс: кто подписывает акты проведенных проверок? Формально, тут все будет в порядке. Заполнять бум аги мы научились. Не приучены пока предприятия системы ЖКХ все выполненные в подъезде работы по ремонту и техническому обслуживанию заверять подписью уполномоченного представителя жильцов.

Без этой мелочи составляемые «для прокурора» акты остаются формальной бумажкой.

 

Настоящий, эффективный контроль за выполненными работами может быть только тогда, когда сами жители будут участниками этого процесса.

Казалось бы, правовые рамки коридора причастности граждан к контролю за расходованием их финансовых средств законодательно определены. В стране действует закон «О местном управлении и самоуправлении».

Он определяет главный и приближенный к населению путь — создание органов территориального общественного самоуправления.

Под это определение подпадает «деятельность граждан на добровольной основе по месту их жительства на части территории административно-территориальной единицы (территории микрорайонов, жилищных комплексов, кварталов, улиц, дворов, агрогородков, поселков, деревень и др.) в целях решения вопросов местного значения».

Сегодня, умные задним числом, давайте обратим свои взоры на ту роль, которую в деле предупреждения трагедии в микрорайоне Дымки города Борисова могло и должно было сыграть общественное территориальное самоуправление.

В моем архиве есть немало документов из переписки по этому вопросу с исполкомами и Советами депутатов Толочина, Орши, Борисова, Жодино, Минска... Есть и личные впечатления от бесед с чиновниками и депутатами по этой теме.

Уже в этом году Толочинский районный Совет депутатов совместно с райисполкомом провел совещание со старейшинами деревень и агрогородков. А кто представлял на этом авторитетном форуме городское население и жителей многоэтажек?

В пятиэтажном доме количество граждан в несколько раз превосходит число жителей среднестатистической деревни. На районном собрании представителей сельчане терпеливо выслушивал сам руководитель района Сергей Егоров.

С трибуны совещания приводилось немало убедительных примеров эффективной защиты прав и интересов сельского населения, профилактики правонарушений и предупреждения трагедий.

Перед старейшинами специально выступил и руководитель МЧС. Он не мог не обойти и проблему предупреждения отравлений угарным газом. И сделал это убедительно, на фактах и трагических примерах.


А теперь — внимание!

Почему такой же системы решения задач предупреждения всевозможных «ЧП» нет в городе применительно к общественному самоуправлению многоэтажного дома.

Ведь чего проще — в каждом подъезде многоэтажки иметь избранного старшего подъезда, подчиненного жильцам и домовому комитету.

Кто как не домком должен был на примере трагедии в Дымках предупредить ее, немедленно сообщив своему депутату районного Совета и потребовав от него вмешательства в бездеятельность санитарных службы, газовиков, МЧС и ЖЭУ города Борисова.

Нельзя, оказывается, разъясняют мне чиновники.

И ссылаются на закон «О местном управлении и самоуправлении», который в статье 25 зафиксировал нелепое ограничение Конституционного права граждан на самоуправление.

Читайте сами: «На соответствующей части административно-территориальной единицы может быть создан только один орган территориального общественного самоуправления».

По плечу ли «уличкому», охватывающему порою 20 000 жителей, такая задача, законодатель не задумывался.

Заставит ли трагедия в Борисове задуматься о необходимости пересмотра системы профилактики подобных ЧП?