Доброго времени суток, девочки и мальчики. Приветствую тебя, тот, кто уже — ещё — вообще не спит. Здравствуй, дорогой и милый сердцу читатель. Не хворать и тебе, въедливый, искусный, талантливый, зараза, критик.

Сегодня хотелось бы донести коротенькое соображение насчёт очередного «нашего всего» — безусловного дохода.

Есть некоторый скептицизм по поводу этой свежепредставленной священной коровы наших сказочных новаторов от социальной и (не к ночи помянуто) экономической политики, чтобы они были здоровы, как мадам Шекельман с Одессы.

Что ж хотят сии негалльские острые смыслецы и нетевтонские сумрачные гении?

А хотят оне вдогонку за передовыми пока что робкими финнами взять и начать раздавать каждому (каждому, Карл!) гражданину конкретного государства некую сумму в денежных единицах данного государства за счёт употребления ресурсов вышеупомянутого образования.

 



Не станем, любезный друг читатель, говорить за финнов. Об их поведении пущай у Йоулупукки голова болит, который, как известно, зорко бдит, чтобы все детки хорошо себя вели — слушались старших, мыли шею с мылом, толерастили мигрантов в обе шчоки и не творили чернухи с экономикой хотя бы в високосном году.

А высказаться хочется о своих, отечественных ыкономиздах. Даже спросить хочется: а кому ж вы, сердешные, выдавать безусловно денех хотите? Я уж не спрашиваю, с каких барышей, а просто — кому? Первому встречному Сяргею Нахалку или Таццяне Шорткевич?

А шо они станут делать с этими грашыма, куда и как употребят? Посетят Третьяковку и Эрмитаж, Национальный музей, запишутся в секцию танца? Да нифига! Пара процентов так поступит, более трезвомыслящих и сознательных, которые не подвержены влиянию потока медийной либеральной дряни: «Пить — жрать — потреблять! пить — жрать — потреблять!»

А на что потратит свалившиеся деньги условный Сяргей Нахалок, который обычно после работы, выходя с проходной родного завода, идёт не на турнир по настольному теннису и не к сыну в секцию по роботомоделированию, а с мужиками, рядом с той же проходной, давит фугас-другой с плодовым и непонятно-кому-выгодным алкогольным продуктом?

Или условная Таццяна Шорткевич — купит ли она курсы обучения новой профессии? Сложит ли с подругами подкопленные с безусловного дохода круглые суммы и откроет ли прибыльное производство товаров всякого потребления? Поучаствует ли посильно в пожертвовании средств на создание биохимической лаборатории в райцентре (там у саухозе жывут радзицели), где смогут разрабатываться новые лекарственные соединения и проводиться экспертизы, а школьники и студенты будут проходить практику?

Нет. Не будет так в большинстве случаев. А потратит Таццяна этот безусловный доход на блестящие побрякушки, мохнатую шубу, отремонтирует, быть может, хату в стиле «дораха — бахата».



 

И мы тут не рассматриваем безусловную пользу безусловного дохода для молодых специалистов Академии наук, сферы образования, пенсионеров. Мы говорим об основной массе — о тех, кто с большой вероятностью просто бросит работу и станет жить на это пособие для бедных.

И ой! Я вас умоляю, не надо жалкого писка о том, что так не будет. Будет. И бывает. За примерами ходить не надо, всё на слуху — те же негры из всяких гетто или западноевропейские арабо-негроубегранты живут стаями на эти деньги и ни работать, ни наукой, ни творчеством заниматься не собираются. Если, разумеется, не принимать по недоразумению за науку варку винта и культивацию конопли, а за искусство — бандюжью рэпчину или куриную мазню на стенах.

И, почуяв халяву, многие наши сограждане станут такими же содержанцами.

А почему? А потому. Будем неумолимы и честны — без обработки, без воспитания люди суть есть дикие звери. Не поелику мясо в сыром виде трескают. А ибо потребляющее инфантильное нечто. Заготовка, не имеющая строгой формы, не знающая своей роли в этой большой игре и обязанности приносить пользу, если довелось попасть в команду. Эгоцентричное, самовлюблённое «Я» без берегов.

Сколь бы людоедским и скотским ни был презираемый нами социал-дарвинизм, есть в нём, очевидно, одно полуценное свойство — очень трудно в нём, практически невозможно быть аморфным существом. Приходится шевелиться, эволюционировать, пусть и попутно идя по головам, продавая душу жёлтому дьяволу, становясь эгоцентричным «атлантом», как мечталось старухе Рэнд.


Делая некий вывод, можно утверждать, что просто само по себе введение безусловного дохода есть лишь часть механизма, в перспективе удачного и полезного. Но часть эта сама по себе — нерабочая категорически.

Другой частью, без сомнения, является воспитание граждан. Товарищи Макаренко и Дзержинский не дадут соврать. Взращивание из сорных пустоцветов плода сознательности, ответственности перед обществом. То есть, другими словами, выковывание из заготовок, биороботов — Человеков.

Также — со всем критическим взглядом на обрядовую часть религии и безумную страсть к парче и позолоте — думается, что религиозное влияние на воспитание граждан не может быть преувеличено. У этих ребят грамотно поставлен механизм «окормления», пущай дополнительно вкладывают рациональное.

Лишь по соединении безусловного дохода, как плодородной почвы и высокой человеческой осознанности, как драгоценного семени, можно добиться стоящего урожая. И кто знает, быть может, это со временем эволюционирует в то, что когда-то было названо «От каждого по способностям, каждому — по потребностям». Как вариант — с дополнением: «Того хочет бог».