---

Всебелорусское собрание завершило свою работу, а западные эксперты уже успели окрестить его политическим шоу и заявили, что не ждут от него никаких результатов.

Однако эти же самые либеральные эксперты серьезно озаботились той программой, которая может быть принята на нем.

Шоу не шоу, а вот определять курс страны хочется.
 

---

Консервативная революция или социал-дарвинизм
 
Спор либералов и консерваторов начался не сегодня и не вчера. Этот спор давний, с прихода к власти Александра Лукашенко.

Тогда только выбранный Президент отбросил модные либеральные рецепты шоковой терапии и начал пристально восстанавливать управляемость экономикой. Либеральные экономисты в тот момент ошивались где-то на задворках, подкармливаясь подачками из фондов Сороса, Мизеса и прочих. Они были диковинными клоунами и смешными баснописцами для либеральной прессы.
 
В среде серьезных же экономических институтов господствовали другие силы — экономисты-государственники. Так было лет 15. Государственники обеспечивали работу реального сектора экономики, сохранили старые и создали новые предприятия, а либеральные писатели на страницах либеральных же газет описывали апокалипсические сценарии смерти Беларуси от этих, отказывающихся следовать рецептам Фридмана и Хайека чиновникам.
 
Но в 2012 году в стране на пост помощника Президента по экономическим вопросам занял Кирилл Рудый. Он сразу же обозначился как приверженец невидимой руки рынка. Либералы быстро в нем узнали своего. Со страниц соответствующей прессы полились комплименты и реклама. Так либеральное лобби заработало в унисон.

Теперь спор приобрел уже не вид заочной, отвлеченной перепалки где-нибудь около ГУМа между строчащим статейки экспертом из БелГазеты и замминистром экономики. Теперь спор либералов и консерваторов стал системным и происходил внутри государственных ведомств, на заседаниях правительств.

Эту ценностную, идеологическую борьбу можно было наблюдать на протяжении нескольких лет до Всебелорусского собрания. Условный лагерь «консерваторов» и «либералов» бились и бьются до конца.

А ведь есть за что бороться.
 

Консерваторы жестко выступают за сохранение индустриального потенциала страны.

 

---

По их словам, государство должно делать акцент на наукоемкие индустриальные проекты — и ни в коем случае не ликвидировать этот потенциал.
 

---

Временные трудности, вызванные устареванием оборудования и форм управления предприятиями, не могут служить поводом для отказа от государственной собственности или тем более ее ликвидации.

Наоборот, следует вложить наибольшее количество сил в модернизацию, причем вложить так, чтобы дети и внуки не были должны заморским кредиторам или инвесторам благодетелям. Подобные схемы как минимум втягивают Беларусь в море обязательств, что не может являться фактором обеспечения независимости и суверенитета страны.
 
В этом отношении консервативная сторона предлагает простой, но действенный путь солидарности богатых и бедных в создании условий качественной модернизации страны и перехода на новый технологический уклад.
 
Особая роль видится в обеспечении синхронности между банковским и реальным секторами.

Сегодня консерваторы видят угрозу в их несоответствии. Пока реальный сектор экономики работает, зарабатывает средства и требует хороших источников инвестиций, которым может являться дешевый кредит, банковская сфера держит ставку рефинансирования на уровне 20%, т.е. дерет последние деньги с предприятий, тормозит модернизацию и экономический прорыв.

Подобные идеи были достаточно подробно изложены в своих статьях Сергеем Ткачевым и Валерием Байневым. Они считают, что только подчинение банковской сферы общей цели модернизации экономики, переходу на новый технологический уклад и является тем инструментом, где банки будут солидаризироваться со всеми другими сферами на равных.
 

Понятно, что хозяйственная альтернатива капиталистическому мироустройству не могла не быть воспринята либеральным лагерем хладнокровно.

Это как богатый бизнесмен или банкир, имеющий коттедж где-нибудь под Минском, будет солидаризироваться с рабочим, учителем, врачом и другими «нахлебниками», которые, по его мнению, «плохо» работают и являются для него налоговым бременем.

Наиболее радикальные и фанатичные представители либерального лагеря уже успели окрестить своих оппонентов «фашистами» и «национал-социалистами» из 1930-х гг.
 
И это понятно. Ведь ценности солидарности, взаимопомощи, социальной ответственности, с одной стороны, и либеральный эгоизм с другой, являются противоположными.

Либеральный лагерь предложил четкую схему приватизации, ликвидации политики социального государства, ориентации на институты евроатлантического кредитования и полную финансовую диету, уже прозванную в некоторых кругах голодомором.
 
Данные идеи уже имеют и отрицательный осадок. И это не только Чубайс, Гайдар или Яценюк из Украины. Нет. Уже нашлись некоторые белорусские социал-дарвинисты, желающие превратить президентство Александра Лукашенко в либеральную тиранию Аугусто Пиночета.

Буквально год назад бизнес-помощники либерального лобби подложили «кота в мешке», когда рассказали на всю страну в достаточно жесткой форме свои мечты либеральных реформ.

Например, по словам директора по развитию компании Apply Logistic Дмитрия Черноморца, либеральный проект реформ заключается в том, чтобы «биомасса с ножами не побежала царапать наши «порши».

 

---

Понятно, что под биомассой понимаемся мы с вами. Недостаточно предприимчивые, неэгоистичные простые белорусы, которые не готовы жить в мире естественного отбора невидимой рукой рынка.
 

---

Куда нам до этих атлантов, то и дело желающих расправить свои плечи на наших костях. Они, эти «полубоги», живут в мире рынка как рыба в воде. А мы превращаемся в убогую биомассу, по их же словам.
 
Да-да. Эти слова говорит не фанатик-экономист из какой-либо либертарианской секты, нервно конспектирующий и зазубривающий Хайека, Айн Рэнд или Джорджа Сороса. Нет. Это руководитель одного учреждения с достаточно большим количеством сотрудников.
При этом он руководитель учреждения, предоставляющего образовательные услуги в сферах экономики, логистики, управления.

Какие знания вкладываются в данном учреждении, наверное, понятно из взглядов его руководителя. А взгляд этот тянет по всем параметрам на «классовый расизм».
 

На пути к общественному конфликту?
 
Опасность данных взглядов тем более настораживает, что сегодня, благодаря в том числе и таким курсам, происходит трансформация мировоззрения белорусов.

Ценностные ориентиры молодого поколения белорусов порой разительно отличаются от взглядов их родителей. И это не по каким-то там вопросам фасона юбки или выбора проекта ремонта квартиры. Ценностный разрыв носит фундаментальный характер. Это подтверждают исследования Игоря Задорина, которые показали глубинную межпоколенческую дифференциацию в Беларуси.
 
И данные процессы только усиливаются. Нащупывается зарождение общественного, а порой и ментального конфликта. Причем силы имеют четкую классовую и поколенческую структуру, что становится еще более опасным. Тем более что споры имеют место уже и в самом правительстве.
 
Риски возрастают многократно. Наши западные и не только партнеры очень настойчиво содействуют институализации противоположных по взглядам и ценностям групп. Мы уже писали про некоторые тенденции ранее. И данные процессы уже запущены, институализированы, имеют социальную базу.

Пока государство имеет ресурс это сдерживать, не пускать на поверхность. Но это тем более опасно, ибо мы не имеем тех маркеров, критериев, по которым можно оценивать динамику подобных негативных тенденций.
 

Всебелорусское собрание перед выбором
 
Всебелорусскому собранию был предложен проект программы развития на 2016-2020 годы. Пока это только проект, но он сегодня вызывает больше вопросов, чем ответов. В нем как раз и отразился спор «консерваторов» и «либералов».

 

---

Невооруженным взглядом виден либеральный окрас с тревожными и кое-где опасными тенденциями.
 

---

Так, например, ставку рефинансирования планируется снизить к 2020 году только до 9-11%. И это в то время, когда в кризисные годы страны Запада снизили ставку практически до 0%.

Любой лишний процент по ставке рефинансирования — это налог на развитие. Чем больше ставка, тем меньше прорывных проектов мы сможем реализовать.

Ставка, предложенная программой, говорит о том, что прорывные технологии и проекты в Беларуси в 2020 году будут стоить в 9-11 раз больше, нежели у западных конкурентов. Как в таких условиях переходить на новый технологический уклад — непонятно.
 

Второй тревожный звоночек программы связан с казалось бы неприметным пунктом предоставления полномочий министрам и председателям облисполкомов и Минского горисполкома дополнительных прав на отчуждение части акций государственных предприятий.

То есть процесс приватизации в завуалированной форме от Президента предполагается передать в руки министров и руководителей областей.

А это путь к ползучей и закрытой приватизации, превращении части чиновников в крупных собственников, возникновении белорусской олигархии. Соседние Россия и Украина проиллюстрировали на собственной шкуре все риски от этого пути.
 

Третий пункт, который нельзя не обойти, вообще ставит больше вопросов, чем ответов. В программе объявляется, что главным приоритетом будущей пятилетки будет привлечение прямых иностранных инвестиций. Говорится, что доля инвестиций должна будет поддерживаться на уровне не менее 25% к ВВП.

Не означает ли подобный пункт слепой веры некоторых составителей программы в то, что кто-то за границей разработает новые технологии и привезет их в Беларусь? Кто из иностранцев захочет создавать себе в Беларуси конкурента? Кому это надо?
 
Ставка на доброго иностранца, несущего технологии в Беларусь, выглядит как минимум комично, а как максимум вызывает обеспокоенность. Нельзя делать мейнстримовым, центральным приоритетом ставку на иностранцев в таком количестве и верить, что заграница нам поможет, — причем делать это главным, основным приоритетом всей пятилетки.

 

---

История показывает, что никто лучше самого себя не сможет модернизировать страну.
 

---

Здесь собраны только некоторые замечания, которые наиболее очевидным образом бросились в глаза. Пока это только проект, и еще есть шанс скорректировать подобные рискованные шаги.

Ведь за такие идеи будет расплачиваться простой белорусский народ, а не те, кто хочет, чтобы государство не допускало царапание биомассой их «порше».