АРИХПЕЛАГ БАЛТЛАГ :: IMHOclub - Территория особых мнений

ЭСТОНИЯ. ПРАВОЗАЩИТА

11.04.2023

Сергей Середенко

Правозащитник, политзаключенный.

АРИХПЕЛАГ БАЛТЛАГ

Отдельные мысли из Эстонской тюрьмы

Участники дискуссии:

2

2
Последняя реплика:

больше месяца назад

Сергей Леонидов, Юрий Васильевич Мартинович

Всем привет! Давайте я расскажу вам, что мне хочется:

- Жареной картошки с котлетами;

- высказаться по Украине;

- высказаться по выборам в Рийгикогу;

- высказаться по Айво Петерсону;

- победить в суде;

- спасти свои рукописи;

- яичницу (картошку с котлетами я уже доел);

- написать статью, возможно, научную, об одном забавном политическом приеме в Эстонии;

- написать статью о вмешательстве Охранной полиции Эстонии в политику вообще и в выборы в частности;

- закончить изложение своего дела для ЕСПЧ на русском языке;

- расплатиться с долгами;

- снова взять в долг и купить пирожное. И съесть его;

- выйти из тюрьмы;

- собраться и написать письмо Антону Клотцу;

- выкурить сигарету. Или две.

- помахать снеговой лопатой, а то снег;

- успокоить маму;

- съездить с братом на рыбалку;

- посидеть с бокалом вина на террасе у дядюшки;

- убиваться вслух, и так, чтобы услышали: почему СМИ делят на “пропагандистские” и “независимые”, а не на “правдивые” и “лживые”?

- написать статью про “venemeelsus”;

- услышать песню “Дуй” БГ в “Роке изобилия” Толика Белова;

- обнять дочерей. И маму. И брата;

- все-таки поступить в аспирантуру СПБГУ;

- вернуть себе способность читать подряд много, а не засыпать после 2-х страниц;

- познакомиться, наконец, с внуком. Умилиться внуком…

Из всего перечисленного самой невероятной представляется жареная картошка. Тексты же выглядят, вполне вероятными и посильными. Но писать их целиком, в виде статей, не буду – мыслей слишком много. Поэтому пусть будут не статьи, а отдельные мысли.

**************************************************************

Тут вот безусловно независимый, деукраинский и, главное, разрешенный Тюрьмой Телеканал “Настоящее время” (это вам не “Дождь” какой-нибудь!) сообщил мне о том, что “Бельгия признала голодомор геноцидом украинского народа”.
Все-таки я офигенный оракул. В работе “Двойная жизнь международных преступлений” я как раз указал на параллельное существование, например, такого преступления, как “геноцид”, в двух измерениях – правовом и политическом. И сделал вывод о том, что такое удар по демократии, в частности, по принципу разделения властей.

Преступление, как таковое, определяется только судом. А не парламентом или неопределенным “Бельгия”. В суде действует презумпция невиновности. И право на защиту и т.п. и т.д. в Эстонии это записано черным по белому в ст. 146 конституции: “Правосудие осуществляется исключительно судом”. Что, разумеется, не помешало Рийгикогу “признать” геноцидом украинского народа даже не “Голодомор” (просто не помню, было ли такое), а нынешнюю российскую агрессию против Украины. В связи с этим два замечания. Даже три.

1. В моем уголовном деле письмо целого ряда депутатов Президенту Республики в мою поддержку судья Астрид Аси объявила “давлением на суд” и отказалась приобщить его к делу. Если “коллективный Запад” собирался создавать трибунал для России по примеру МТБЮ, то подобные “признания” – еще и “давление на суд”.

Демократы х...вы.

2. В случае эстонского решение о нынешней российской агрессии – о каком “геноциде” идет речь? Я не понимаю: в Эстонии два “геноцида”: один – конвенциональный, т.е. соответствующий Международной конвенции предупреждения преступления геноцида и наказание за него (т.к., кажется, она называлась), а второй – национальный, забитый в текст УК, и они ОТЛИЧАЮТСЯ, и существенно. В частности, сколько помню, “геноцидом” объявлялось и уничтожение “борцов за свободу”. То, за что судили Арнольда Мери…

3. Не будучи специалистом ни в уголовном, ни в международном праве (заметить концептуальную ошибку не значит стать специалистом), я, тем не менее, не согласился с квалификацией геноцид» ни в отношении военных действий Киева против Донбасса, ни в отношении настоящих действий российских войск. Прочитайте конвенционное определение – по которому из перечисленных в конвенции признаков уничтожают людей? Да еще и умышленно?

Еще по Украине: задам вопрос, который уже, наверное, задавался, только я об этом не знаю. А именно: куда подевалось АТО (“антитеррористическая операция” Украины)? Каким образом жители Донбасса вдруг из “террористов” превратились в “сепаратистов”?

Вопрос актуален в связи с новым термином — “полномасштабное российское вторжение”. Этим термином пытаются обосновать тот “факт”, что с 2014 по 2022 годы имело место “маломасштабное российское вторжение” в Украину – именно это пытался внушить эстонцам, а через них всему миру Барак Обама в своей Таллиннской речи. Перечитайте её. И “террористическая” риторика в этом контексте совершенно неуместна, т.к. делает из дончан самостоятельных игроков. Хоть и “террористов”.

“АТО” пропало из словаря эстонских СМИ по щелчку пальцев – а напрасно. Я напомню, что Эстония, соблюдя формально все внутренние процедуры, выделила Украине по её запросу своего гражданина Владимира Полякова, именно по подозрению в участии в террористической деятельности. Чем закончился этот фарс, помните?

Кстати, тут, в тюрьме, нашлись люди, которые сидели вместе с Владимиром Поляковым. Их рассказы о нем существенно дополнили тот портрет, что у меня сложился.

Так, когда же началась ЭТА война? Через день после 24 февраля 2022 года, что ли, Антс Лаанеотс заявил: “Вчера, 24 февраля, российские войска вторглись в Украину. Война началась восемь лет назад…” (близко к оригиналу, по памяти) Для Лаанеотса такое построение – нормально. Для меня – нет.

· Кстати, а что писали в спец выпуске Postimees, который вышел 24.02.2022? Мне его как-то не принесли. А интересно было бы почитать…

Что, не было спец выпуска? Странно. Дело в том, что в “день вторжения” российских войск “в Грузию” спецвыпуск был. Погуглите, найдете его – он прекрасен. С рассказом, сколько помню, свежеизбранного в Рийгикогу Игоря Теро о том, как он повстречал некого Николая, который рассказал ему, что слышал взрывы и видел казаков, которые, естественно, “грабят, насилуют, убивают”. При этом грузинское вторжение шло уже третий день (опять-таки, сколько помню). В эстонской насквозь независимой прессе про это был стратегический молчок – ждали, как и когда ответит Россия в связи с нападением на РЮО и свою миротворческую беду в ней. Ну и клепали “спецвыпуски”.

В связи с теми же событиями 2008 года: во время обсуждения в Рийгикогу проекта решения “О российской агрессии против Грузии” (по памяти) Март Лаар наговорил ОЧЕНЬ МНОГО всего, в том числе про “геноцид”. Март Лаар, хоть и известный враль, был всё-таки советником Саакашвили, и вполне мог иметь доступ к той информации, к который мы, простые смертные, доступа не имели. Но прошел месяц, стало вскрываться правда, весьма отличается от “агрессии”, и все более … приближающаяся к “принуждению к миру”, как это назовут чуть позже в России.
В связи с чем я с “группой товарищей” официально обратился к Лаару с запросом с предложением подтвердить свои сделанные в парламенте заявления фактами. Лаар отмолчался, установленные законом сроки для ответа вышли, и не свет появилось наше общее заявление о том, что “Март Лаар – Лжец!” Именно так оно и называлось.
Почему об этом рассказываю сейчас? Да потому, что это наше заявление было использовано прокурором Таави Перном как доказательство моей деятельности по дискредитации Эстонской Республики… в интересах Российской Федерации. А я просто хочу жить в стране, политики которой не врут. А, если врут, то несут за это ответственность.

Теперь небольшая сенсация: между Департаментом Охранной полиции, ERRE и … мной обнаружилось нечто общее. Обнаружилось, что мы все … защищаем конституционный строй Эстонии. Ну, то, как ДОП защищает конституционный строй Эстонии, известно – он делает это клеветой на правозащитников в своих ежегодникакх. А вот ERRE… На неделе лидер этой партии Мартин Хельме заявил, что, обратившись в Государственный суд по поводу электронного голосования, они … защищали конституционный строй Эстонии.

Это – очень смешно, только вы еще не знаете, почему. Дело в том, что электронное голосование мне тоже не нравится, причем не нравится не просто так, а как сертифицированному наблюдателю на выборах. И после выборов в Рийгикогу в 2011 году я публично высказался на это тему. Так вот: это интервью прокурор Таави Перн тоже использовал как доказательство моей антиэстонской деятельности. Т.е. если это говорит Мартин Хельме – то это “защита конституционного строя”, а если я – то “деятельности против Эстонской Республики”. При этом дискриминации, т.е. «неравного обращения» в Эстонии нет.

Удивляюсь тому, что Охранная полиция до сих пор не возбудила уголовного дела в отношении неполживого Pоstimeеs. В целях защиты конституционного строя, разумеется.

Любопытный повод. Для жителей, не знакомых с уголовным правом Эстонии, поясню, что “повод” – юридический термин; в Эстонии для того, чтобы начать уголовное производство, нужны “причины” и “повод”.
Так вот: когда в камеру начали приносить Postimees на бумаге, я обратил внимание на то, что у него, оказывается, есть девиз: “Стоим за сохранение эстонской национальности, языка и культуры”. Для несведущих: это формула из конституции Эстонии. Это та задача, которую “народ Эстонии” возложил на свое государство. Т.е. Postimees, присвоив себе основную функцию и цель Эстонского государства, не только покусился на конституционный строй, но и осуществил “присвоение власти”. Согласно конституции Азербайджана, например, “присвоение власти – тягчайшее преступление.”

Прокурор в моем деле все домогался у меня, кто меня назначил правозащитником. И русским омбудсменом.

Postimees этот вопрос никто не задает. А дискриминации у нас нет.

источник