1.

29 лет назад, вечером 19 августа 1991 года, граждане Советского Союза, включив свои телевизоры, увидели на экранах диктора информационной программы «Время» Веру Шебеко, которая, склонив голову к бумаге, стала зачитывать текст заявления Государственного Комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП): «В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей Президента СССР и переходом в соответствии со статьей 127 Конституции СССР полномочий Президента Союза ССР к вице-президенту СССР Янаеву Геннадию Ивановичу…».

Так начались события, которые запустили механизм развала второй сверхдержавы планеты, уничтожения центра мирового социализма, и открыли эпоху безраздельного господства американского империализма. Это были поистине трагические дни, которые легли черной тенью не только на судьбу старших поколений, заставших Советский Союз. Они долго будут давать о себе знать отсроченными взрывами заложенных десятилетия назад политических бомб.

Один такой отсроченный взрыв уже прозвучал в братском Минске. Я имею в виду начавшийся в ночь с 9 на 10 августа «Минский Майдан», развитие которого таит в себе еще много неожиданностей. Но одно можно сказать точно — есть сущностная, генеалогическая связь между ним и тем, что мы привыкли называть «обороной Белого Дома» в Москве 1991. И что, как уже многим ясно теперь, по прошествии почти 30 лет, было одной из первых «цветных революций».
 

2.

Когда говорят об августе 1991, обычно вспоминают образование ГКЧП и его действия (пресс-конференцию его членов, запрет демгазет, ввод войск в Москву). Причем часто эти события называют «путчем», а ГКЧП — «хунтой». И это делают не только наши идеологические враги, но и — по привычке! — соратники, представители левопатриотического, народного лагеря. А между тем, это чуждая нам фразеология, навязывающая откровенно клеветническое восприятие тех событий.

Путчами называют военные перевороты, происходящие в странах Третьего мира (обычно при этом имеют в виду Латинскую Америку) и приводящие к власти проамериканские, ультраправые, профашистские силы. Хунта — тоже собирательное название разных латиноамериканских военных диктатур, которые печально «прославились» беззаконными преследованиями, пытками и казнями представителей левой, просоциалистической общественности и коммунистов.

Словечки «путч» и «хунта» придумали сторонники Ельцина и Белого Дома в августе 1991, чтобы опорочить своих противников, внушить народным массам СССР, верившим в социалистический идеал, мыслившим в категориях антифашизма, что гэкачеписты якобы — «фашистские гориллы» вроде Аугусто Пиночета в Чили или Хорхе Видела в Аргентине, в борьбе с которыми все средства хороши. На самом деле все было наоборот.

ГКЧП представлял собой законное правительство страны. Документы комитета по чрезвычайному положению были разработаны еще в марте 1991 под руководством самого Горбачева (тому есть множество мемуарных свидетельств, начиная с воспоминаний Анатолия Лукьянова). В августе Горбачев добровольно отправился на отдых и лечение в Крым, зная о грядущем введении ЧП. Он вовсе не был изолирован, имел доступ к правительственной спутниковой связи, знал о течении событий в Москве.
 

По своему обыкновению он хотел, прикинувшись больным, отсидеться в Крыму, и руками консерваторов расправиться со своим опасным личным врагом — Ельциным.

Глава ГКЧП Геннадий Янаев получил бразды правления страной в строгом соответствии с Конституцией страны (так что ни о каком перевороте говорить не приходится и обвинение в нем впоследствии даже ельцинский суд был вынужден снять).

Введение чрезвычайного положения было совершенно оправдано и к лету 1991 года даже уже запоздало. «Перестройка по Горбачеву» завела страну в тупик. Экономику Советского Союза лихорадило. Прибалтийские республики уже отъединялись от СССР. В Закавказье разгорался огонь гражданского вооруженного конфликта. В заявление ГКЧП было правильно сказано, что дальнейшее движение по этому гибельному пути приведет страну к развалу. Будущее это подтвердило.

Далее, в отличие от настоящих путчистов и настоящих хунт члены ГКЧП были не проамериканскими марионетками-антикоммунистами, а наоборот — советскими, русскими коммунистами, твердыми сторонниками социализма, построенного отцами и дедами. Они как могли противостояли американской и западной ползучей экспансии, хотели предотвратить утерю нашей Родиной фактической независимости.

Да и никакими «военными диктаторами» они не были. «Силовиками» были там только трое — Пуго, Язов и Крючков. Но ГКЧП было правительством чрезвычайного периода, а как в правительстве можно обойтись без «силового блока»? Все остальные 5 членов ГКЧП — сугубо штатские люди. Геннадий Янаев, глава ГКЧП — партийный работник, кандидат исторических наук, когда-то начинал как инженер. Олег Бакланов — бывший министр машиностроения СССР, до депутатства руководил программой по созданию советского «Шатла» — «Бурана». Стародубцев — председатель Крестьянского Союза СССР, Тизяков — президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности.

Что тут общего с хунтой Аугусто Пиночета, которая сплошь состояла из генералов (даже ректоров крупных университетов при Пиночете назначали из числа военных)?

Преимущественно гражданский, мирный характер комитета по ЧП, собственно, и предопределил его крах.
 

Как потом стало известно, Янаев, который никогда в руках автомата-то не держал, с дрожью в голосе все повторял в эти дни: если погибнет хоть один человек, я никогда себе этого не прощу…

Настоящими путчистами и хунтой (с некоторыми вариациями) были Ельцин и его камарилья из «депутатов-демократов» («демократами» тогда называли сторонников капитализма) и примкнувшие к ним генералы-предатели Лебедь, Грачев, Кобец, Шапошников.

Ельцинисты не просто захватили власть при явной помощи своих американских кураторов, подобно Пиночету в Чили, они не просто готовы были пожертвовать жизнями своих наивных сторонников — тысяч простых москвичей, которых они призывали приходить к Белому дому «защищать демократию», они, как потом выяснилось, не уступили генералу Пиночета в преследованиях Компартии и даже расстрелах коммунистов и, более того, реализовали пиночетовские, неолиберальные реформы, да и самого чилийского диктатора-изувера окружили «трогательным» почитанием в своих СМИ.

Правда, технология ельцинского переворота 1991 года отличалась от чилийской. Это была, как я уже говорил, одна из первых «цветных революций».
 

3.

Цветными революциями, как известно, политологи назвали цепь проамериканских переворотов, которые прокатились в 2000-е годы по территории бывшего СССР, Восточной Европы и арабскому миру. Это, например, «революция роз» в Грузии (2003 год), «оранжевая революция» на Украине (2004 год), «революция тюльпанов» в Киргизии (2005)», «Белоленточная» или «Снежная» революция в России (2011-2012), Евромайдан на Украине (2013-2014).

На самом деле называть сии действа революциями — значит, несколько искажать положение вещей. Революциями мы привыкли считать широкие, народные движения, которые охватывают обширные социальные пласты и приводят к существенным изменениям политического, экономического и социального строя. Таковы, например, Великая Французская революция 1789 года или Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года.
 

Цветные революции, это верхушечные перевороты, во многом управляемые извне, иностранными посольствами, политологическими и разведцентрами и опирающиеся на сытую молодежь и средний класс столицы.

В результате таких переворотов к власти приходит другая, более прозападная часть той же прежней «элиты» (Саакашвили при Шеварнадзе ведь не по тюрьмам и ссылкам сидел, как Ленин и Сталин при царе, а был министром). Широкие народные массы такие перевороты не поддерживают, в лучшем случае — недоуменно, хмуро молчат, не понимая, что происходит, а чаще глухо ворчат, но не имеют механизмов организации и выражения своего мнения. Назвать такие события революциями можно разве что ставя слова «революция» и «революционеры» в кавычки.

Кстати, и режимы, которые устанавливаются после «цветных революций», вовсе не являются демократическими. Они лишь используют муляжи демократии, ее органы, ее символы. На деле они гораздо более нетерпимы к инакомыслящим, гораздо менее свободны. Яркий пример — Украина после Евромайдана.
 
Особенно заметно это лицемерие на примере обязательных рассуждений о том, что «это лишь мирный протест простых граждан, которые без оружия вышли противостоять войскам и полиции». На самом деле на стороне «переворотчиков» всегда есть квазивоеннизированные формирования (вроде ветеранов боевых действий, бывших военных и силовиков, футбольных ультрас, неонацистских группировок, обученных тактике уличной борьбы с полицией и армией). И целью их является не минимизация насилия, а наоборот — его эскалация, провоцирование полиции и армии на агрессию, что будет заснято и растиражированно западными журналистами.

Пик их устремлений — получение «сакральных жертв» (вроде «Небесной сотни» на Украине), которые будут превращены в «героев революции» и послужат ее сакрализации и мифологизации.

Некоторые российские политологи внушают, что «цветные революции» — совершенно искусственные явления, их легко можно вызвать где угодно, были бы желание Запада и деньги. Это заблуждение, призванное ласкать слух власть имущим — мол, если в России произойдет Майдан, то власть не виновата, вся вина — на американском посольстве. Но заблуждением является и противоположное мнение — что цветные революции неизбежны, словно настоящие глубинные революции. Это не так, их можно предотвратить, да и когда они начнутся, им можно успешно противостоять (как во время «Васильковой революции» в Белоруссии).

После этого необходимого теоретического отступления, вернемся к событиям августа 1991 года в Москве.

4.

Начнем с иностранного влияния на Ельцина и белодомовцев в августе 1991. После того, как вышло множество мемуаров участников событий, политологических, исторических исследований, оно не для кого не секрет. Поэтому ничего нового я тут не скажу и повторю известные факты. Но сначала мне хотелось бы немного «отмотать пленку истории назад». Ибо истоки тех событий уходят в 40-е и 50-е годы.

В конце 40-х президент Гарри Трумэн приказал подготовить план ядерной бомбардировки Советского Союза. Американцы хотели покончить со «сверхдержавой коммунистов» быстро и радикально. Но не тут-то было — Советский Союз создал свой «атомный щит» (который до сих пор защищает Россию и спасает ее от судьбы бывшей Югославии, правда, это не мешает Путину со товарищами поливать грязью своих спасителей — советских руководителей-коммунистов).

Тогда против СССР началась иная, информационная, идеологическая война, в ходе которой пропагандистская обработка населения сопровождалась филигранной работой западных разведок.

До поры до времени, пока СССР был крепок и экономически, и политически, а вера его граждан в социалистический идеал была тверда, усилия Запада оставались напрасными. Но постепенно в кругах руководства нашей страны шло моральное разложение, идеология устаревала и не соответствовала вызовам времени, в экономике набирал обороты кризис, а в умах граждан стали распространяться вещизм, потребительство, западопоклонство… Особенно быстро эти процессы пошли в эпоху перестройки.
 

Задуманная как программа реформ советского общества, в которых оно тогда, действительно, нуждалось, перестройка превратилась в катастройку — программу уничтожения государства социализма.

Сначала незадачливые перестройщики, видимо, еще имели некоторые остаточные идеалы, и разрушали наш дом по незнанию общества, в котором жили, как писал С.Г. Кара-Мурза. Затем, по мере того как западные державы «обрабатывали» руководство Страны Советов, углубляли свое влияние на процессы в СССР, стали видны следы сознательного пагубного влияния.

С разрешения советского правительства в стране был открыт филиал Фонда Сороса — «Фонд Сороса — Советский Союз». Он финансировал выпуск литературы антисоветского содержания, оплачивал поездки в США и страны Запада радикальных «демократических» (на деле агрессивно-неолиберальных) политиков (таких как Чубайс, Гайдар, Старовойтова). Два раза была оплачена поездка Ельцина в США, там сторонник «углубления» перестройки встречался с политиками, разведчиками, там ему выдали миллионный гонорар за книгу, которую за него «слепили» из речей американские референты.

В СССР легально действовал Институт Крибла, как бы сейчас сказали, американское НКО, которое снабжало «радикальных демократов» западной копировальной техникой (ее невозможно было купить в СССР). Благодаря этому антисоветские организации наводнили страну в конце 80-х своими нелегальными листками (вроде «Свободного слова» В. Новодворской).

В 1991 году стало ясно, что консервативные силы в советском руководстве попробуют взять реванш. Американские кураторы «демократов» были к этому готовы.
 

Тогдашний мэр Москвы Гавриил Попов впоследствии признавался, что еще до путча он видел в высоких кабинетах секретные бумаги, в которых описывались разные сценарии ввода ЧП и реакции на него Ельцина и «демократов».

Итак, у Ельцина в Белом доме, очевидно, была готовая «методичка», по которой он и действовал. Но не только методичка, а еще и «методисты».

В 1994 году американский журналист Сеймур Херш написал книгу «Дикий Восток» о событиях в СССР в 1991 году. Книга в Америке была замечена, о ней написала газета «Вашингтон Пост» (номер от 15 мая 1994 года). Это естественно, книга вполне укладывалась в господствующую в США концепцию, согласно которой никакой «демократической революции» против «тоталитарных коммунистов» в Москве в августе 1991 года не было (как нас уверяли Ельцин и его камарилья все 90-е годы). А был последний эпизод «холодной войны», блестяще проведенный по сценарию, разработанному в Лэнгли, в штаб -квартире ЦРУ.

В частности Херш писал:
 
Об этом проговариваются и сами участники «обороны БД». Полковник Цыганок, который находился в логове Ельцина с 19 по 21 августа, вспоминает:
 
Таким образом, «защитники БД» не только имели прямой контакт с работниками американского посольства в Москве, те оказывали им помощь, а в самом Белом доме еще и находились военные атташе стран Запада!

Кстати, в мемуарах Хасбулатова (который тогда был еще соратником Ельцина) есть схожий эпизод. Оказывается, Ельцин, получив сообщение о штурме Белого Дома, решил укрыться в американском посольстве (оно находится через дорогу от Белого Дома), но Руслан Имранович (как он сам утверждает) отговорил президента РСФСР. Отсюда видно, что у Ельцина была договоренность с посольством США об эвакуации. И неизвестно, что от него требовали взамен за защиту американские дипломаты…

Этот факт подтверждает и тогдашний Госсекретарь России Геннадий Бурбулис. В интервью американскому журналу Foreign Policy он раскрыл имя человека, через которого белодомовцы держали связь с Западом:
Итак, «защитники БД» имели контакт с американским посольством, среди них были западные военные атташе и офицер ЦРУ США, Ельцин и Козырев перезванивались с Бушем-старшим… Картинка до боли напоминающая штаб-квартиру Евромайдана-2014 в Киеве…
 

5.

Как известно, «цветные революции» проваливаются, если на сторону переворотчиков не переходит часть высших руководителей армии, полиции, силовых служб. Успех ельцинистов также предопределило предательство силовиков, и прежде всего — военных.

Надо заметить, что в силовых структурах — МВД, КГБ, армии — сторонников Ельцина больше всего оказалось среди командиров среднего звена (от майоров до подполковников), что и понятно: они надеялись сделать карьеру при новой власти. А сторонники ГКЧП сконцентрировались в среде младшего офицерского состава и генералитета. Причем консерваторов было явно больше, по свидетельству А. Цыганка, 45-50% офицерского состава Московского гарнизона заявляли, что «выполнят все распоряжения ГКЧП, 20-25% — поддержали новую российскую власть, 30-35% заняли выжидательную позицию».

Вообще же: «на стороне ГКЧП выступили войска ПВО СССР под командованием генерал-полковника Ивана Третьяка и большая часть сухопутных войск. … ГКЧП поддержала и большая часть офицеров КГБ и МВД СССР, а также воздушно-десантные войска во главе со всем своим командованием».
 

Но как раз из среды десантников и явился предатель, который сыграл ключевую роль в победе «ельцинистов». Это был заместитель командующего ВДВ по боевой подготовке и ввузам, генерал-майор Александр Лебедь.

Лебедю дали в распоряжение 19-ый десантный батальон Тульской дивизии с 30 боевыми машинами десанта (БМД) и поставили задачу: прорвать оборону Белого Дома, взять ставку Ельцина и арестовать «вождей». Операция получила кодовое название «Гром». Лебедь с десантниками выдвинулся для ее осуществления вечером 20 августа. Штурм был назначен на ночь с 20 на 21-е. Когда густобасистый, мужиковатый генерал получал приказ, он бахвалился, что возьмет Белый Дом за пару часов. Он лишь попросил трехцветные флаги на БМД, чтоб защитники приняли десантников «за своих» и дали им проехать к зданию.

Действительно, к БМД вышел Руцкой (в 1991-ом — «правая рука» Ельцина, его «вице-президент»). Он был тоже был военный и с Лебедем был знаком. Переговорив с басовитым другом, он увел Лебедя в здание, где они долго беседовали с Ельциным. Выйдя из дверей, Лебедь заявил, что «не будет стрелять в народ» и приказал своим десантникам «встать на защиту демократии». После «победы демократии» Лебедь из командира 106-ой дивизии в одночасье превратился в командующего 14-ой армией. А через 2 года он предал своего друга Руцкого, который к тому времени стал врагом Ельцина…

Роковую роль сыграло и предательство командующего ВДВ, замминистра обороны СССР генерала Павла Грачева (он тайно поддерживал телефонную связь с Ельциным, еще тогда, когда вместе с Язовым разрабатывал военную стратегию ГКЧП). Вскоре Ельцин сделает Грачева министром обороны РФ (вышвырнув из кабинета верного ему генерала Кобеца, который в 1991 организовал оборону Белого Дома и фактически спас Ельцина). Грачеву же предстояло организовать кровавую бойню в Чечне и получить от народа презрительную кличку «Паша-Мерседес».

Эти персонажи мало отличались от своих «коллег по предательству», которые обеспечили приход к власти «революционеров» в Югославии, Грузии и на Украине через 10-15 лет. Так, в феврале 2014 году начальник Генштаба Украины, главнокомандующий вооруженными силами Украины генерал-полковник Владимир Заман получил от президента Януковича приказ «зачистить» Евромайдан. Он его отказался выполнять, сказав, как и Лебедь, красивые слова о том, что «не воюет с народом».

На самом деле руководством Майдана ему была обещана должность министра обороны в новом правительстве. И он ее чуть не получил, но помешал … компромат СБУ. Спецслужбы предоставили Турчинову информацию о взяточничестве и протекционизме Замана в совсем уж неприличных размерах (он умудрился даже устроить старшим офицером свою беременную дочь!).Так не получил Заман свои «сребреники», министром стал «свободовец» Тенюх… Что ж, повторил судьбу нашего Кобеца…
 

---

---