В недавней статье на «Радио Свобода» «1917 — дабро ці зло для Беларусі» Сергей Наумчик блистает своим журналистским образованием и доказывает, что Февральская революция — плохо, Октябрьская — еще хуже, но и под хруст французской булки никакого суверенного белорусского государства тоже не получилось бы.

Мы попытались разобраться, за кого же в таком случае выступает Наумчик: долго ломали голову, и пришли к мнению, что это какая-то агитация за Зенона Позняка с позиций царизма.

Как говорится, век живи, век учись у партии БНФ.
 

Светлое пятно в статье среди кровавого ужаса — это, конечно, Белорусская народная республика. Этот лучик света Наумчик пронес с теплотой вплоть до самого Верховного Совета 12 созыва, а затем связал БНР с декларацией суверенитета 1991 года, ненавязчиво похвалив себя любимого и опустив коммунистов разных эпох.

Вообще все подобные рассуждения построены на мифе, что БНР создавали какие-то правые националисты, а потому она автоматически становится прекрасной и непогрешимой на фоне коммуно-иудо-сталинско-репрессивной БССР. О том, что отцы-основатели БНР — сплошь социалисты, эсеры и сказочные долб…бы, мы уже подробно писали.

Что же касается «опасности попадания под российские оценки», о котором пишет Наумчик, то она действительно имеет место — только не с коммунистическим, а с белогвардейским душком.

Сегодня в российском «ватном» сегменте, таком родном каждому из нас, существует неслабый перекос в сторону «необелогвардейщины», когда под маркой единой и неделимой России полностью отрицается право соседних народов на самоопределение, чем до недавней поры злоупотреблял, к примеру, все тот же Regnum (кстати, кто не знает, по-латыни — «царство», что символично).

С нашей стороны им подпевают националисты, типа Наумчика: мол, если бы не БНР, не было бы и никакой БССР, выставляя формирование белорусской нации не модернизационным проектом большевиков, а результатом выбрыка их политических оппонентов. То, что «без БНР не было бы БССР» — как отче наш можно прочитать в каждой тематической статье, затрагивающей нашу историю.


Чтобы развенчать сию сказку, мы представляем выдержку из «Декларации прав народов России», которая была принята 2 (15) ноября 1917, когда никакой БНР еще и в проекте не было.

Декларацию эту стоит почитать не только нашим дорогим националистам, но и белогвардейцам с другой стороны границы, которые все процессы внутри любимой российской империи объясняют исключительно кознями «жидобольшевиков», закрывая глаза на национальные и социальные противоречия, которые привели к двум революциям.
 

«За эпоху царизма народы России систематически натравливались друг на друга. Результаты такой политики известны: резня и погромы, с одной стороны, рабство народов — с другой.

Этой позорной политике натравливания нет и не должно быть возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России.

В период империализма, после Февральской революции, когда власть перешла в руки кадетской буржуазии, неприкрытая политика натравливания уступила место политике трусливого недоверия к народам России, политике придирок и провокации, прикрывающейся словесными заявлениями о «свободе» и «равенстве» народов. Результаты такой политики известны: усиление национальной вражды, подрыв взаимного доверия.

Этой недостойной политике лжи и недоверия, придирок и провокации должен быть положен конец. Отныне она должна быть заменена открытой и честной политикой, ведущей к полному взаимному доверию народов России.

Только в результате такого доверия может сложиться честный и прочный союз народов России».
 

Заметили сходство с современным моментом? Как видим, у белорусов по отношению к белогвардейцам было две замечательные альтернативы — дофевральское «натравливание» (домайданная Украина) и послефевральское «трусливое недоверие» (послемайданная Беларусь). Что из этого ближе Наумчику или Колерову, пусть они расскажут сам.

И именно по указанной причине большевиками (Червяковым и Жилуновичем с согласия и при поддержке, кстати, Сталина) был создан Белнацком, который начал действовать аж за два месяца до провозглашения БНР, и имел целью как раз белорусское национальное самоопределение. Под руководством малоизвестного тогда наркома Кобы в клятой москальской России создавались белорусскоязычные школы и проводились конференции белорусских беженцев.

Если БССР после этого — «квазисуверенное», «искусственное» государство, как пишет Наумчик, то БНР в таком случае — криптогосударство, которое строили рептилоиды, пиарили масоны и руководили полицаи пополам с цээрушниками. Отыскать более бредовую модель для апологетики современных политических сил (которые практически все вышли из КПСС, как и сам Наумчик) невозможно в принципе.


Сергей Наумчик — вообще пример того, как либерализм сплетается с реакцией, чтобы выщемить каких-то фантомных большевиков.

В целом же для белорусской журналистики характерен другой гибрид — либералов и националистов. Это своего рода don't ask — don't tell, когда первые прощают вторым полицаев, а вторые первым — иностранные бабки.

Нас, например, очень повеселило, когда авторитетное американское радио, финансируемое Госдепартаментом, всерьез рассуждало, пляшет ли белорусский ИМХОклуб под российскую дудку, в то время как объективность самого радио априори не ставится под сомнение.

Наумчик, сотрудник этого же радио, известен тем, что постоянно письменно ставит белорусский суверенитет лично себе в заслугу (и немножко Зянону Позняку) и называет это независимой журналистикой. Практически каждый его текст, который можно найти в интернете — о том, как они с Зяноном побеждали коммунистов в Верховном Совете.
 

Напомним, что сам Наумчик родился в семье секретаря Витебского обкома партии. Всю жизнь он плохо ел и мало спал, 24 часа в сутки думал о народе.

Когда БНФ прошёл в Верховный Совет и начал получать (как общественная организация) твёрдую валюту на помощь чернобыльским детям, в новую партию ломанулись люди, учуявшие власть и денежку.

Именно на этой волне приплыл туда, в частности, скромный труженик минского горкома Сергей Наумчик, который очень быстро стал сначала кассиром, а потом и самым влиятельным закулисным деятелем БНФ (ибо Позняк, ввиду параноидальной подозрительности и неуживчивости, к организационной работе был в принципе не способен).

Там же всплыл посол в Германию Садовский (учился на философа-марксиста-лениниста, перед защитой диссера случайно сломал дверью туалета нос одному из членов комиссии), Игорь Герменчук, начинавший в КПСС, майор советской армии Василь Быков…

Все еще верите, что БНФ может провести какую-то «февральскую» люстрацию?
 

Нас, конечно, удивляют скрытые симпатии Наумчика к Столыпину и прочим монархическим деятелям — БНФ традиционно попадал скорее под польское влияние, чем российское, а уж заниматься апологетикой ненавистного «бялого жонда» — совсем гиблое дело, особенно на фоне горе-кандидатов, типа Карвацкого, который, не стесняясь, лепит листовки на ендзыку польским и обещают электорату вторую речь посполитую от Ивацевичей до Лиды.

О России, которую потерял Наумчик, также можно почитать, к примеру, в «Яме» Куприна — скажем, о быте проституток, с которыми царский режим и не думал бороться. Сам же Наумчик любит на страницах «Свободы» рассуждать о морали, нравственности и всяческом адраджэнні.


Между тем, для Сергея Наумчика 2016 год оказался весьма непростым — немолодой сотрудник «Радио Свободы» пал жертвой сексуального скандала, достойного то ли купринской «Ямы», то ли набоковской «Лолиты».

В июле 2016-го в рамках интернет-флешмоба «я не боюсь сказать» в социальной сети «Фейсбук» Марией Мартысевич и Натальей Василевич был вскрыт эпизод половых отношений Сергея Наумчика и заведомо не достигшей на тот момент 16-летнего возраста (2000 г.) Ксении Безрукой, ученицы так называемого Колосовского лицея.

Чтобы разобраться в сути проблемы, нам пришлось, слегка смущаясь, изучить понятия вирт, девирт и софт-груминг, о которых Маркс с Энгельсом не писали, да и Ильич в сочинениях как-то не упоминает.
 

«Дзяўчынка, навучэнка Беларускага ліцэя, заангажаваная ў палітыку і ў беларушчыну рэгіструецца на форуме «Хатка», дзяўчыне 13 гадоў, нік Bielarusaczka. Там яе і знаходзіць волат Адраджэння, дэпутат Вярхоўнага Савета, палітычны ўцякач, журналіст Сяргей Навумчык, пад сціплым і чалавекалюбным нікам Nazi.

Завязваецца перапіска, сяброўства, інтэнсіўны кантакт, які набывае рамантычна, і што яшчэ больш важна, эратычны характар (пруфы ёсць). Паступова вірт пераходзіць у дэвірт, і апроч софт-грумінгу адбываецца эпізод разбэшчвання і дзеянняў сэксуальнага характара ў дачыненні да асобы, якая заведама не дасягнула 16 гадоў (тут з пруфаў — словы Беларусачкі супраць словаў Нацы).

«Пра гэты эпізод былі праінфармаваныя кіраўніцтва Радыё «Свабода», а таксама кіраўніцтва партыі КХП БНФ. У выніку ў дачыненні да Ксеніі пачаўся ціск з пагрозамі з боку Навумчыка, кіраўніцтва «Свабоды» адрэагавала тым, што зрабіла там Ксенію персонай нон-грата, з партыі КХП БНФ яна была выключана (з парушэннем працэдуры). У межах флэшмобу гісторыя вылезла на паверхню, і цяпер у публічнай прасторы прагучала сур"ёзнае абвінавачанне супраць Сяргея Навумчыка, які, дарэчы, каментуючы гэтае абвінавачанне, не адмаўляе саміх фактаў і эпізодаў, аднак напірае на тое, што з гэтым пытаннем Радыё «Свабода» ўжо разабралася раней, і падставаў для дысцыплінарных мераў не знайшла (хаця тут наогул пахла крымінальнай справай)», — пишет Наталья Василевич.
 

«Радио Свобода» в итоге скромненько отмолчалось, а сам Наумчик через две недели написал, что отказывается от комментариев. Как видим, действия большевиков он комментирует гораздо охотней.

С большевистской стороны можем добавить, что Феликс Эдмундович Дзержинский, который был не только руководителем ВЧК, но и председателем Комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей, такое поведения экс-депутата тоже вряд ли бы одобрил.