Разворачивающаяся в обществе дискуссия о развитии нашей политической системы охватывает все более широкие слои населения. Что примечательно, того населения, вернее, его большинства, что настроено конструктивно. А конструктивность сочетается с развитием куда лучше, чем с разрушением. И вот почему.

Ломать — не строить, в таком деле и конструкции никакие не нужны. Одна проблема — когда ломаешь, находясь внутри государства, будь уверен: рухнувшими конструкциями накроет и тебя самого. Вот почему разрушением что домов, что государств куда охотней занимаются те, кто действует извне. Из заграницы. И прикидывается сочувствующим наблюдателем. Или те, кто уже сбежал или собирается сбежать из обреченного ими здания…

Тем же, кто остался внутри, инстинкт самосохранения не подсказывает ничего иного, кроме: если при ремонте хочешь сохранить себя, не говоря уже про здание, сохрани и несущие конструкции. Перепланировку можешь делать — сноси стены, расширяй или уменьшай помещения, убирай излишества, давай больше воздуха и света, даже поднимай потолок — но все это между, в промежутке или в обход основных скреп. Те должны оставаться на месте. Сей главный принцип знали еще древние греки, не зря они водружали небеса на плечи могучих атлантов, и те уж не могли и шагу больше ступить. Ни влево, ни вправо.

Конструкция белорусского государства очень проста, она опирается на мощную президентскую вертикаль, помещенную в самом политическом центре. Конструкция напоминает шатер или палатку, устойчивость которой поддерживается еще и несколькими скрепами-колышками, — вертикалями поменьше, — крепко вбитыми по периметру. Это наши области, или провинции (как кому угодно), задающие не только форму всей конструкции, но и обеспечивающие ее связь с землей. Убери их — и нет Беларуси.

Впрочем, тот же эффект получится, если резко ослабить центральную вертикаль. Но о ней мы поговорим как-нибудь в другой раз, а сейчас о наших областях… То есть о почвах. И поговорим в стиле настоящих «почвенников». Как только стало возможно дискутировать о конституционной реформе, многие политологи и не совсем политологи, а также простые граждане заглянули в учебники, чтобы освежить в своей памяти такие предметы, как «Конституционное право зарубежных стран» и «Государственное строительство». То, что между двумя этими томами обязательно должен стоять толстенный талмуд «Политические учения», а также три тома «Капитала» Маркса, многие даже и не знали. Ибо учились тогда, когда этим предметам у нас просто не учили. Отсюда и многие проблемы.

Но помимо теории есть еще и практика, проверяющая эти теории. А в учебниках сказано, что муниципальные, или местные, власти должны избираться населением, так же, как и власти центральные. Должны, и все тут! Этим, мол, низовым избирательным источником питается вся демократия в стране. Перефразируя еще одного классика, можно сказать: местные выборы — это школа демократии.

Удивительно, но такой же мысли придерживался и один из главных борцов с коммунизмом и главный диссидент Александр Солженицын. Он старался всегда выражаться старорежимно, и потому муниципальные власти называл земством. «Земство спасет Россию!» — многократно говаривал он, упирая, как и большевики, на огромный элемент самоуправления в земских собраниях. Если бы ему указать на парадоксальное совпадение данных его воззрений с социалистической идеологией, Александр Исаевич, наверно, немало бы возмутился, но для нас нет в этом ничего удивительного. Просто забота о народных интересах, иди она что слева, что справа, но будь только честной и подлинной, приводит к одному и тому же логичному выводу — народовластию. В разных пропорциях и на всех уровнях.

Вопрос не в том, кто прав, а кто не прав — Солженицын или большевики. Вопрос в том, а готов ли народ на нынешнем историческом этапе к такой полноте власти — снизу и доверху?

Вот она, дилемма. Очень легко быть демократом-теоретиком, и очень сложно — демократом-практиком. Потому что от первых ничего и не ждут, кроме красивых теоретических рассуждений, а от вторых ждут — вынь да положь! — красивой жизни, достатка и справедливости для всех. И сейчас!

Выборность глав региональных властей может спровоцировать не сегодня, так в дальнейшем местничество, а потом и сепаратизм

А еще безопасности. И поскольку сегодня на первый план в Беларуси вышли именно эти вопросы, ими и нужно руководствоваться прежде всего.

На первый взгляд, звучащие сейчас со многих трибун призывы дать толчок не только партийному, но и муниципальному строительству путем выборности местных властей вплоть до губернаторов кажутся очень привлекательными. И, действительно, соответствуют учебникам — тем, что стоят по краям книжной полки. Но вот практика говорит другое. 

Причем современная практика, знакомая всему СНГ. Или постсоветское бытие, которое, как известно, должно определять сознание… Давайте заглянем к соседям. В России сейчас снова пытаются совместить назначение с выборами губернаторов, но у россиян уже имеются такие мощные партийные структуры, как «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, не позволяющие этим процессам выйти за пределы системности. И государственной безопасности. А еще есть Общероссийский народный фронт. И фракционность в Госдуме.

Словом, выборность глав местных властей может наступать только на определенной стадии развития партийной системы. А у нас этой системы пока вовсе нет. Ибо нет даже провластной партии. И даже место оппозиционной занимают бесконечно меняющиеся маргиналы и сектанты. Или телеграм-каналы. То есть стабильности и там нет…

В России и Украине не раз экспериментировали с выборностью губернаторов. Потом, ожегшись, возвращались к их прямому назначению президентом

В политике, как не раз подчеркивал тот же Солженицын, перепрыгивать через этапы смертельно опасно. И, реформируя Конституцию, нельзя, образно говоря, выплеснуть вместе с водой ребенка. И хоть наши губернаторы далеко не дети, давайте беречь их! Они — столпы нашей государственности. Которые поддерживают все государственное здание, будучи жестко связаны с президентской вертикалью. Одно без другого не работает. А значит, пока губернаторы должны назначаться Президентом. Мы можем и должны расширять их полномочия, их ответственность перед населением, но при этом помнить, что они — часть главной и неделимой государственной конструкции.

Выдерни злая рука эти периферийные колышки, связывающие нас с почвой, и обвалится центральная вертикаль. Так мы можем недосчитаться одной области, другой, а там и всей Беларуси. Но подобного мы не имеем права допустить. Пусть и не в угоду самым красивым теориям… Жить-то всем приходится в бурном море практики.

mlyn.by