Мы живем в стране, где уже никто не удивляется арестам журналистов, политиков или общественных деятелей с радикальными взглядами. Их объявляют подозреваемыми в странных преступлениях, а потом долгое время просто ничего не происходит. Люди мучаются в тюрьме либо под подпиской о невыезде – похоже, это само по себе является целью действий отечественной охранки, которая с нынешнего года получила название Службы государственной безопасности, даже филологически приблизившись к зловещему советскому КГБ.

Но прошлой осенью был сделан новый шаг в ограничении конституционных прав. СГБ не только возбудила сомнительное уголовное дело, но и прикрыла популярный интернет-сайт ИМХОклуб. Все было сделано до примитивности просто: задержали всех троих человек, имеющих доступ к администрированию – редактора Юрия Алексеева, модератора Дмитрия Сумарокова и менеджера Петра Погороднего. В качестве меры пресечения им было запрещено пользоваться паролями. После этого сайт на сайт больше невозможно было поместить ни один материал – фактически популярнейшее СМИ было закрыто.

Что такое ИМХОклуб

ИМХОклуб был основан в 2011 году и стал крупнейшим форумом в русскоязычной Латвии. Число заходов на его страницы достигало десятков тысяч в день. Ежедневно, без праздников и выходных, появлялось две-три проблемные статьи – в первую очередь о политике, но и просто о жизни. Их обсуждали сотни людей. Многие авторы статей – так называемые спикеры – до того и не знали, что обладают публицистическим талантом.

Но помимо новобранцев, на сайте охотно публиковались известные политики, политологи, журналисты.

При этом ИМХОклуб никому не платил гонораров, то есть на его содержание владельцу не приходилось нести существенных расходов. Он стал достаточно политически влиятельным – несомненно, что успех референдума за русский язык во многом связан с тем, что спикеры ИМХОклуба постоянно приводили убедительные доводы в его пользу.

Понятно, что такая дискуссионная площадка не могла понравиться спецслужбам. В 2012 году возникло первое уголовное дело, и тогда имхоклубовцы легко поставили в тупик преследователей. Ваш покорный слуга опубликовал статью под названием «Мифы 14 июня» — о том, как в нашей семье, пережившей депортацию из Латвии в этот день 1941 года, воспринимались те трагические события. 

Статья вызвало бешеное негодование одной из подкомиссий Сейма, и она практически единогласно направила в Полицию безопасности требование привлечь меня к уголовной ответственности.

Немедленно был возбужден уголовный процесс, и тогда в ИМХОклубе было опубликовано заявление, под которым в течение нескольких дней подписались 212 человек. Дескать, я полностью разделяю все высказанные Гильманом мысли, и если вы считаете, что в его словах есть состав преступления, то судите и меня тоже.

Как практически провести процесс, в котором 213 обвиняемых? Дворец культуры, что ли снять для этого? Неудивительно, что после двух летнего молчания, в ходе которого не производились какие-либо следственные действия, процесс был тихо прекращен. 
 

Увы, любые дискуссионные площадки имеют одно слабое место. Постепенно в ходе споров создается нечто вроде политических групп, объединяющих единомышленников. Спорят уже не с мыслью, а с ее носителем, если он принадлежит к другой группе. И тогда, остающиеся в меньшинстве постепенно теряют интерес и просто перестают посещать сайт.

К сожалению, такое произошло и с ИМХОклубом. Постепенно в нем стало преобладать однозначное пророссийское и просоветское консервативное направление. Это не хорошо и не плохо – плохо, что все меньше плюрализма мнений. Соответственно, упал и уровень дискуссий и спичей, уменьшилось количетво посещений. И, тем не менее, само по себе создание такого клуба – несомненно, важнейшее творческое достижение талантливого журналиста Юрия Алексеева.

Атака и защита

Нет никаких сомнений, что задержание руководителей ИМХОклуба вызвано не только общим презрением властей к конституционным ценностям свободы слова и распространения информации и их неприятием  любого независимого мнения, особенно высказываемому на ненавистном русском языке. Они рассчитывали, что в ИМХОклубе стало меньше посетителей, что они напуганы фетишем «гибридной войны» и жесткого протеста не возникнет, как это было в 2012 году.

Понятно, что повторить тактику 2012 года сейчас невозможно. Хотя бы потому, что неизвестно, что именно скрывается за обвинениями. Например, что значит «Деятельность, направленная против Латвийской республики»? Или «Помощь зарубежному государству в деятельности, направленной против Латвийской республики»?

Новые статьи Уголовного закона практически столь же непостижимы, как пресловутая 58-я статья сталинских времен.

Более того, бессмысленны и требования «Свободу Юрию Алексееву!» – по аналогии с его тезкой Деточкиным из известного советского фильма. На это нам ответят, что во всем разберется справедливый латвийский суд – дайте только срок. А до тех пор не тревожьте следствие, которое должно кропотливо во всем разобраться – естественно, в обстановке строжайшей секретности. Тут же не хухры-мухры – дело государственной важности...

Поэтому мы, имхоклубовцы, решили, что защищать должны себя.
 

После этого надо было определить, кто будут эти мы – люди, подписывающиеся под письмом. Нетрудно было бы собрать десятки подписей завсегдатаев сайта. Но я считал правильным, чтобы под письмом подписались известные в обществе люди и составил список из 40 человек, в разное время активно публиковавших на сайте свои статьи.

Ох, как деградировало наше общество даже по сравнению с относительно недавним 2012 годом! Из 40 ВИПов подписалась примерно треть.

До кого-то не доходили мои письма, кто-то перестал отвечать на звонки. Кому-то очень важно было посоветоваться с товарищами по партии. Кто-то говорил, что коллективные письма не подписываю, но сам выступлю – и, естественно, ничего не делал. К кому-то я сам не рискнул обращаться, искал посредников – но и в этом случае урожай оказался почти нулевой.

С другой стороны – а как приятно было, когда человек совершенно противоположных взглядов говорил: ну, конечно, мне категорически не нравится нынешний ИМХОклуб – но как можно терпеть такой беспредел охранки!

В конце концов, письмо подписало 22 человека. 

 Беспомощность слуг закона

Свое письмо мы адресовали Генеральному прокурору и Омбудсмену. Из бюро Омбудсмена нам ответили, что в уголовные дела не вмешиваются и рассказали, что сами подозреваемые имели право оспорить меру пресечения – правда, срок давно уже прошел. 

Какое нам до этого дело, если мы жалуемся на нарушение наших прав, а не прав подозреваемых? И зачем нужен Омбудсмен, если он не способен дать заключение – имеет место нарушение прав человека или нам показалось?

А вот с прокуратурой завязалась длительная переписка. Сначала нашу жалобу прокурор М. Брока  переправила в СГД. Прямо классика – пересылать жалобу тому, на кого жалуются. Следователь, разумеется, ответил, что мы не являемся стороной процесса и поэтому не имеем права в него вмешиваться.

Тогда, уже со ссылкой на уголовно-процессуальный закон, мы потребовали заключения надзирающего прокурора. Им оказалась та же М. Брока. На это раз она написала то же, что следователь – дескать, мы не вправе подавать жалобы по делу. И сослалась при этом на статью 336, часть 1 Уголовно-процессуального закона.

Вся нелепость ситуации заключается в том, что эта статья звучит так: «Жалобу на действия или решения должностного лица, проводящего уголовный процесс, имеет право подать участник процесса, либо лицо, чьи права и законные интересы затронуты конкретным действием или решением». 

Так мы же и являемся теми лицами, чьи законные права нарушены конкретным решением следователя запретить доступ к сайту всем, кто такое право имеет! Неужели прокурор не способна прочитать и понять три строчки закона, с которым она ежедневно имеет дело?

Понятно, что мы можем ошибаться, и права не нарушены. Так объясните это – и мы будем решать, что делать дальше. Вообще, не устаешь удивляться уровню некомпетентности государственных чиновников. Сапожник или ювелир такой квалификации давно лишился бы профессии – он работает в рыночной экономике. А у прокурора конкурентов нет – вот и выдает перлы.

Естественно, что следующее письмо направлено уже Генпрокурору с жалобой на эту М. Броку. Подумываем и о судебном пути решения проблемы. Об обращении в международные инстанции, оберегающие свободу СМИ.

В какой степени наша деятельность поможет тем, кто сегодня находится под тяжелейшим преследованием СГД? Уверен, что поможет. Общество должно защищать свое право на свободу. А общество – это и есть мы, как ни выспренно это звучит.