---

Окончание. Начало здесь

---

 
После выплеснутых помоев на партийном съезде и письма в партийные организации появилось огромное количество публикаций о репрессиях 30-х годов, благодаря чему довоенный период предстал как ужасный и позорный, а советский народ — как толпа рабов, работавших по принуждению, из страха за свою жизнь при разгуле государственного террора.

Что — правда и в чём ложь?

Нетрудно заметить, что разделение симпатий и антипатий произошло по степени важности для людей базисных и надстроечных ценностей.

Государственникам, для которых первична работа, а в приоритете — создание материальной базы своего государства, главными считаются успехи страны Советов. Репрессии для них — драматичная, но пережитая страница борьбы с противниками строительства социально справедливого общества.

Для творческой среды, особенно неудачников в литературе и искусстве, временное подавление свободы личности — самое страшное, что может случиться. Ведь свобода болтать — это способ их самовыражения. Их не беспокоит, что за этой свободой следует распущенность и падение нравов, что она расширяет диапазон душевных колебаний и интимного разнообразия, так необходимого творческому человеку.

Именно хрущёвские времена стали началом конца СССР. Именно они привели страну в состояние торжества словоблудия, но главным разрушительным фактором всё же было насаждение беспрекословного подчинения партийным инстанциям, и только им.




Генсек в вышиванке.
 

---

Партийная номенклатура стала безраздельным хозяином страны — единственной господствующей верхней прослойкой, достаточно быстро усвоившей, что конструктивное, но неугодное мнение перестало влиять на принимаемые решения.

Времена блока «коммунистов и беспартийных» закончились, «критики и самокритики» — тоже.

С этой однобокостью власти не смогли справиться ни Брежнев, ни Андропов.

Ни хрущёвские управленческие несуразности, ни косыгинские реформы, ни андроповские попытки найти рациональные решения не дали желаемого результата, поскольку базировались на абсолютном доминировании партийного руководства всеми отраслями народного хозяйства, уводя на второй план правительство и подчинённую ему систему управления народным хозяйством. Дублирование функций было налицо.


Можно ли сегодня вообще приблизиться к объективным выводам относительно происходившего?

Ведь многие эпизоды борьбы за власть скрыты временем и, похоже, станут вечными загадками истории. Ещё сложнее разобраться в подоплёке тайных сговоров, которые по сути своей предполагают минимум документов и письменных подтверждений.

Реальные же и хорошо освещённые события можно при желании обобщить с относительной объективностью, оперируя фактами. Но и в этом случае необходимо соотносить масштабы явлений с методами исследований, так как несоответствие может привести к подтверждению расхожей фразы: смерть одного человека — трагедия, смерть тысяч людей — статистика.

Даже собрав сотни индивидуальных свидетельств несправедливости, недопустимо только на этой основе делать заключение о судьбах многих миллионов людей, а уж тем более — о судьбах народа или страны.

И всё же есть вполне объективные оценочные показатели жизни страны и народа, которые оспаривать очень трудно.

Если смертность уменьшается, а численность увеличивается, если растёт валовой национальный продукт и уровень потребления на душу населения, к тому же это происходит не за счет ограбления других стран и народов, — значит, государство находится на подъёме.

Если же все происходит наоборот — страну ожидает упадок, а населяющий её народ рано или поздно станет бедствовать.

Исходя из этих критериев, открывается принципиальная разница между 30-ми и 90-ми годами: первые были периодом общего подъема, а вторые — общего упадка.

Но может быть, есть еще нечто чрезвычайно важное для людей? Скажем — свобода.

Но тогда следует уточнить — о какой и для кого свободе идет речь?


Сегодня совершенно очевидно, что в перестроечные годы демагоги и предатели постарались создать такую неразбериху, которая обеспечила свободу для жулья, преступников и казнокрадов.

Как следствие, начиная с 1991 года, на постсоветском пространстве резко возросла смертность (и это при невиданных успехах мировой медицины и фармакологии), самоубийства превысили все мыслимые показатели.

В 30-е годы прирост населения в СССР составлял 1,5—2% в год, а общая численность увеличилась примерно на 24 млн. человек (без учета присоединенных территорий).

Зададимся вопросом: неужели советский человек, вопреки всем законам природы и общества, размножался в неволе при самых неблагоприятных обстоятельствах, в условиях поистине невыносимых — голод, массовые казни, террор?

С другой стороны, каково же качество той свободы, которая была дарована народу властью 90-х годов, если тотчас началось массовое вымирание населения и обнищание большинства?
 

Для нормального человека вывод может быть только один: в 30-е годы репрессии были поддержаны большинством народа, потому как были направлены против отдельных социальных групп, мешающих развитию нового общества. Этот вывод подтверждается даже зарубежными исследователями, которые не питают симпатий к советскому строю.

Никто не спорит, что под раздачу по доносам попало большое количество невиновных людей. Но не думаю, что таковых было большинство, как это представляется нынче.
 

Семья конвоира НКВД Ляшкевича.
 

---

Смысл и значение 30-х годов выявились в период Великой Отечественной войны. В её контексте можно всерьез осмысливать позитивы и негативы тех довоенных годов.

Потому-то в наши дни сопротивление правде о войне приобрело фронтовой размах. До сих пор некоторые отечественные средства массовой пропаганды отвечают на эти вопросы примерно так.

Да, СССР выстоял, но:

— вопреки ущербности своего общественного строя;

— вопреки государственному террору и уничтожению лучших сынов отечества, включая самых талантливых военачальников, цвета офицерства и интеллигенции;

— вопреки бездарному руководству Сталина.

Осмысливая подобные «вопреки», приходишь в замешательство — как это возможно?

Как можно, находясь в здравом уме, поверить, будто разваленная страна и избитый в подвалах НКВД народ смогли выстоять против самой мощной военной машины Запада, фактически — против всей континентальной Европы?

Сопоставим некоторые сведения, озвученные в период развала СССР и составляющие основу либеральной риторики.

В изданной массовым тиражом «Большой энциклопедии» под редакцией Б.Харенберга значится: в советских тюрьмах и лагерях в 1939—1940 годах находилось до 10 млн. человек.

Ю.Геллер в журнале «Дружба народов» в 1989 году писал, что в войну СССР лишился 45 млн. человек, из них 22 млн. солдат и офицеров.

Эти данные, как ни странно, удивительно совпадают с распространявшейся немцами статистикой потерь РККА — к началу 1942 года Красная армия потеряла 20 млн. человек и 5 млн. попали в плен.


А теперь посчитаем.

Фашисты захватили территории, где проживало 40 процентов населения СССР — 78 млн. человек.

В распоряжении Сталина осталось 115 млн., из них — 10 млн. пребывало в лагерях, а около 25 млн. было убито или попало в плен.

Если учесть раненых, больных и недееспособных, то получается, что в стране к 1943 году фактически почти не осталось взрослых здоровых мужчин, а фашистов разгромили старики, женщины и дети!

Понять геббельсовских пропагандистов, втрое увеличивавших потери Красной армии, можно — шла война не на жизнь, а на смерть, в которой все средства хороши.

Но как расценивать заявления доморощенных любителей статистики?

Можно ненавидеть сталинскую систему, но что мешает быть объективными? Догадаться нетрудно — внешний заказ.

Если бы народы Советского Союза не доверяли Сталину и ненавидели советскую власть, этот режим рухнул бы сразу же после первых сокрушительных поражений от фашистских захватчиков. Гитлер на это и рассчитывал.

Теперь о «чистке» в Красной армии. Из ее рядов в 1937—1939 годах было уволено 37 тыс. командиров, из них большинство по политическим мотивам.

Около 4 тысяч были расстреляны как заговорщики, примерно 8 тысяч — осуждены.

К 1941 году около 13 тысяч командиров были возвращены в РККА. Иными словами, перед войной армия, имевшая 680 тысяч командиров, потеряла 10—12 тысяч, то есть менее 2 процентов.

Но, может быть, это были лучшие из лучших? И урон был если не количественный, то качественный?

Вспомним хотя бы ставленника Троцкого, а затем Рыкова — маршала Тухачевского — мастера карательных операций, бесславно продувшего польскую компанию в 1919 году.

Открылось, что немецкий генштаб стал тайно сотрудничать с ним как с возможным противником Сталина и претендентом стать главой военной диктатуры в СССР.

В мемуарах Вальтера Шелленберга, руководителя внешней разведки нацистов, есть интересное признание: они тщательно скрывали свои контакты с Тухачевским, потому что «разоблачение Тухачевского только укрепило бы власть Сталина».

Гитлер пошел на его разоблачение, как считают исследователи, из-за недоверия к своей военной верхушке. Он приказал тайно обследовать архивы вермахта, после чего, по словам Шелленберга, «были обнаружены кое-какие подлинные документы о сотрудничестве немецкого вермахта с Красной Армией».

Война показала, что советские генералы и весь командный состав вскоре после начала войны нисколько не уступали генералам и офицерам Германии.

Сталин достаточно быстро разобрался, кого следует назначить на командные посты, потому дальнейшие события подтвердили его правоту как Верховного Главнокомандующего.

Конечно, бывали ошибки, и немалые. Однако в конечном счёте перевес плюсов привел СССР к победе.




Венедиктов агитирует...
 

---

Принято обвинять Сталина в том, что он «прозевал» начало войны и слишком доверился Гитлеру. Однако в действительности СССР несколько лет напряженно готовился к войне и к ее началу стал выпускать превосходные танки и самолеты, артиллерийские системы залпового огня и т. д. Он уходил от открытой конфронтации до последнего, пытаясь выиграть время.

Что можно было противопоставить гитлеровскому вероломному нападению? Стянуть к границе как можно больше дивизий? Так поступили арабы в преддверии войны с Израилем — и потерпели сокрушительное поражение.

Немцы тоже рассчитывали на это и предполагали за месяц разгромить Красную Армию, как они это сделали с французскими вооруженными силами, которые ни по численности, ни по вооружению не уступали вермахту.

Бытует мнение, что у нас главной ударной силой были штрафные батальоны. Мол, шли наши воины вперед от страха, ибо заградительные отряды стреляли им в спину.

А вот реальная статистика.

Через спецлагеря прошло 354,6 тыс. бывших военнослужащих Красной армии, вышедших из окружения и освобожденных из плена.

Из них 249,4 тыс. было передано в воинские части, 30,7 тыс. — в промышленность, а 18,4 — направлено в штурмовые батальоны. Кроме того, было создано из офицеров 4 штурмовых батальона по 920 человек каждый.

Следовательно, на каждую тысячу обычных военных приходилось два штрафника. Никакого решающего значения эти отчаянные, но малочисленные части иметь не могли.

Почему же мы победили?

На этот вопрос вполне точно ответили Гитлер и Сталин.

5 марта 1945 года Геббельс занес в свой дневник запись, приведя мнение Гитлера: «Сталин своевременно провел военную реформу, и поэтому пользуется сейчас ее выгодами».

А что же Сталин? Он расставил акценты иначе.

Принимая участников Парада Победы, он сказал:
 

«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых мы все — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим».
 

Никто из правителей после него не говорил об этом так просто, честно и справедливо.

Но эти времена ушли в историю. Правящие элиты СССР довели страну до развала. Многие вещи, которые стали твориться в ельцинской России, поставили на карту саму возможность докопаться до истины — и вот почему.


Мы говорили, что подлоги и подтасовки документов начались со времён Хрущёва.

Странно, но никаких оценок этой деятельности не было дано ни при Брежневе, ни при Андропове.

Как известно, манипуляции и изъятия ценных документов продолжились при Горбачёве и приобрели системный характер при Ельцине.

Однако, как это всегда бывает, тайное получило огласку.

25 мая 2010 года крупному политическому деятелю думской фракции КПРФ Виктору Илюхину по телефону позвонил неизвестный мужчина, попросивший его о личной встрече, имеющей государственное значение.

По свидетельству этого человека команда фальсификаторов была создана в начале 90-х годов прошлого века и базировалась в посёлке Нагорный в Подмосковье — там, где раньше располагались дачи ЦК КПСС.

Документы для подделок представлялись от имени Пихоя — Главного архивиста Российской Федерации, а также соратника Ельцина Михаила Полторанина. Упоминалась фамилия и Георгия Рогозина — заместителя Коржакова по службе безопасности Ельцина.

За работу получали огромные денежные суммы.
 

Мужчина не только признался, что лично участвовал в работе большой группы специалистов по подделке исторических документов и сам сфальсифицировал так называемую записку Берии по польскому вопросу. Он передал Илюхину целую стопку старых бланков, поддельные печати и штампы, оттиски подписей Сталина и Берии, а также дело, в которое были подшиты сфальсифицированные документы о том, что Сталин не реагировал должным образом на сообщения о начале войны.
 

Илюхин подключил экспертов, которые установили фальсификацию так называемого завещания Ленина, некоторых документов по отречению Императора Николая ІІ от престола, подтверждений, что Сталин являлся агентом царской охранки.

Подделкой оказалась упомянутая записка Берии и выписка из постановления Политбюро, содержавшего одобрение на расстрел поляков.




Постановление Политбюро.




Копия письма без подписи Берии.
 

---

Фальшивкой оказался также документ, подтверждавший сотрудничество НКВД с Гестапо.

Все эти факты Илюхин озвучил на заседании Государственной Думы и продемонстрировал оказавшиеся в его распоряжении документы и экспертные заключения.

Он также заявил, что воздержался бы от публичного оглашения этих доказательств, если бы помощник Ельцина Дмитрий Волкогонов не передал библиотеке Конгресса США десятки и сотни архивных документов с грифом «Совершенно секретно» и «Секретно» как в копиях, так и в оригиналах.

Илюхин с высокой трибуны предупредил, что после того, как уйма секретных документов стала гулять по всей Европе и Америке, возникла опасность, что фальшивки поступят в научный оборот, и по ним будут делаться соответствующие выводы и обобщения.

Договорить Илюхин не успел, так как регламент истёк и ему отключили микрофон. Он только показал присутствующим мешочек с печатями и штампами и том переписки Народного Комиссариата Обороны, НКВД МГБ со Сталиным, в котором уже находилось несколько фальшивых документов, в том числе записка от имени Генштаба Красной Армии, которая приводится зарубежными специалистами в их работах.

Более пространное видео Илюхин разместил в интернете, где он привёл дополнительные факты о фальсификации записки Шелепина от марта 1959 года, в которой он якобы предлагает Хрущёву уничтожить архивные дела на польских офицеров. Текст записки был изготовлен полковником Климовым.
 




Одновременно он крупным планом показал пачку чистых бланков ЦК ВКП(б) и НКВД, пояснив, что бланки использовались оригинальные, а печати, штампы и подписи обрабатывались спецсоставом, который позволял сделать оттиски неотличимыми от оригинальных.

Для убедительности было продемонстрировано и архивное дело №27, том 7 с надписью внизу «рассекречиванию не подлежит», «хранить вечно».

Илюхин сделал вывод, что характер фальсификаций показывает — главной целью инициаторов подделок было скомпрометировать Сталина.

Илюхин поднял вопрос, как быть и что делать с этими папками? Надо тщательно их исследовать. Но он высказался, что не верит в объективность криминалистов не потому, что там некомпетентные люди. Просто честным людям не дадут сделать правильные выводы.

В заключение он отметил тот огромный ущерб, который подрывает доверие к архивной службе России и истинности тех документов, которые там содержатся.


Майский скандал 2010 года имел одно лишь последствие — в ночь на 20 марта 2011 года на 63 году жизни Виктор Иванович Илюхин скоропостижно скончался от сердечного приступа. За несколько дней до кончины он прошёл медицинское обследование, которое подтвердило его абсолютное здоровье.

Наступила пятилетняя пауза. В Москве недавно сгорел ещё один архив документов. Концы — в воду. Можно продолжать обливать помоями прошлое.

Без сомнения, понимая, с какими проблемами столкнулись Россия и Запад, наши «инакомыслящие» с завидным упорством твердят, что восточное славянство должно равняться на западную цивилизацию, то есть переиначивать ради кого-то свою сущность, свои традиционные ценности, свою культуру и веру.

Им, конечно же, понятно, что переформатирование — это путь в вассальное подчинение, если не в рабство? Но они к нему привыкли, они в нём уж четверть века находятся.

С этим что-то нужно делать. Не повторять же то, что случилось в 30-х.

Лучший выход — это вовремя остепениться. Ведь все мы должны понимать, что кидаясь ржавыми минами в прошлое, мы попадаем в настоящее и будущее той самой страны, в которой нам жить.