УКРАИНА КРИЗИС. ЛАТВИЯ
30.03.2022
Армен Халатян
Хозяин своего дела
ЛИБЕРАЛЫ – успешные, ВАТНИКИ – лузеры.
Почему?
-
Участники дискуссии:
1137 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Леонид Соколов,
Илья Нелов (из Тель-Авива),
Олег Озернов,
Владимир Иванов,
Юрий Васильевич Мартинович,
Ярослав Александрович Русаков,
Пётр Лунёв,
Владимир Алексеев,
Roman Romanovs,
Андрей Хабаров,
Георгий Павлович Хоронько
Как ни крути, но я лично часто сталкиваюсь с тем, что молодые, успешные, красивые бизнесмены, айтишники, стартаперы в массе своей придерживаются вполне определенных социальных и политических взглядов.
Они говорят про личную ответственность, предприимчивость, свободу, независимость от опеки государства, и всё это звучит очень симпатично пока не переходит в плоскость политики, и не начинают звучать мантры про то, что «нам никто не угрожает», «мы сами во всем виноваты», надо себя правильно вести и тогда у нас всё будет хорошо, ну а если Россия развалится, и на месте кровавой империи останется несколько бодрых восточноевропейских стран типа Чехии, то всем от этого будет только хорошо.
Но в пользу их взглядов говорит, то, что они молодые, успешные и красивые.
А с другой стороны стоят не такие молодые (а часто совсем не молодые 50-60+ угловатые, в массе косноязычные люди не всегда самых успешных профессий и занятий, часто потерявшиеся в этом мире или отброшенные на обочину жизни ВАТНИКИ-ГОСУДАРСТВЕННИКИ, которые после очередного аргумента либералов просто молча начинают закипать, и сжимать в руке несуществующий (или настоящий) автомат.
Что же — ими движет только обида? Что их не взяли на пир жизни? И теперь они только мстят, как «вымещает свою обиду Путин» отправивший войска на Украину? (а ведь многие верят, что это именно так).
Как бы это не звучало примитивно, Либералом в нашем современном мире быть выгодно. Даже если вы не совсем еще осознаете свои политические взгляды, вас направляют и поощряют (в первую очередь, открывающимися возможностями, грантами, связями, контактами) в том, чтобы ваши взгляды сформировались и выражались в нужном направлении.
Возьмем, например, двух русскоязычных журналистов в Латвии. Для чистоты эксперимента заставим обеих утром и вечером читать «Атлант расправил плечи».
Они говорят про личную ответственность, предприимчивость, свободу, независимость от опеки государства, и всё это звучит очень симпатично пока не переходит в плоскость политики, и не начинают звучать мантры про то, что «нам никто не угрожает», «мы сами во всем виноваты», надо себя правильно вести и тогда у нас всё будет хорошо, ну а если Россия развалится, и на месте кровавой империи останется несколько бодрых восточноевропейских стран типа Чехии, то всем от этого будет только хорошо.
Но в пользу их взглядов говорит, то, что они молодые, успешные и красивые.
А с другой стороны стоят не такие молодые (а часто совсем не молодые 50-60+ угловатые, в массе косноязычные люди не всегда самых успешных профессий и занятий, часто потерявшиеся в этом мире или отброшенные на обочину жизни ВАТНИКИ-ГОСУДАРСТВЕННИКИ, которые после очередного аргумента либералов просто молча начинают закипать, и сжимать в руке несуществующий (или настоящий) автомат.
Что же — ими движет только обида? Что их не взяли на пир жизни? И теперь они только мстят, как «вымещает свою обиду Путин» отправивший войска на Украину? (а ведь многие верят, что это именно так).
Как бы это не звучало примитивно, Либералом в нашем современном мире быть выгодно. Даже если вы не совсем еще осознаете свои политические взгляды, вас направляют и поощряют (в первую очередь, открывающимися возможностями, грантами, связями, контактами) в том, чтобы ваши взгляды сформировались и выражались в нужном направлении.
Возьмем, например, двух русскоязычных журналистов в Латвии. Для чистоты эксперимента заставим обеих утром и вечером читать «Атлант расправил плечи».
Но один пытается защищать образование на русском языке, пишет, про то, что нельзя очернять память праздника Победы 9 мая, и хорошо бы Латвии с Россией иметь дружественные отношения.
А другой пишет, что 9 мая, мы все должны скорбеть. Про школы пишет вскользь или совсем не пишет, а в связи с Россией вспоминает только Навального.
Давайте догадаемся с трёх раз (а лучше с одного), у кого больше шансов, что ему выделят грант, пригласят на стажировку, будут обучать, дадут хороших коучей и менторов, подкинут талантливых журналистов, фотографов, макетировщиков, продюссеров. А у кого больше шансов, что его редакцию будут пилить и душить, создавать разные финансовые проблемы, и может быть (при упорстве) доведут дело до уголовного преследования?
И понимаете, как-то так, «само собой», у первого всё станет лучше получаться, и он даже станет более профессиональным журналистом, редактором, будет в курсе последних трендов, он станет успешным, и это несомненно и его заслуга тоже…
Более того, по мере ухода советского поколения, всю систему обучения и стажировок журналистов можно построить так, что человек попавший в профессию просто не может иметь других взглядов. Ему даже не надо притворяться ради грантов, и возможностей, это всё будет его родное.
Кто-то скажет, что так только в Латвии, на Украине, то есть на периферии, но на самом деле так везде, и в самой России тоже. Так точно было все 30 лет, за редкими исключениями.
В 1991 году мы согласились с тем, что нет у нашей страны своего особого пути, мы теперь будем жить «как весь цивилизованный мир», а центр этого мира – это США и Западная Европа. Значит они и должны решать, как нам себя вести во всех сферах, от экономики до культуры. Они центр принятия решений, они скажут, кто теперь лучший режисер, певец, писатель, кому летать на самолетах, а кому не летать, кого поощрять, а кого наказывать.
Сейчас, наверное, не поверят, но в моём детстве, мы не знали, что такое премия «Оскар», мы не знали, что фильм «Москва слезам не верит», который показывали много раз по телевизору, получил эту премию – нам было это НЕ ВАЖНО! Это был просто хороший советский фильм, который мы смотрели, как и много других хороших фильмов.
Мы не беспокоились до трясучки, завоюет наш певец первое место на Евровидении или нет. У нас не показывали Евровидение (и как сейчас выясняется мы немногое потеряли), показывали разные зарубежные фестивали – Сан Ремо, например, но это не было определяющим в решении того, что Билан крут, а другие не так круты.
В середине восьмидесятых возникла мода на «Мастера и Маргариту», вышел новый роман Чингиза Айтматова, гремел Фазиль Искандер, на слуху были писатели-почвенники: Распутин («Прощание с матёрой») и другие…
Нам было не важно, завоюет кто-то из них нобелевскую премию по литературе, большинство не знало, что её дают и по литературе тоже, мы просто читали и обсуждали эти книги.
Зависимость экономическая обернулась тотальной зависимостью культурной, идейной. Как могла Россия бороться за условный русский мир в бывших советских республиках, если она сама соглашалась на роль страны второго-третьего ряда? Как можно условно наказывать Латвию, за то, что та душит остатки русской советской цивилизации, если ты стоишь следующей за ней в очереди, и у тебя происходит тоже самое забвение или насмешки над историей, загнивание образования и пр? За что её ругать? За то, что она делает это быстрее и эффективнее?
Меня поразило в своё время, что исполнитель главной роли в фильме «Движение вверх» (напомню, что это один из немногих современны фильмов вызывающий гордость за достижения советского баскетбола), он в интервью на радио Балтком в Риге рассказывал про своё детство в Волгограде в 90-е годы. Он тогда очень интересовался баскетболом – и все кумиры детворы той поры были американские баскетболисты из тамошних профессиональных лиг. Дети обменивались их карточками, собирали наклейки с символами команд и т.д.
Про советский баскетбол, который был не так давно, за который болели их отцы, он не знал НИЧЕГО! Про фантастическую победу советской сборной, которая была отражена в фильме он узнал, только при подготовке к съемкам фильма. А если бы 90-е продлились, и в России так и не стали бы снимать кино?
Многие не помнят, но за 10 лет с 1990 по 2000 годы количество нормальных фильмов снятых в России можно пересчитать по пальцам. До 1996 года не было ни одного нормального кинотеатра, — все они были переоборудованы в мебельные магазины, салоны по продаже автомобилей и прочее. Что бы было, если бы не пришел «пресловутый Путин» не заговорили бы про «скрепы», и не начали бы возрождать под глумливые смешки немодный «патриотизм»?
Было бы мышление колониальной страны – когда все герои там. Да вообщем оно и есть сейчас такое. Илон Маск, Билл Гейтс, Стив Джобс – вот наши герои. Что мы знаем про героев своих прошлых и нынешних. Ничего.
Что интересно, что эта матрица с центром в США и Западной Европе не только направляет в свою пользу все финансовые потоки, всех талантливых специалистов и пр, она заставляет, всех людей, которые смогли более-менее подняться внутри своей страны (той же России) усиливать не свою страну, а эту самую матрицу.
Возьмем такой пример. Приезжают богатые русские в Латвию. И не очень хотят учить детей на латышском языке, по всем местным правилам. И решают сделать свою частную школу. Но делать русскую школу не так перспективно (да и не дадут), поэтому делают школу с английской программой, сертификатом отвечающим британским стандартам.
Таких международных школ у нас в Латвии несколько — и часть из них (если не все) учреждены и профинансированы богатыми российскими предпринимателями (поправьте меня если это не так). Обучение в них стоит дорого, и местным русским такая «альтернатива» не светит. Они продолжают маргинализироваться. Надежда на то, что Россия воспрянет, станет на ноги и поможет их детям получить нормальное образование, растворяются. Россия встаёт на ноги и протягивает богатую руку, но рука эта идёт мимо.
Люди зарабатывают в России, где есть своя отличная традиция образования, свои неоспоримые достижения, но весь свой успех они вкладывают не в то, чтобы продублировать свою российскую матрицу, распространить свою систему, свою матрицу (благодаря которой и они стали успешными), а чтобы питать и развивать матрицу другую.
Тоже самое, как я недавно узнал, происходит и в Армении. Предприниматели из России вкладываются, чтобы открыть хорошую крутую школу по британскому стандарту. (И, наверное такой кейс не один).
Но получается, что это и не их вина. Россия сама отказалась от амбиций быть культурным и образовательным центром. Она не предлагает моделей, которые можно было бы дублировать, не заставляет (да-да именно это слово) своих бизнесменов покупать не только яйца Фаберже но и открывать русские школы за рубежом. Хорошо пускай русско-английские.
А для рядового человека получается простой выбор – либо вы принимаете, что центр это США и Европа, играете по правилам, и за такую позицию получаете некоторые, а может быть и значительные возможности для продвижения, либо нет, и тогда — оказываетесь на обочине. Может вас и не будут гнобить. Но и помогать точно не будут.
И здесь речь не о лени, отсутствии инициативы, предприимчивости, здесь про то, что «при прочих равных»…
И понимаете, как-то так, «само собой», у первого всё станет лучше получаться, и он даже станет более профессиональным журналистом, редактором, будет в курсе последних трендов, он станет успешным, и это несомненно и его заслуга тоже…
Более того, по мере ухода советского поколения, всю систему обучения и стажировок журналистов можно построить так, что человек попавший в профессию просто не может иметь других взглядов. Ему даже не надо притворяться ради грантов, и возможностей, это всё будет его родное.
Кто-то скажет, что так только в Латвии, на Украине, то есть на периферии, но на самом деле так везде, и в самой России тоже. Так точно было все 30 лет, за редкими исключениями.
В 1991 году мы согласились с тем, что нет у нашей страны своего особого пути, мы теперь будем жить «как весь цивилизованный мир», а центр этого мира – это США и Западная Европа. Значит они и должны решать, как нам себя вести во всех сферах, от экономики до культуры. Они центр принятия решений, они скажут, кто теперь лучший режисер, певец, писатель, кому летать на самолетах, а кому не летать, кого поощрять, а кого наказывать.
Сейчас, наверное, не поверят, но в моём детстве, мы не знали, что такое премия «Оскар», мы не знали, что фильм «Москва слезам не верит», который показывали много раз по телевизору, получил эту премию – нам было это НЕ ВАЖНО! Это был просто хороший советский фильм, который мы смотрели, как и много других хороших фильмов.
Мы не беспокоились до трясучки, завоюет наш певец первое место на Евровидении или нет. У нас не показывали Евровидение (и как сейчас выясняется мы немногое потеряли), показывали разные зарубежные фестивали – Сан Ремо, например, но это не было определяющим в решении того, что Билан крут, а другие не так круты.
В середине восьмидесятых возникла мода на «Мастера и Маргариту», вышел новый роман Чингиза Айтматова, гремел Фазиль Искандер, на слуху были писатели-почвенники: Распутин («Прощание с матёрой») и другие…
Нам было не важно, завоюет кто-то из них нобелевскую премию по литературе, большинство не знало, что её дают и по литературе тоже, мы просто читали и обсуждали эти книги.
Зависимость экономическая обернулась тотальной зависимостью культурной, идейной. Как могла Россия бороться за условный русский мир в бывших советских республиках, если она сама соглашалась на роль страны второго-третьего ряда? Как можно условно наказывать Латвию, за то, что та душит остатки русской советской цивилизации, если ты стоишь следующей за ней в очереди, и у тебя происходит тоже самое забвение или насмешки над историей, загнивание образования и пр? За что её ругать? За то, что она делает это быстрее и эффективнее?
Меня поразило в своё время, что исполнитель главной роли в фильме «Движение вверх» (напомню, что это один из немногих современны фильмов вызывающий гордость за достижения советского баскетбола), он в интервью на радио Балтком в Риге рассказывал про своё детство в Волгограде в 90-е годы. Он тогда очень интересовался баскетболом – и все кумиры детворы той поры были американские баскетболисты из тамошних профессиональных лиг. Дети обменивались их карточками, собирали наклейки с символами команд и т.д.
Про советский баскетбол, который был не так давно, за который болели их отцы, он не знал НИЧЕГО! Про фантастическую победу советской сборной, которая была отражена в фильме он узнал, только при подготовке к съемкам фильма. А если бы 90-е продлились, и в России так и не стали бы снимать кино?
Многие не помнят, но за 10 лет с 1990 по 2000 годы количество нормальных фильмов снятых в России можно пересчитать по пальцам. До 1996 года не было ни одного нормального кинотеатра, — все они были переоборудованы в мебельные магазины, салоны по продаже автомобилей и прочее. Что бы было, если бы не пришел «пресловутый Путин» не заговорили бы про «скрепы», и не начали бы возрождать под глумливые смешки немодный «патриотизм»?
Было бы мышление колониальной страны – когда все герои там. Да вообщем оно и есть сейчас такое. Илон Маск, Билл Гейтс, Стив Джобс – вот наши герои. Что мы знаем про героев своих прошлых и нынешних. Ничего.
Что интересно, что эта матрица с центром в США и Западной Европе не только направляет в свою пользу все финансовые потоки, всех талантливых специалистов и пр, она заставляет, всех людей, которые смогли более-менее подняться внутри своей страны (той же России) усиливать не свою страну, а эту самую матрицу.
Возьмем такой пример. Приезжают богатые русские в Латвию. И не очень хотят учить детей на латышском языке, по всем местным правилам. И решают сделать свою частную школу. Но делать русскую школу не так перспективно (да и не дадут), поэтому делают школу с английской программой, сертификатом отвечающим британским стандартам.
Таких международных школ у нас в Латвии несколько — и часть из них (если не все) учреждены и профинансированы богатыми российскими предпринимателями (поправьте меня если это не так). Обучение в них стоит дорого, и местным русским такая «альтернатива» не светит. Они продолжают маргинализироваться. Надежда на то, что Россия воспрянет, станет на ноги и поможет их детям получить нормальное образование, растворяются. Россия встаёт на ноги и протягивает богатую руку, но рука эта идёт мимо.
Люди зарабатывают в России, где есть своя отличная традиция образования, свои неоспоримые достижения, но весь свой успех они вкладывают не в то, чтобы продублировать свою российскую матрицу, распространить свою систему, свою матрицу (благодаря которой и они стали успешными), а чтобы питать и развивать матрицу другую.
Тоже самое, как я недавно узнал, происходит и в Армении. Предприниматели из России вкладываются, чтобы открыть хорошую крутую школу по британскому стандарту. (И, наверное такой кейс не один).
Но получается, что это и не их вина. Россия сама отказалась от амбиций быть культурным и образовательным центром. Она не предлагает моделей, которые можно было бы дублировать, не заставляет (да-да именно это слово) своих бизнесменов покупать не только яйца Фаберже но и открывать русские школы за рубежом. Хорошо пускай русско-английские.
А для рядового человека получается простой выбор – либо вы принимаете, что центр это США и Европа, играете по правилам, и за такую позицию получаете некоторые, а может быть и значительные возможности для продвижения, либо нет, и тогда — оказываетесь на обочине. Может вас и не будут гнобить. Но и помогать точно не будут.
И здесь речь не о лени, отсутствии инициативы, предприимчивости, здесь про то, что «при прочих равных»…
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Antons Klindzans
2 мая 2014 года. ДОМ ПРОФСОЮЗОВ
Майдан, Майдан…
Вадим Авва
Публицист
#СПРАВЕДЛИВОСТЬВОЙНЫ
подписывают смертный приговор себе
Юрий Алексеев
Отец-основатель
ПРО ПОНАЕХАВШИХ В ЛАТВИЮ УКРАИНЦЕВ...
Илья Козырев
Мыслитель
РАДОСТНЫЙ ДЕНЬ
С последствиями
ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ
КАК СОЗДАТЕЛИ RAIL BALTICA ПЫТАЛИСЬ ОБМАНУТЬ ГЕОГРАФИЮ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
Это Вы как нерусский рассуждаете? Или Вы как русский знаете лучше, как жилось нерусским?
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО СЕРГЕЯ СИДОРОВА
Из разговора врачей(англоязычных):Ну, коллега, будем лечить или она сама загнется?!