Мина под единство русского народа :: IMHOclub

БЕЛАРУСЬ - РОССИЯ

11.08.2021

Андрей Лазуткин

Политолог, писатель

Мина под единство русского народа

Дело рук большевиков

Участники дискуссии:

18

47
Последняя реплика:

больше месяца назад

Дарья Юрьевна, Сергей Прищепов, Виталий Комаров, Марк Козыренко, Лаокоонт ., Александр Соколов, Леонид Радченко, Ирина Кузнецова, Сергей Леонидов, Vladimir Kirsh, Савва Парафин, Рейн Урвас, Kęstutis Čeponis, Анатолий Зайцев, Roman Romanovs, Константин Васильев, Юрий Томашов, Андрей Хабаров

За минувший год всплыло немало политических трупов, от Милинкевича до Позняка. Среди них оказался даже Семен Шарецкий, бывший шеф Верховного Совета 13 созыва, еще один «легитимный президент» по версии Литвы, в начале 2000-х проживавший под охраной в Вильнюсе, а затем эмигрировавший в США.

Многие думали, что Семен Георгиевич давно исчез из политики, но нет, он порадовал нас огромным текстом на «Эхо Москвы» по поводу статьи Путина о единстве русского и украинского народов.

Если вы не желаете окунаться в неспешный и задумчивый стиль повествования, то вот краткий пересказ: Шарецкий уличает Путина в русском империализме и доказывает, что белорусы это очень отдельный от русских народ, который в советское время находился под оккупацией и русификацией.

Все это мы читали уже тысячу раз, но поскольку со времен перестройки тема ужасного русского угнетения очень тревожит малые народы, хотелось бы сказать пару слов не только о великом историке Шарецком, но и в целом о русском, украинском и иных национальных вопросах.

Откуда берется «300 лет вайны з Масквой»

Действительно, на наших территориях было огромное количество самых разных феодальных образований с общими корнями. Заняты они были тем, что постоянно друг друга резали и сжигали, и никакая славянская соборность или общая религия им не мешала. Только монгольское иго позволило установить некую централизацию и относительный мир на этих территориях.

Если плясать от таких фактов, то можно обосновать что угодно и как угодно. Позняк, например, сводил всю белорусскую историю к формуле «300 лет вайны з Масквой». Но некая отдельная белорусская нация появляется совсем не потому, что лицвины веками резали москалей и побеждали «пад Воршай», как считают наши националисты, или потому, что местное русское население успешно испортили католики и поляки, как в статье В. Путина.

Нация, не важно какая, формируется только на этапе капиталистических отношений, когда центральной власти необходимо управлять общим хозяйством и желательно, на одном языке.

Собственно, капиталистические отношения в Российской Империи мы наблюдаем с момента отмены крепостного права, когда ярко проявляется национальный капитал с собственными интересами. Это не большевики придумали украинскую, или допустим белорусскую нацию – капиталистические предпосылки для неких местных образований складывались еще в Российской Империи. Но все они находились в одном государстве, потому что это было общее, военными методами удержанное военное пространство, то есть империя.

А далее это государство терпит ряд военных поражений, испытывает экономический перегруз, чудовищное национальное унижение центральной власти в ходе мировой войны. С одной стороны оказываются крестьяне и рабочие, которых эксплуатируют в жутких условиях и убивают на фронте, а с другой стороны – недовольный местный капитал, который не желает делится прибылями с неэффективным центром. В это же время появляются и местные национальные движения, потому что любой национализм хочет иметь свою собственную сырьевую базу и ни с кем не делиться.

То есть нация и создается капиталистическими отношениями, в результате всех этих предпосылок. В интерпретации же статьи В. Путина, были плохие большевики, которые придумали украинцев и, за скобками, белорусов, и хорошие белые, которые выступали за единую и неделимую Россию.

Правда, эти же неделимые лидеры белого движения, типа Краснова, с удовольствием объявляли независимость Дона и других регионов. Колчак, к примеру, присягнул англичанам и получал военную помощь от японцев – за российские земли и российский золотой запас. Врангель называл Крым отдельной территорией, которую планировал передать под протекторат немцев либо французов. Все они могли говорить что-то очень хорошее, но делали то, что им было выгодно.

А после того, как хороших белых победили, из статьи следует, что в 1922 году коварный Ленин заложил бомбу под государство, предоставив советским республикам свободный выход из СССР. Именно это и обусловило парад суверенитетов в 1991 году, а не что-то другое, как вы могли подумать.

Верни, что украл

Между тем, объединить отвалившиеся республики бывшей Российской империи, которая 4 года как не существовала, можно было только добровольно. Добровольность, в данном случае, означала не право выхода, а полное удаление от руля национального фактора в виде национальной буржуазии и помещиков. Опора делалась на трудовое население и его гарантированное равенство, неважно кого: русских, украинцев, белорусов и иных народов. Именно так была образована федерация равноправных республик и равноправных народов. А в противном случае, было бы ровно то, о чем фантазируют националисты, типа Шарецкого – большевики огнем и мечем загнали свободные народы в состав новой империи под управлением русских.

Более того, дальше эти ужасные большевики зачем-то начинают коренизацию, в том числе развивая, к примеру, белорусскую (и не только) местную культуру. Опять же, это сводится к тому, что большевики придумали ту же Украину и начали ее наполнять некими искусственными свойствами. Однако после добровольного объединения республик должно быть что? Запрет национального языка, культуры? Или народная власть должна иметь неких представителей коренного народа? Но сначала их надо научить, подготовить свои кадры для республик.

Более того, в нашем случае за счет белоруссизации большевиками ослаблялось, в первую очередь, польское влияние. Надо было показать, что у белорусов есть свой, советский проект, в отличие от «кресов», которые поляки буквально душили полонизацией.

Что характерно, право наций на самоопределение из Декларации прав народов России, а потом советской Конституции перекочевало в устав ООН. Грубо говоря, по этому же праву Крым недавно перешел в состав России. То есть, оказывается, ленинская «бомба» работает в обе стороны.

Из статьи В. Путина же следует, что Россия сначала была территориально ограблена большевиками, а теперь просто возвращает свое.

Здесь заметим, что территория украинская, российская или какая-то иная не имеет значения, когда вы живете в одной стране. Значение имеют так называемые хозяйственные районы, где что-то производят, добывают и обрабатывают. Логикой создания единого хозяйственного района обуславливалось, к примеру, укрупнение территорий БССР, или, к примеру, передача Крыма Украине при Хрущеве, поскольку тот не имел сухопутного сообщения с РСФСР. А не потому что кого-то специально грабили в чью-то пользу.

Из мысли про грабеж следует вывод, что республики должны все вернуть обратно, получая независимость. Здесь цитируется демократ Собчак, который эту умную мысль якобы придумал первым.
Но мы-то знаем, что Собчак чуть ли не сам возглавил парад суверенитетов. Отделение грузинов, украинцев, литовцев, передача местных промышленных предприятий, армии – все это делалось центром, причем при участии самого Собчака. И характерно, что никто ничего при этом не вернул, более того, все начали друг друга резать за новые границы, как в Нагорном Карабахе

Последствия мы наблюдаем до сих пор, и понятно, кто в них виноват – это Ленин, который заложил мину.

Между тем, в начале 1990-х происходили примерно те же процессы, что в Российской Империи перед ее распадом. А именно, появился национальный капитал, сырьевой, криминальный и какой угодно еще. Дальше произошла дележка кормовой базы. Мы себе берем это, а вы берете это, и расходимся.

И когда пьяный Шушкевич звонил Клинтону из Вискулей – это тоже были происки коварного Ленина, как мы теперь знаем. Именно про эти моменты мог бы хорошо рассказать верный ленинец Шарецкий, а не только про ужасную российскую оккупацию. Но наша история из Соединенных Штатов видится несколько под другим углом.

Что надо делать, если вы хотите кого-то объединить

Ключевое слово – необходимо общее капиталистическое хозяйство, т.е. экономика к которой все вокруг хотят присоединиться. Вы должны быть на голову выше своих соседей, заработать больше денег, чем с США, Германия, Польша, Финляндия и пр.
Однако вместо этого туда, на запад, 30 лет происходит вывод капиталов из России. Только раньше он выводился под песни о глобализме, а теперь – под рассказы про Владимира Красно Солнышко.

И более того, капитал этот выводят не какие-то ЦРУ-шники, а граждане России из России. Кстати, пик оттока пришелся как раз на период после присоединения Крыма, что даже привело к понижению курса рубля. И именно сейчас, в сложных условиях, все постсоветские экономики должны стремиться обратно. Но так почему-то не происходит, и статьи про Древнюю Русь здесь не особо помогут.

Более того, украинские националисты таким статьям радуются, как и крикам нового «белого движения» про единую и неделимую Российскую Империю. Это именно то, что нужно подсовывать западным партнерам, клянча у них очередные бюджеты на борьбу с «российской агрессией».

Если же говорить чисто о сфере идеологии, мол, как мы классно работаем с русским миром, то как раз Украина, Армения последних лет, Прибалтика, Грузия, теперь еще и Молдова, а до кучи бывшие страны ОВД – это все обратные примеры того, как можно эффективно промыть населению голову, выставив Россию единственным виновником всех бед. И, увы, против американской пропаганды ссылки на феодальные княжества особо не работают. То, что можно хотя бы формально применять к украинцам (как некую новую интерпретацию «белого движения»), никак не применимо к большей части советского пространства и ОВД, включая европейские страны, это тупиковый путь.

А какой путь не тупиковый?

Вы удивитесь, но собственно это то, чем относительно успешно занимаются наши правительства во главе с Р. Головченко и М. Мишустиным – то есть экономической интеграцией, чтобы выгода от совместных проектов России и Беларуси была реальной, взаимной и очевидной для нашего населения и для остальных народов. Только так можно построить устойчивое общее политическое образование, в противном случае получатся разве что серые зоны, которых вокруг России за 30 лет уже переизбыток.