— Николай Маратович, заканчивается очередной этап работы Российской ассоциации прибалтийских исследований при поддержке Фонда президентских грантов. Вы много раз встречались с белорусскими коллегами и последнее мероприятие — телемост с Белорусским государственным университетом прошло совсем недавно. В чём был смысл этой работы? Имеет ли она отношение к балтийской проблематике?

— Исследовательский грант как форма экспертной и академической деятельности придумана не нами. Скажем прямо, это заимствование из европейской и американской экспертной культуры. Это тот случай, когда заимствование важное и успешное на российской почве. Так же считают наши друзья из республики Беларусь.

Задача, стоявшая перед нами, сформулирована так: «Отношения Союзного государства России и Белоруссии со странами Прибалтийского региона: форсайт-2030». Целевая группа — студенты Белорусского и Санкт-Петербургского государственных университетов. Государственный академический университет гуманитарных наук (Москва) помог нам своими советами и студентами.

Мы работали на укрепление диалога по ключевым внешнеполитическим вопросам с экспертами, преподавателями ведущего в Республике Беларусь ВУЗа, естественно речь идёт о Белорусском государственном университете.

Ну а я и мои коллеги работаем на факультете международных отношений Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Наш диалог был ориентирован на международную проблематику, прежде всего, конечно говорили о политике, но экономику не забывали. Мы провели две форсайт-сессии, которые проводились в в Минске и Петербурге. Сам форсайт-анализ был поручен студентам, а помогали ведущие преподаватели, профессора и доцента из Минска и Санкт-Петербурга.
 

Теперь о главном. Социокультурная близость России и Беларуси, о которой так много говорилось в предшествующие 25 лет, это не наше достижение, это результат предшествующих этапов развития.

Эта близость — определенный вызов, поскольку на самом деле политическая и экономическая модель России и Беларуси  уже существенно отличаются друг от друга. Но если применительно  к Тбилиси и Таллину различия стали очевидны давно, то применительно к Минску этот процесс идентификации затянулся и сегодня надо акцентировать наше внимание не только на том, в чем мы едины, но и на том, в чем наши позиции отличаются.

В сети в открытом доступе есть мои академические статьи, посвященные различиям экономических моделей, поэтому я этого вопроса касаться не буду, основная задача Гранта, о котором мы говорим, было связана с выяснением различий во внешнеполитических позициях Минска и Москвы по отношению государствам Прибалтики.

Россия граничит с тремя государствами Прибалтики, Республика Беларусь двумя. Для нас страны Балтии значимая часть внешней политики, для Республики Беларусь тем более. Мы не можем игнорировать этот вектор внешней политики.

— Следующий важный вопрос, как видят региональную безопасность от Бреста до Калининграда и от Брянска  до Петербурга? 

Не секрет то, что и Москва и Минск воспринимают расширение НАТО на восток как угрозу.  Оценка масштаба угрозы и действительно отличается. Мы видим желание Минска выступить модератором  на новой условно «хельсинской» площадке.

Это желание понятно многим экспертам в Москве. Но хотелось бы напомнить нашим читателям то, что хельсинские договоренности 1975 года стали символом эффективного компромисса и диалога равных. Отсюда вопрос, готова ли НАТО к  такому диалогу? 

Далее обе страны, Белоруссия и Россия, готовы к налаживанию многостороннего и двустороннего диалога с Эстонией, Латвией, Литвой, и, естественно, Польшей. Российские и белорусские эксперты, участвовавшие в дискуссиях, отмечали то, что на  сегодняшний день возможна только прагматичная модель отношений. 
 

Вмешательство во внутренние дела со стороны НАТО или Европейского союза не может быть платой за эффективное обсуждение или даже решение проблем безопасности в регионе Балтийского моря.

— Профессор, как Вы видите перспективы отношений Латвии, Литвы, Эстонии с Россией и Беларусью?

Я занимаюсь изучением данного региона 32 года. Данная научная проблематика привлекла меня студентом, я честно говоря не планирую завершать эту работу. Профессионального выгорания все нет и нет..

За это время Советская Латвия, Литва, Советская Эстония превратились в независимые государства. Для российского государства и государств Прибалтики существует взаимное дипломатическое признание. Однако, это признание не означает  поддержки позиции по отношению к тем политическим практикам, которые есть в данных странах.

Подчеркиваю, мы не вправе быть судьями применительно к экономическим решениям. Я писал о том, что проект атомной станции в Висагинасе — утопия. Время подтвердило справедливость моих слов. Никакого экономического обоснования нет и быть не может у проекта «Rail baltica», в формате ВСМ. Но это всё внутренние дела соответствующих государств. 
 

Я и мои коллеги не можем быть безучастными к нарушениям прав человека в государствах Прибалтики, героизации фашизма, к росту националистических идеологий, преследованию людей по национальному признаку.

По этому вопросу у нас, экспертов, и России как государства есть своя позиция. Мы имеем все права отстаивать её в любое время и в любом месте.