Национальный вопрос
25.10.2024
Владимир Линдерман
Председатель партии «За родной язык!»
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
И национальная ненависть
-
Участники дискуссии:
1228 -
Последняя реплика:
21 день назад
Сергей Прищепов,
Борис Бахов,
Марк Козыренко,
Johans Ko,
arvid miezis,
Андрей Жингель,
Владимир Иванов,
Vladimir Kirsh,
Юрий Васильевич Мартинович,
Kęstutis Čeponis,
Victoria Dorais,
Обычный Обыватель
Вниманию тех, кого в Латвии судят за «возбуждение национальной ненависти» (статья 78 уголовного закона).
В конце августа был опубликован доклад Ирен Хан – спецдокладчика ООН по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнений. Доклад посвящен событиям в Газе и международной реакции на них, но его выводы могут быть применены и к другим ситуациям. Цитирую:
«Антисемитизм является серьезной формой расовой и религиозной ненависти, которую необходимо осуждать. Однако борьба с антисемитизмом не должна использоваться в политических целях для защиты Израиля или блокирования критики политической идеологии сионизма.
Международное право в области прав человека четко проводит границу между ПОЛИТИЧЕСКОЙ КРИТИКОЙ, ОТ КОТОРОЙ НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО, и антисемитизмом как серьезной формой религиозной и расовой ненависти, которую необходимо осуждать».
То есть, нельзя ставить знак равенства между политической критикой государства Израиль и проявлением ненависти к евреям. Аналогично – критика Латвии или Украины не может рассматриваться как возбуждение ненависти к латышам или украинцам.
Критические высказывания в адрес Украины, персонально Зеленского, действий ВСУ и т.п. не являются преступлением, предусмотренным 78-й статьей. Не может быть запрета и на критику латышского национализма как идеологии.
СГБ и прокуратура совершают юридическое мошенничество, обвиняя в возбуждении национальной ненависти тех, кто выступает против политики государства. Наглядный пример – мое уголовное дело. Та же картина и в других делах по 78-й статье, о которых мне известно.
Один из эпизодов обвинения в деле Дмитрия Матаева: он назвал «фашистами» должностных лиц, принимавших участия в мероприятиях 16 марта (день легиона SS). Прокурор истолковал это как намерение «представить латышей фашистами».
Это и есть та самая извращенная логика, на недопустимость которой указано в докладе ООН. Матаев критикует идеологию, которую он называет «фашизмом» (точнее было бы – радикальным национализмом или неонацизмом), и тех чиновников, которые этой идеологии придерживаются. В докладе ООН четко сказано, что подобная критика не может быть квалифицирована как пропаганда ненависти.
В конце августа был опубликован доклад Ирен Хан – спецдокладчика ООН по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнений. Доклад посвящен событиям в Газе и международной реакции на них, но его выводы могут быть применены и к другим ситуациям. Цитирую:
«Антисемитизм является серьезной формой расовой и религиозной ненависти, которую необходимо осуждать. Однако борьба с антисемитизмом не должна использоваться в политических целях для защиты Израиля или блокирования критики политической идеологии сионизма.
Международное право в области прав человека четко проводит границу между ПОЛИТИЧЕСКОЙ КРИТИКОЙ, ОТ КОТОРОЙ НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИЩЕНО, и антисемитизмом как серьезной формой религиозной и расовой ненависти, которую необходимо осуждать».
То есть, нельзя ставить знак равенства между политической критикой государства Израиль и проявлением ненависти к евреям. Аналогично – критика Латвии или Украины не может рассматриваться как возбуждение ненависти к латышам или украинцам.
Критические высказывания в адрес Украины, персонально Зеленского, действий ВСУ и т.п. не являются преступлением, предусмотренным 78-й статьей. Не может быть запрета и на критику латышского национализма как идеологии.
СГБ и прокуратура совершают юридическое мошенничество, обвиняя в возбуждении национальной ненависти тех, кто выступает против политики государства. Наглядный пример – мое уголовное дело. Та же картина и в других делах по 78-й статье, о которых мне известно.
Один из эпизодов обвинения в деле Дмитрия Матаева: он назвал «фашистами» должностных лиц, принимавших участия в мероприятиях 16 марта (день легиона SS). Прокурор истолковал это как намерение «представить латышей фашистами».
Это и есть та самая извращенная логика, на недопустимость которой указано в докладе ООН. Матаев критикует идеологию, которую он называет «фашизмом» (точнее было бы – радикальным национализмом или неонацизмом), и тех чиновников, которые этой идеологии придерживаются. В докладе ООН четко сказано, что подобная критика не может быть квалифицирована как пропаганда ненависти.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Saulius Brazauskas
активный гражданин Литвы
УЛЬТРАНАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ АНТИСЕМИТСКАЯ ПАРТИЯ
Прошла в литовский Сейм
Antons Klindzans
ГРУСТЬ ДНЯ СЕГОДНЯШНЕГО
убитые надежды и близость коллапса в Душе
Вадим Авва
Публицист
УЕХАТЬ / АССИСМЛИРОВАТЬСЯ
Александр Бржозовский
Тусклый свет Просвещения
От Эдгара Ринкевича
А ЕСЛИ НЕ ВЫЙДЕТ ПРОДАТЬСЯ?
В конце не сигма, а вся дробь в квадрате.
А ЕСЛИ НЕ ВЫЙДЕТ ПРОДАТЬСЯ?
В конце не сигма, а вся дробь в квадрате.