В Отечестве продолжают твориться чудеса. Не так давно подала голос белорусская независимая социология, которая, если верить специалистам, умерла два года назад. 

Напомню, в 2016-м году государственные социологи обвинили негосударственную организацию НИСЭПИ в том, что она фактически берёт цифры с потолка. Вдогонку БТ показало «фильм-расследование» из которого следовало, что да — с потолка. Глава НИСЭПИ Олег Манаев объявил о прекращении работы «чтобы не рисковать людьми» и уехал в Америку читать лекции. 

Тогда и заговорили о том, что социологии в Беларуси пришел последний окончательный конец. Поддерживать по всей стране сеть обученных активистов, которые проводят опросы, но не работают «фултайм» и не сидят на зарплате, не каждый сможет. В узких кругах (опросы заказывали НГО, партии и СМИ) НИСЭПИ считалась серьёзной структурой и если к ним такие вопросы, то про остальных что и говорить. 

Однако, как только острый взгляд демократических журналистов засёк в новом правительстве «реформаторов», из могилы белорусской социологии раздался трубный глас. Который возвестил о том, что это ретрограды-чиновники тупят, а белорусы больше не ждут от власти льгот, пособий и прочих бесплатных благ и требуют, чтобы их немедленно  отреформировали со всей суровостью. 

Моя твоя не понимать

Основанием для таких выводов послужил социологическое исследование, проведённое компанией MIA Research по заказу негосударственной организации Исследовательский центр ИПМ (Института Приватизации и Менеджмента).

С опросами на тему реформ случалось уже немало забавных историй, о чём писали даже трезво мыслящие либералы. Население справедливо понимает под реформами вообще любые сознательные системные изменения и когда спрашивают просто — «хотите ли вы реформ?» — многие хотят. Болотце определенно застоялось. 

Но когда спрашивают каких, у людей, привыкших считать, что реформы — это Гайдар, «шоковая терапия» и всякие плюшки для бизнеса — у самих случается шок. Граждане, оказывается, думают, что государство должно вести себя активнее — рабочие места создавать, рост зарплат стимулировать и акул бизнеса держать в наморднике. Вот вам и реформы. 
 

То есть, кроме того, что социологи должны грамотно выдержать выборку населения, ответ ещё очень сильно зависит от корректной постановки вопроса. 

Насколько всё может быть запутанно хорошо видно в том же самом ИПМовском опросе в разделах посвященных отношению к религии. 

Атеистами объявили себя только 4%. Твердо верят 36%, еще 27% — не без сомнений, но тоже. 17% — когда прижмёт или не в Бога, а в некие высшие силы. При этом 37% не считают себя религиозными. 

Можно, конечно, сказать что у народа сквозит в скворечнике, а может быть респонденты вкладывают в слова «верю в бога» и «религиозный» разный смысл. Нужно проверять. 

Кто на что учился

В общем, когда представитель «Института Приватизации» сообщает, что народ захотел приватизации — это повод ознакомиться с источником таких умозаключений. Благо результаты опроса есть в открытом доступе. 

Что же мы видим? 
 

Вы будете смеяться, но мы видим, что пособий и льгот люди как раз хотят — 70% считают, что государство должно эти блага обеспечивать. 

На основе чего Александр Чубрик сделал вывод, что люди жаждут иного? 

По его словам:
 
Да, с этим согласны 85%, но, почему мы решили, что речь о рыночных реформах и отмене пособий? 
 

Проститутка могла бы увидеть тут легализацию проституции — ну, зарабатывать же… Вор — отмену уголовного кодекса. Институт приватизации и менеджмента углядел приватизацию. А какой-нибудь учитель мог иметь в виду просто достойную зарплату в своей школе — кто как зарабатывает. 

Есть ещё один момент, который может свидетельствовать о привлекательности рыночных реформ — 42% опрошенных хотели бы иметь свой бизнес. Но, может и не свидетельствовать. Я бы сказал, что для страны где «жить зажиточно, а не доживать до зарплаты» — это значит быть работником ай-ти, крупным чиновником или бизнесменом — 42% даже как-то маловато.
Интересно, сколько «хотящих» всерьёз рассматривают такую возможность?...

Еще один аргумент — серия вопросов, где гражданам предлагается поддержать одну из полярных точек зрения. Например: Убыточные и неконкурентоспособные предприятия должны субсидироваться государством / Жизнеспособность предприятий должна определяться способностью производить конкурентоспособную продукцию. 

Это вопрос с наибольшим количеством «прорыночных» ответов — 23,4%, против 14,2% «прогосударственных».

По мнению Александра Чубрика эта серия вопросов показывает что:
 
Насчет динамики за 10 лет не буду спорить — не отслеживал. Но, насколько корректны такого рода дилеммы? Почти 20% не согласились с обоими утверждениями. В жизни мы чаще видим, как государство поддерживает бизнес в период проблем на рынке — вспомнить хотя бы Обаму, влившего миллиарды в американские корпорации во время кризиса. 
 

А тут, или раздача денег заведомо недееспособным и невменяемым или ничего — девочка, что ты хочешь, что б тебе оторвали голову, или ехать на дачу?

И, главное, даже если число сторонников рынка за последние сколько-то лет увеличилось, это не отменяет того факта, что 70% ждут от государства и льгот и зарплат и трудоустройства. Кстати, и поддержки бизнеса, если они решат этим бизнесом заняться. 

Впопудутель, ты чей?

Надо сказать, что я не первый, кто отнесся к результатам этого опроса с иронией. 

Наш неолиберальный гуру Ярослав Романчук неожиданно показал себя мастером соленого словца: 
 
Я до сих пор от этого «впопудутеля» хохочу и буду вспоминать его всякий раз, как вижу  Ярослава Чеславовича. 
 

Однако, он во многом прав.

В том, что результаты опроса толком не говорят ни о чем. Просто Ярослав не говорит открыто коллегам, что их вопросы некорректны и выводы манипулятивны, а, как это принято у нашей интеллигенции, тонко хамит населению, называя его ответы «аксиологической шизой».

Но, даже и тут он в чём-то прав. В теории (когда все умные и грамотные), если 70% хотят льгот, зарплат и гарантированного трудоустройства — то 60% не должны бы хотеть улучшить условия для бизнеса. 

Потому что хорошие условия для бизнеса это:
 
И именно то, что этот простой факт ясно осознает коллективный Романчук и уже не очень понимает заметная часть населения — действительно хорошая новость для «реформаторов». 
 

Государство ведь в любом случае будет «дутелем». Вопрос — в чью... сторону оно будет дуть. 

Экспертное сообщество определилось в этом вопросе уже давно, и со всей мочи обдувает интересы частного бизнеса. В том числе, такими опросами. Которые призваны показать сомневающимся, что население созрело до того, чтобы поступиться собственными интересами в пользу «самой талантливой части общества». 

А раз уж население само хочет, то государство просто обязано его порадовать. 

Другого смысла в этом опросе, в общем-то, и нет.