ГЕОПОЛИТИКА
04.12.2021
Павел Шипилин
Политический аналитик
РОССИЯ В ПОЛУКОЛЬЦЕ
"Союзных" республик"
-
Участники дискуссии:
34167 -
Последняя реплика:
больше месяца назад
Heinrich Smirnow,
Дмитрий Катемиров,
Евгений Иванов,
Сергей Прищепов,
Андрей (хуторянин),
Владимир Бычковский,
Леонид Соколов,
Александр Кузьмин,
Борис Бахов,
Alex Mel,
Марк Козыренко,
Лаокоонт .,
Ольга Шапаровская,
Виктор Чистяков,
Александр Владимирович Ильин,
Константин Рудаков,
Леонид Радченко,
Александр Харьковский,
Дмитрий Болдырев,
Анатолий Первый,
Vladimir Kirsh,
Юрий Васильевич Мартинович,
Альберт Масюков,
Элла Журавлёва,
Иван Киплинг,
Сергей Боровик,
Виталий Матусевич,
Jurijs Sokolovs,
Roman Romanovs,
Юрий Томашов,
Victoria Dorais,
Александр Петрович Янин
В который уже раз услышал вполне, на первый взгляд, справедливые переживания по поводу того, что Россия никак не хочет решать проблему Украины. Патриотически настроенная публика спорит лишь о деталях — с Галичиной включать в свой состав или без нее. Попробую объяснить, почему Путин не планирует включать в состав России ни одну из бывших советских республик.
Мне вспоминается очень обиженная реакция одного неглупого одессита на статью Дмитрия Медведева в «Коммерсанте».
«По сути статья Медведева — это официальная капитуляция на украинском направлении. Впрочем, возможно, это и к лучшему. Я уже писал, что Россия сегодня не может ничего путного добиться в Украине. И, вероятно, стоит уже перестать пытаться что-то сделать, тратя ресурсы на очередное финансирование порошенок, зеленских и коломойских без какого-либо внятного результата.
Для нас, русских Украины, статья значит одно: пора уже наконец-то прекратить ждать, «когда придут наши». Наши не придут. А точнее, наши уже тут. Единственные «наши» — это мы сами», — написал тогда главный редактор «Таймера» Юрий Ткачев.
То есть все-таки ждут «вежливых людей».
Надо сказать, эмоционально я и сам бы хотел воссоединения Большой России. А может быть, и СССР (хотя восстановления СССР все-таки гораздо меньше). Но сидящий во мне прагматик зудит, что это не только невозможно, но и не разумно.
Во-первых, экономически Россия моментально была бы отброшена на десятилетия назад. Нам и Крым-то переварить дороговато, что уж говорить об Украине (неважно, в каких границах). Пришлось бы урезать пенсии, материнский капитал, национальные проекты — словом, все то, чего добивались с таким трудом.
Но экономика все же не главная причина.
Во времена СССР и Варшавского договора между Россией (а это и был СССР) и Западом существовала мощная прослойка соцстран — по сути, оккупированных нами государств, атаковавших нас в союзе с Германией в 1941 году. Этот буфер страховал нас от возможных вероломных нападений, если такие мысли вдруг появятся у трансатлантических партнеров (и в итоге они появились).
После исчезновения СССР эта буферная зона исчезла, и возникла новая географическая реальность.
Сегодня в пояс нашей безопасности входят:
на западном направлении (буферная зона против НАТО) — Украина, Молдавия, Белоруссия;
на кавказском (страховка от поползновений Турции и, возможно, Ирана) — Грузия, Армения, Азербайджан;
на южном (ИГИЛ, «Талибан» и другие террористические группировки) — республики Средней Азии.
См. карту
Россия оказалась не в кольце, но хотя бы в полукольце из бывших союзных республик, выполняющих вполне определенные, выгодные нам функции, и при этом обреченных прозябать в полуживом состоянии. Из них всегда будет бежать население, по большей части к нам. Ведь жизнь там никогда не наладится — никто не будет вкладывать сколько-нибудь заметные деньги в будущий театр военных действий.
Разумеется, у нас остаются слабые в оборонном смысле участки — например, Прибалтика и Кольский полуостров. Поэтому здесь в неприступную крепость превращена Калининградская область, а также Ленинградская, Мурманская.
До недавнего времени большую опасность представляла акватория Черного моря — фактически, весь наш Юго-Запад был открыт всем ветрам. Однако теперь, после вхождения в состав России Крыма, эта проблема решена.
Благодаря многолетним дипломатическим усилиям мы теперь не чувствуем угрозы из Китая. Как там говорят, мы с Россией стоим спина к спине, и лично меня такое положение устраивает.
Таким образом, между потенциально агрессивными странами, прежде всего входящими в блок НАТО, и нами сегодня расположились бывшие союзные республики. Именно они выполняют ту барьерную роль, которую раньше играли соцстраны. Если включить в свой состав Украину или даже Белоруссию, то Россия автоматически выходит на границу непосредственно с НАТО, чего раньше никогда не было.
Разве кому-то придет в голову посылать «вежливых людей» на захват территорий, от обладания которыми возникнут только проблемы?
Поставьте себя на место главнокомандующего, и вы сразу поймете, что никаких имперских амбиций у него нет. Работает лишь инстинкт сохранения Отечества. Да, после исчезновения СССР Россия стала в полтора раза меньше, а бывшие союзники по Варшавскому договору перешли во враждебный лагерь. Поэтому появилась новая конфигурация безопасности — с учетом современных реалий. Захватывать Украину в таких условиях по собственной инициативе было бы смерти подобно.
Однако я остаюсь сторонником Русского мира, то есть духовного союза стран, которые рано или поздно сольются в одно государство под единым руководством. Но для этого они должны сами этого захотеть. И сами, без нашей помощи довести уровень жизни у себя хотя бы до российского. Второй вариант — после войны на европейском континенте, когда между державами расчертят новые границы. Как бы то ни было, если в Россию, как раньше, вольются Украина и Белоруссия, то нам понадобится новая буферная зона в Европе — из тех же Польши, Чехии, Румынии и так далее. По новому послевоенному договору в этих агрессивных странах должны стоять наши базы, а самим им должно быть запрещено иметь свои армии и вступать в военные союзы.
Пока же украинцам, молдаванам и белорусам (а также грузинам, армянам и азербайджанцам, туркменам, таджикам и так далее) придется выживать на нейтральных и совсем-совсем никому не нужных территориях без всякой надежды на российскую оккупацию. И хочешь не хочешь выполнять барьерную роль в грядущей и весьма возможной войне, к которой мы тут, в России, готовимся.
«Наши не придут», догадался Юрий Ткачев.
А я добавлю: уж лучше вы к нам. Для нормальных, не инфицированных бандеровщиной и свидомизмом людей место всегда найдется. Остальные пусть едут на плантации к польским панам, где их воспринимают исключительно как холопов. Винить некого — сами себе судьбу выбирали
Мне вспоминается очень обиженная реакция одного неглупого одессита на статью Дмитрия Медведева в «Коммерсанте».
«По сути статья Медведева — это официальная капитуляция на украинском направлении. Впрочем, возможно, это и к лучшему. Я уже писал, что Россия сегодня не может ничего путного добиться в Украине. И, вероятно, стоит уже перестать пытаться что-то сделать, тратя ресурсы на очередное финансирование порошенок, зеленских и коломойских без какого-либо внятного результата.
Для нас, русских Украины, статья значит одно: пора уже наконец-то прекратить ждать, «когда придут наши». Наши не придут. А точнее, наши уже тут. Единственные «наши» — это мы сами», — написал тогда главный редактор «Таймера» Юрий Ткачев.
То есть все-таки ждут «вежливых людей».
Надо сказать, эмоционально я и сам бы хотел воссоединения Большой России. А может быть, и СССР (хотя восстановления СССР все-таки гораздо меньше). Но сидящий во мне прагматик зудит, что это не только невозможно, но и не разумно.
Во-первых, экономически Россия моментально была бы отброшена на десятилетия назад. Нам и Крым-то переварить дороговато, что уж говорить об Украине (неважно, в каких границах). Пришлось бы урезать пенсии, материнский капитал, национальные проекты — словом, все то, чего добивались с таким трудом.
Но экономика все же не главная причина.
Во времена СССР и Варшавского договора между Россией (а это и был СССР) и Западом существовала мощная прослойка соцстран — по сути, оккупированных нами государств, атаковавших нас в союзе с Германией в 1941 году. Этот буфер страховал нас от возможных вероломных нападений, если такие мысли вдруг появятся у трансатлантических партнеров (и в итоге они появились).
После исчезновения СССР эта буферная зона исчезла, и возникла новая географическая реальность.
Сегодня в пояс нашей безопасности входят:
на западном направлении (буферная зона против НАТО) — Украина, Молдавия, Белоруссия;
на кавказском (страховка от поползновений Турции и, возможно, Ирана) — Грузия, Армения, Азербайджан;
на южном (ИГИЛ, «Талибан» и другие террористические группировки) — республики Средней Азии.
См. карту
Россия оказалась не в кольце, но хотя бы в полукольце из бывших союзных республик, выполняющих вполне определенные, выгодные нам функции, и при этом обреченных прозябать в полуживом состоянии. Из них всегда будет бежать население, по большей части к нам. Ведь жизнь там никогда не наладится — никто не будет вкладывать сколько-нибудь заметные деньги в будущий театр военных действий.
Разумеется, у нас остаются слабые в оборонном смысле участки — например, Прибалтика и Кольский полуостров. Поэтому здесь в неприступную крепость превращена Калининградская область, а также Ленинградская, Мурманская.
До недавнего времени большую опасность представляла акватория Черного моря — фактически, весь наш Юго-Запад был открыт всем ветрам. Однако теперь, после вхождения в состав России Крыма, эта проблема решена.
Благодаря многолетним дипломатическим усилиям мы теперь не чувствуем угрозы из Китая. Как там говорят, мы с Россией стоим спина к спине, и лично меня такое положение устраивает.
Таким образом, между потенциально агрессивными странами, прежде всего входящими в блок НАТО, и нами сегодня расположились бывшие союзные республики. Именно они выполняют ту барьерную роль, которую раньше играли соцстраны. Если включить в свой состав Украину или даже Белоруссию, то Россия автоматически выходит на границу непосредственно с НАТО, чего раньше никогда не было.
Разве кому-то придет в голову посылать «вежливых людей» на захват территорий, от обладания которыми возникнут только проблемы?
Поставьте себя на место главнокомандующего, и вы сразу поймете, что никаких имперских амбиций у него нет. Работает лишь инстинкт сохранения Отечества. Да, после исчезновения СССР Россия стала в полтора раза меньше, а бывшие союзники по Варшавскому договору перешли во враждебный лагерь. Поэтому появилась новая конфигурация безопасности — с учетом современных реалий. Захватывать Украину в таких условиях по собственной инициативе было бы смерти подобно.
Однако я остаюсь сторонником Русского мира, то есть духовного союза стран, которые рано или поздно сольются в одно государство под единым руководством. Но для этого они должны сами этого захотеть. И сами, без нашей помощи довести уровень жизни у себя хотя бы до российского. Второй вариант — после войны на европейском континенте, когда между державами расчертят новые границы. Как бы то ни было, если в Россию, как раньше, вольются Украина и Белоруссия, то нам понадобится новая буферная зона в Европе — из тех же Польши, Чехии, Румынии и так далее. По новому послевоенному договору в этих агрессивных странах должны стоять наши базы, а самим им должно быть запрещено иметь свои армии и вступать в военные союзы.
Пока же украинцам, молдаванам и белорусам (а также грузинам, армянам и азербайджанцам, туркменам, таджикам и так далее) придется выживать на нейтральных и совсем-совсем никому не нужных территориях без всякой надежды на российскую оккупацию. И хочешь не хочешь выполнять барьерную роль в грядущей и весьма возможной войне, к которой мы тут, в России, готовимся.
«Наши не придут», догадался Юрий Ткачев.
А я добавлю: уж лучше вы к нам. Для нормальных, не инфицированных бандеровщиной и свидомизмом людей место всегда найдется. Остальные пусть едут на плантации к польским панам, где их воспринимают исключительно как холопов. Винить некого — сами себе судьбу выбирали
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Николай Костыркин
Руководитель GagauzNews.com
Столица Мордора Киев
стал источником хаоса и терроризма
Алексей Дзермант
Председатель.BY
Западный фронтир
Алексей Дзермант
Председатель.BY
Дружба народов
Утопия из прошлого или необходимое будущее?
Александр Шпаковский
Политолог, юрист
Четырёхдневная война
Наднациональный взгляд на конфликт в Карабахе