В августе «Зюддойче Цайтунг» опубликовала статью бывшего еврокомиссара по вопросам предпринимательства и промышленности Гюнтера Ферхойгена, ныне возглавляющего направление европейской интеграции в Агентстве модернизации Украины. Статья называется «Украине вместо войны грозят голод и холод» и представляет собой фактическое признание провала стратегии евроассоциации Украины от человека, который разбирается в предмете едва ли не лучше, чем кто-либо еще.

 
В статье перечисляется все то, о чем скептически относившиеся к «евромайдану» публицисты говорили еще прошлой зимой — получая в ответ презрительные эпитеты вроде «совковой ваты, ничего не смыслящей в блестящем европейском будущем Украины».
 
Дабы не быть голословным, предоставлю слово самому господину Ферхойгену.

 
«Это соглашение об ассоциации уже одним своим объемом способно вызвать страх. Более тысячи страниц, и только эксперты знакомы с его содержанием. Оно идет намного дальше предыдущих соглашений об ассоциации и заставляет Украину принять такую программу реформ, которая в течение нескольких лет должна исправить все недостатки, существующие еще с момента ее образования как государства. Это соглашение строго следует экономической доктрине Евросоюза: введение законов Европейского союза, радикальная приватизация, рыночные цены. Еврокомиссия в 2009 году вполне невинно назвала цену «адаптации» Украины «значительной», однако точных данных нет ни в Брюсселе, ни в Киеве.
 
И, кроме того, нет никаких приоритетов. Все должно, по возможности, происходить одновременно. Но как может справиться с этим украинский государственный аппарат, если вводимые правовые акты и правила еще даже не переведены на родной язык? Никто этого не знает. Но известно то, что цены на энергоносители больше не будут дотироваться. (…) Тем временем предприятия и граждане вынуждены жить с тем, что с каждым месяцем цены на газ растут. Альтернативный поставщик или конкуренция? Ничего подобного. Приватизация проводится в условиях, когда коррупция является нормой и когда полным ходом идет борьба за очередной кусок пирога. Результат себе представить нетрудно.
 
При благоприятных условиях — мир, внутренняя стабильность, в определенной мере функционирующая система управления — соглашение об ассоциации в долгосрочной перспективе приведет к повышению благосостояния на Украине. Но в краткосрочной перспективе экономические преимущества явно находятся на стороне Евросоюза. Показательно, что в отношении сельскохозяйственных сырьевых продуктов и пищевых товаров, составляющих значительную часть экспортного потенциала Украины, еще долго будут действовать торговые ограничения.
 
Но все это не охватывает политическое измерение ответственности, которую взял на себя Евросоюз, заключив с Украиной соглашение об ассоциации. Уже довольно странно, что ассоциация Украины требует тотальной перестройки страны, однако вообще нет речи о том, что когда-нибудь Украине может быть обещано вступление в Евросоюз».

(Перевод: inosmi.ru)


 
Иными словами, соглашение об евроассоциации действительно требует тотальной и дорогостоящей перестройки Украины — без малейших оснований полагать, что хотя бы когда-нибудь ее действительно примут в члены ЕС.

Оно действительно резко ограничивает возможности украинских производителей по сбыту продукции и представляет все преференции производителям ЕС, жаждущим новых рынков сбыта в давно поделенном мире.

Огромное и подробно прописанное соглашение действительно никто и не подумал даже перевести на украинский язык, прекрасно демонстрируя реальное отношение европейских элит к «настоящим европейцам».

Оно действительно предполагает окончательный раздел между олигархическими группами и западными корпорациями остатков государственной собственности Украины без малейших гарантий хотя бы ее сохранения — ибо права собственника согласно либеральным доктринам священны и не подвергаются сомнению. Et cetera, et cetera.
 
При этом Гюнтер Ферхойгена никоим образом нельзя назвать человеком пророссийских взглядов.

Он искренне считает, что будущее Украины должно быть прочно связано с ЕС, и критикует лишь тот факт, что реально предпринимаемые для этого меры не выдерживают никакой критики с точки зрения интересов самой Украины.

Он, похоже, действительно верит, что когда-нибудь в будущем Украина благодаря реформам по образцу ЕС сможет стать процветающим цивилизованным государством — в конце концов, человека, подвергающего сомнению сами основы либеральной идеологии Запада никогда бы не подпустили и близко к тем должностям, что он занимал и занимает.

Тем более он вряд ли стал работать в организации, соучредителем которой стал такой человек, как Бернар-Анри Леви — леволиберальный фундаменталист, законченный русофоб и идейный архитектор уничтожения светских арабских режимов.
 

Но как человек достаточно умный и честный, Гюнтер Ферхойген прекрасно видит, что проект и близко не работает так, как того хотели бы европейски ориентированные украинцы.

Более того — львиная доля тех проблем, которые наблюдаются на Украине сейчас, после подписания соглашения возникли бы и без всякого ухода Крыма и войны в Донбассе — просто в силу того, что они были намертво «прошиты» в самой основе соглашения об евроассоциации.

Бывший еврокомиссар недоумевает, почему все было сделано так глупо и непрофессионально — скорее всего по той простой причине, что задуматься о реальных причинах этого в современной Европе слишком близко подходит к грани мыслепреступления, и чревато драматическим крахом карьеры невзирая на все прежние посты и заслуги.
 
Тем не менее он прямо обвиняет руководство ЕС в преступном бездействии, указывая на то, что без немедленной масштабной и серьезной помощи со стороны Запада ситуация на Украине неминуемо обречена на продолжение деградации и хаотизации с непредсказуемыми последствиями.

Более того — он прозрачно намекает на то, что без такой помощи эту зиму Украина может не пережить, а поток беженцев из этой страны способен сравниться с тем человеческим цунами из стран Юга, которое уже захлестнуло Балканы и Центральную Европу.
 

Граждане же Украины продолжают пребывать в состоянии углубляющейся фрустрации, поскольку сбываются если не самые мрачные прогнозы, то нечто к ним очень близкое.

Вера в то, что евромайдан наконец сможет покончить с засильем олигархата и ворья, уже почти мертва, столкнувшись с жестокой и страшной постреволюционной реальностью и нарастающими экономическими трудностями.

Вот только немейнстримные предложения по поиску альтернативных путей выхода из кризиса до сих пор являются в «стране победившей демократии» делом рискованным — украинцы издревле славны своим упрямством, вошедшим в поговорки, и куда более страстно, чем русские или белорусы не терпят признавать свои ошибки со всей страстностью южан.

Западная ориентация и неолиберальные ценности, несмотря на все разочарование украинцев в своих новых лидерах, все еще практически не ставятся под сомнение.

Понятно, что резкий поворот к России для современного украинского общества, обожженного тяжелой войной, практически невозможен — но кто сказал, что это единственная возможная альтернатива?

Особенно в условиях, когда продолжение следования тем же курсом все более однозначно походит на стремительный бег «Титаника» навстречу айсбергу.
 

А время утекает как песок сквозь пальцы. Если даже такие люди, как Гюнтер Ферхойген, говорят о фактическом провале евроассоциации в том виде, в котором она задумывалась, и ставят под вопрос будущее Украины — поиск альтернатив может оказаться единственным спасением страны от краха.

Причем практически без участия Кремля, который к неудовольствию своих «ястребов» не оставляет попыток удержания украинской экономики на плаву, даже в ущерб себе, «теряя лицо» в ответ на демонстративные провокации в свой адрес.
 
Вот только окажется ли украинское общество готовым к смене парадигмы до того, как станет слишком поздно?
 
И пожалуй, что даже более важно: сохранит ли белорусское общество свою государственную мудрость в свете продолжения разговоров о «евроинтеграции» и «Восточном партнерстве», а также бурном росте активности западных НКО в стране и популяризации либеральных и прозападных настроений в среде молодежи?