Пауки в банке

Третий вариант — президентом становится Зеленский, а власть получает Игорь Коломойский, который, пытаясь взять реванш, развязывает войну олигархических кланов.

Стоит учесть, что за Зеленским стоит не только Игорь Коломойский, но и Валерий Хорошковский, а также Виталий Антонов и ряд других бизнесменов средней руки. По словам политолога Константина Бондаренко, у Коломойского около 30 % условных акций в ЗАО «Кандидат Зеленский». Существует вероятность, что в пул инвесторов входит и Сергей Лёвочкин. В Одесской области в Зеленского инвестировали бывшие члены «Партии регионов».

Для успешного проведения конституционной реформы украинской олигархии потребуется достичь договорённости, главным препятствием для которой является хроническая недоговороспособность олигархов и нежелание давать преимущества своим конкурентам в самый ответственный период избирательной кампании: уступки могут быть истолкованы избирателями как признак слабости.

Всем им будут противостоять не менее сильные субъекты со своими политическими и бизнес-интересами:

☞ Порошенко заинтересован в политическом выживании, сохранении своих капиталов, прохождении в парламент, где он желал бы занять нишу главного оппозиционера;

☞ Ахметов вложился в Вилкула, Порошенко и Ляшко, которые должны будут отработать инвестиции, защищая своего патрона;

☞ Тимошенко желает стать премьер-министром;

☞ Амбиции Смешко удовлетворил бы пост министра обороны или главы СБУ;

☞ Желания Гриценко и Садового пока что неизвестны.

☞ Бойко, вероятно, удовлетворился бы контролем над ГТС Украины и должностью главы «Нафтогаза».
 

Как видим, у каждого из политиков свои амбиции, желания и, что важнее, обиды на конкурентов по олигархическому цеху.

Смогут ли они договориться, большой вопрос. У каждого из них есть свои причины для упорного торга: Аваков контролирует МВД и влияет на парамилитарные формирования националистов, Гройсман управляет правительством, для смены глав СБУ и Генпрокуратуры потребуется торг в парламенте, Тимошенко и Коломойский обладают реноме обманщиков.

Кроме того, всем без исключения противникам Зеленского выгодно подвесить его до парламентских выборов:

☞ препятствовать ему в формировании правительства;

☞ не размениваться с ним передачей ему контроля над СБУ и Генпрокуратурой в обмен на сохранение контроля над экономическим блоком — Зеленский и Коломойский, получив контроль над силовиками, смогут быстро получить контроль над всей вертикалью власти.

Чем дольше Зеленский будет в статусе хромой утки, чем сильнее ему будут мешать, тем больше ошибок он совершит и тем сильнее упадёт его рейтинг, что крайне выгодно его конкурентам: они ослабят партию Зеленского и усилят свои политические силы за счёт перетока голосов.

У Зеленского же задача максимально продлить период медового месяца со своим избирателем. Достичь этого возможно двумя способами:

☞ Создать коалицию в парламенте текущего созыва и провести реформы, которые приведут к резким имиджевым изменениям. Идеальный вариант — раскулачить Порошенко и судить его соратников.

☞ Уйти до парламентских выборов в оппозицию к текущей власти в надежде на успешные итоги парламентских выборов и формирование коалиции, где партия Зеленского будет доминировать или же и вовсе возьмёт большинство голосов.Вероятность второго варианта с Зеленским-оппозиционером выше, особенно если учесть те реформы, которые намерена провести его команда.

Так, советник Зеленского Александр Данилюк утверждает, что его шеф в случае избрания президентом сконцентрируется на проведении реформ, которые могут дать быстрый результат, в частности:

☞ Реформа СБУ — США давно настаивают на необходимости лишения спецслужбы функции следствия;

☞ Трансформация судебной системы и антикоррупционных органов — создание антикоррупционной вертикали в том виде, в котором её хотят видеть США для принуждения украинских элит к полной покорности. За экономику в команде Зеленского отвечают уже упомянутый Александр Данилюк и экс-министр финансов Айварас Абромавичус, которые будут советовать ничего не понимающему в экономике Зеленскому следовать рекомендациям и требованиям МВФ.

☞ Ещё одно перспективное направление для Зеленского — скорейшее урегулирование проблемы Донбасса — пока выглядит утопией: у Зеленского нет контроля над парламентом и силовыми структурами, которые могли бы разрубить гордиев узел проблем, превративших войну на Украине в одну из наиболее выгодных отраслей экономики.

Градус олигархического противостояния в случае проигрыша Порошенко снизят:

☞ Сепаратные переговоры политиков и их партий с Зеленским и его инвесторами. Например, глава МВД Арсен Аваков назвал Зеленского «нормальным парнем», а «Удар», который является частью Блока Петра Порошенко, ведёт переговоры с Зеленским. При этом данные переговоры являются непубличными — в открытую никто не желает вступать в коалиции или призывать своих сторонников голосовать за Зеленского во втором туре, опасаясь за результаты парламентских выборов.

☞ Общая ненависть к Порошенко и желание поквитаться с ним. При этом Ринат Ахметов как самый богатый человек Украины всегда сможет договориться с победителем и не будет до последнего защищать Порошенко, если он начнёт с треском проигрывать. Ахметов, помимо поддержки Порошенко, финансирует «Радикальную партию» Олега Ляшко и раскольническую часть «Оппозиционного блока» с Александром Вилкулом.

☞ Желательность принесения Порошенко и его окружения, в первую очередь Свинарчуков-Гладковских, в жертву ради роста рейтингов накануне парламентских выборов.

☞ Умеренность финансовых требований ключевых инвесторов Зеленского. Коломойскому не нужен «Приватбанк», он слишком проблемный, чтобы желать его возвращения, однако Коломойскому важны судебный иммунитет и освобождение от какой-либо юридической ответственности, снятие ареста и иных форм обременений со своих оставшихся активов, а также 2 млрд долларов, которые олигарх считает своими, но украденными при содействии МВФ.
Дмитрий Фирташ желает отбиться от США в австрийских судах, вернуться на Украину и запустить свои химические заводы, выбив для себя приемлемую цену на газ. А так как главным выгодополучателем от передела собственности после 2014 года стал Порошенко, то раскулачивать будут его, что не вызовет протестов среди настроенных против него политиков и бизнесменов.

☞ Позиция США, которые не заинтересованы в хаотизации Украины и кардинальных переменах внутри украинской политики.
 
Нет ясности и с позицией США: они могут как поддержать Зеленского в обмен на проведение им реформ (как анонсированных Данилюком, так и иных, в частности запуска рынка земли), так и настоять на проведении конституционной реформы. Возможен и вариант безразличного отношения к конфликтам украинской олигархии. Всё будет зависеть от настроя вашингтонских элит и градуса внутриамериканского противостояния между Трампом и его оппонентами.

Пока же ФБР, по данным издания The Daily Beast, ведёт расследование против Коломойского по подозрению в финансовых махинациях, а также отмывании средств, но олигарху пока не предъявлены обвинения ни в одном преступлении. Данную новость можно рассматривать как желание «подвесить» олигарха на крючок и сделать его более сговорчивым при конструировании украинской политики.

Не доволен Зеленским Берлин, который в лице зампредседателя ХДС Иоганна Вадефула потребовал от Зеленского дистанцироваться от Коломойского.

Впрочем, независимо от того, состоится переход к парламентской форме правления или нет (а мы не можем знать, удастся ли олигархии реализовать конституционную реформу), выборы президента являются разминкой перед осенними выборами в парламент, по итогам которых будет сформирована система украинской власти на следующие 5 лет.

Интересы союза

Итак, самое страшное, что могло случиться с Украиной, уже случилось: она потеряна, и все ошибки, которые можно было совершить, Россия уже совершила.
 
И это вместе с процессом смены власти открывает новое окно возможностей перед Россией и Белоруссией. Начнём, пожалуй, с России.

Интересы России на украинском направлении следующие:

☞ Не допустить нового витка войны в Донбассе, так как он приведёт к жертвам, обострению отношений с ЕС и новым санкциям после неизбежного реагирования России.

☞ Дальше замораживать вопрос Крыма.

☞ Переломить негативные миграционные тенденции и обеспечить рост миграционного потока с Украины в Россию, а вместе с ним и ценных кадров, которых не хватает России.

☞ Сохранить хотя бы на текущем уровне экономическое взаимодействие, то есть продолжить торговать с Украиной и зарабатывать на Украине. В идеальном случае — снизить издержки за счёт снятия части санкций и достижения договорённостей по судьбе российского бизнеса на Украине (в первую очередь украинской дочки «Сбербанка»).

Схожие интересы и у Беларуси. Очевидно, что Минск не будет предпринимать никаких резких шагов на Украине: отказываться от признания выборов, сворачивать минскую переговорную площадку для участников гражданской войны на Украине и тем более сворачивать экономическое сотрудничество. Впрочем, этого и не требуется.

Задачи Минска на украинском направлении:

☞ Не позволить втянуть Беларусь в украинские внутриполитические разборки, сделав её таким же фактором внутренней политики, как и Россию.

☞ Сохранить, а в идеале и нарастить уровень экономического взаимодействия — Украина была, есть и остаётся важным рынком сбыта для белорусской промышленности.

☞ Снизить влияние Польши на Украине как в экономике (за счёт роста торговли с Украиной), так и в гуманитарной сфере (благодаря активизации «мягкой силы»).

Следовательно, в интересах России как минимум сохранение текущего статус-кво с пусть и предельно плохими, но предсказуемыми российско-украинскими отношениями. И в этом аспекте Порошенко более удобен, чем Зеленский. Однако с большей долей вероятности новым президентом будет Зеленский. И это ставит перед союзом ряд вызовов.

Во-первых, необходимо обеспечить сохранение текущей острожной политики на украинском направлении, что позволит минимизировать вред от ошибок и противодействия украинской власти, а также сохранить существующие объёмы товарооборота между Украиной и Союзным государством. Если изменить политику Украины не представляется возможным, то за счёт неё нужно зарабатывать.
Кроме того, острожная политика позволит сохранить текущие социологические тенденции на Украине и продолжить оздоровление украинского общества, если новая украинская власть решит не играть на ещё большее обострение.

Во-вторых, важно попытаться максимально снизить разрушительное влияние неопытного Зеленского на российско-украинские отношения.

Сохраняет свою актуальность вопрос признания выборов. С позиции демократических стандартов выборы президента признавать не стоит. Во-первых, и первый, и второй тур проводятся по одним и тем же правилам, а граждане Украины, находящиеся на территории России, лишены права голоса по совершенно надуманным и крайне циничным причинам (якобы слежка за ними сотрудников ФСБ). Во-вторых, на выборах нет ни одного наблюдателя со стороны России, что устраивает как Порошенко, так и Зеленского.

Признание выборов в таких условиях подаст крайне негативный пример другим странам и международным организациям, которые не пожелали надавить на Киев с целью принудить его к соблюдению демократических стандартов. Кроме того, от отказа вести переговоры с президентом Зеленским Россия вряд ли что-либо потеряет, зато сможет не реагировать на его экстравагантные заявления и предложения, а также снизить количество инсинуаций относительно вмешательства России в украинские выборы.

Вероятность того, что с новым президентом сложится коммуникация, равна статистической погрешности — президент будет крайне ограничен в возможности политических манёвров и зажат в тисках националистической риторики. Неопытность Зеленского может привести к негативным последствиям. Ещё до окончания подсчёта голосов в первом туре выборов он заявил, что потребует от России выплаты компенсаций за Донбасс и Крым, за что получил от Кремля «жёлтую карточку» — предупреждение о том, что Владимир Путин «открыт к диалогу для решения всех проблем, которые стоят на повестке дня, но не в обрамлении провокаций и диверсий».

В то же время отказ о признания де-юре не означает невозможности признания их де-факто или признания ad hoc, то есть для каждого конкретного случая.

Непризнание результатов выборов президента позволит полностью развязать руки на украинском направлении и по полной программе воспользоваться разрывом (по инициативе Порошенко) договора о дружбе между Россией и Украиной, который, кроме всего прочего, гарантировал территориальную целостность Украины.

Однако нужен ли России такой инструментарий — вопрос открытый, да и воспользоваться им Россия сможет лишь после завершения строительства газопровода «Северный поток — 2». В противном случае Москва подставит под удар США Берлин. Дальнейшая радикализация Украины не в интересах России, так и у неё будут слишком высокие политические и экономические издержки.

России важно добиться от Украины хотя бы видимости соблюдения демократических стандартов, а именно допуска наблюдателей на выборы и отказа от дискриминации своих же граждан в зависимости от того, на территории какого государства они проживают.
А вот в зависимости от соблюдения демократических стандартов в ходе парламентских выборов, успехов Бойко и «Оппозиционной платформы — За жизнь», а также контуров грядущих альянсов на парламентских выборах перед Россией будет стоять выбор: признавать парламентские выборы или нет.
 

При этом к международному праву стоит относиться исключительно утилитарно, так же, как к нему относятся США и ЕС.

В-третьих, важно выяснить контуры грядущих альянсов на предстоящих парламентских выборах с целью создания в перспективе максимально широких и предсказуемых парламентских коалиций против недоговороспособных и русофобских политических сил на Украине. К сожалению, перспективы таких альянсов пока крайне призрачны.

О возможных коалициях участники кампании говорят крайне неохотно, их контуры пока не ясны, равно как и процентные перспективы каждой из политических партий. Проигравшие кандидаты опасаются призывать своих сторонников голосовать за кого-либо, чтобы не выглядеть слабыми в глазах своих избирателей и не связывать себя лишними обязательствами.

Тем не менее создать объединённую парламентскую фракцию из сторонников Бойко и Вилкула не выйдет — Ахметов категорически против такого союза. Вряд ли выйдет объединиться с гипотетической партией бывшего сотрудника СБУ Игоря Смешко; хотя и нет окончательной ясности, чей это политический проект (версии разнятся от вышедшего из-под контроля технического кандидата Порошенко до креатуры второго президента Украины Леонида Кучмы или же и вовсе запасного проекта Виктора Медведчука), но он ориентируется на умеренного проевропейского избирателя центральной Украины. С другими политическими силами — обновлённым Блоком Петра Порошенко, «Народным фронтом», «Батькивщиной» Юлии Тимошенко, «Самопощью» Садового или перспективной партией Владимира Зеленского, в которой будут всё те же еврооптимисты из Фонда Сороса, альянс ещё менее вероятен: они антироссийские и паразитируют на национализме.

Опять же, в украинском уравнении пока слишком много переменных, но уже просматриваемые постоянные не дают особых надежд. Осложняется ситуация и тотальной недоговороспособностью украинских политиков и олигархов.

В-третьих, положительным было бы упрочение в парламенте влияния оппозиции за счёт конвертации рейтинга Бойко как кандидата в президенты в рейтинг его политической силы «Оппозиционная платформа — За жизнь». Данная партия могла бы стать инструментом влияния на Украине и получателем поддержки со стороны России, заинтересованной в усилении украинской оппозиции как противовеса власти.
 
Задача минимум — не растерять рейтинг Бойко и его партии до парламентских выборов, а также обеспечить «Оппозиционной платформе — За жизнь» привлекательность для избирателей, которые неизбежно будут разочаровываться в Зеленском.

Соответственно, логичным видится дальнейшая политическая поддержка Бойко по аналогии встречи, уже проведённой с ним Дмитрием Медведевым. У Бойко есть возможность стать одним из немногих, с кем Москва не просто может, а ведёт диалог. Важно вернуть в избирательный процесс украинцев в России, а ближе к парламентским выборам, например, Бойко может по аналогии с Додоном ходатайствовать о проведении миграционной амнистии для украинцев — России она не будет стоит ровно ничего, тогда как политически может стать хорошим средством поддержки кандидата и облегчит жизнь мигрантам. Потенциально Бойко может заменить отсутствующих послов и стать каналом коммуникации между Киевом и Москвой.

В-четвёртых, желательным было бы более активное использование инструментария «мягкой силы». Но не Россией, а Беларусью, к которой у украинцев положительное отношение.

А пока же Украину нужно изучать — она куда сложнее, чем кажется, и куда интереснее, чем показывают по федеральным телеканалам. Украину плохо знают её жители, ещё хуже — эмигранты и совсем не знает большинство российских экспертов. Необходимо исходить из того, что Украина уже вернулась к привычному для себя состоянию Руины, а в среднесрочной перспективе рискует превратиться в Дикое поле и территорию непрекращающегося инфраструктурного коллапса (к 2035 году из эксплуатации придётся вывести львиную долю энергогенерирующих мощностей).

Украину рано или поздно придётся реколонизировать, а для этого нужны кадры, которые можно взять на Украине, организационные структуры, которые можно создать из бывших граждан Украины, и качественно новая Россия, которая может быть примером для граждан Украины. Соответственно, Россия должна стать не только лучше и сильнее, но и доброжелательнее к украинцам.

Использовать фактор президентских выборов для усиления политического влияния на Украине Россия вряд ли сможет. А вот парламентские выборы дают шанс вернуться в украинскую политику.
И этим шансом Россия попытается воспользоваться.
 
Из истории украинских выборов можно извлечь важный внутриполитический урок как для России, так и для Белоруссии. Успех Зеленского — это история банкротства украинской политической системы и всех системных политиков.

Поэтому важнейшей задачей становится обновление политических партий, рекрутирование и взращивание новых политиков и лидеров общественного мнения, которые не были бы антисистемными и не являлись бы изначально профессиональными политиками либо общественниками. И в этом аспекте крайне важны наблюдения Глеба Кузнецова и Владимира Ворожцова.

Кузнецов акцентирует внимание на том, что российские системные коллеги Зеленского — это технократы, которым есть куда стремиться и развиваться: повышать коммуникативные навыки, сохранять эмпатию, осваивать новые форматы взаимодействия с избирателями.

Ворожцов же указывает на причину банкротства системных политиков: неумение читать свою среду обитания, описывать её и способы её улучшения в документах, а также видеть реальность.

Российским чиновникам, равно как и их белорусским коллегам, важно повышать свой уровень компетенции, ведь Украина — это то, что может ожидать нас в будущем, если мы не справимся с настоящим.
 

---

---