Есть тема
01.05.2020
Алексей Дзермант
Председатель.BY
О ростках будущего
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Heinrich Smirnow,
Владимир Бычковский,
Леонид Соколов,
Марк Козыренко,
Товарищ Петерс,
Александр Артемьев,
Леонид Радченко,
Сергей Радченко,
Юрий Васильевич Мартинович,
Алексей Дзермант,
Kęstutis Čeponis,
Виталий  Матусевич
150-летие Ленина, а также премьера сериала «Зулейха открывает глаза» породили очередную волну споров между «красными» и «белыми» в России. Кажется, этот спор будет бесконечным и я подозреваю, что его причины кроются не только в истории 20 века.
Дело в том, что русское сознание, культура, как показали Юрий Лотман и Борис Успенский, очень дуалистичны. В них очень резко отделены друг от друга и аксиологически заряжены две контрпозиции и это проявляется во многих аспектах жизни: свои и чужие, друзья и враги, Русский мир и Запад, «низы» и «верхи», «красные» и «белые». Истоки всего этого, вероятно, религиозные, идущие от очень существенно влияния иранского дуализма на славян, особенно восточных, когда само понятие веры связывается с правильным выбором между вселенским добром и злом.
Как его преодолеть? Лотман полагал, что нужно по примеру европейской культуры вводить в систему третий, промежуточный, посреднический элемент. Например, попытки «красно-белого» примирения, пока не очень удачные на самом деле, нужно отнести именно сюда.
Думаю, механически объединить разные полюса не получится, нужна некая метапозиция по отношению к ним. Какой она может быть? По отношению к прошлому она явно должна происходить из будущего. То есть мы должны спорить не о том, кто более святой – Николай II или Сталин, а о том, какая программа будущего для России более жизнетворна. И как-то особо претендентов на выдвижение такой программы не видно.
Из «красного» лагеря в основном звучат предложения ещё раз повторить революцию и сделать римейк СССР, учитывая его ошибки. Из «белого» доносятся упования на то, что современное положение России уже обеспечивает её достойное место в будущем, главное – побольше православной веры и избавления от «красного» наследия.
Нужно ли говорить, что обе эти позиции вопиюще не футурогенны, в них нет ростков будущего. И из попытки их соединить оно тоже не появится.Тогда откуда им вообще взяться?
Из мировоззрения и деятельности тех, кто прекрасно понимает, что в России невозможно устойчивое государство иначе как с сильным социальным характером и что для этого не обязательно вести войну с религией или царским наследием, если оно ещё осталось.
Понимает, что для того, чтобы не дойти до состояния, когда революция станет единственно возможным решением нужно кардинально менять экономическую модель. Да, для этого нужно меньше монополизма и влияния ТЭК, не нужна такая финансовая привязка к западу, как сейчас, а нужно больше стратегического государственного планирования, вложений в передовые технологии, НИОКР и общеевразийскую инфраструктуру.
Для этого придётся искать немалые средства. И их нужно найти, даже если понадобится пожертвовать роскошью, благополучием, привычным образом жизни многих из правящего класса. Если этого не сделает сама власть, рано или поздно это сделают за неё.
Возможно ли это? Ответ на этот вопрос означает ответ на то, есть ли у нас у всех, как цивилизации, будущее как таковое.
Telegram-канал автора
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Редакция Книги перемен
ВЕРТИКАЛЬ ДЕЛЕГИРУЕТ ПОЛНОМОЧИЯ
Институт земств - толчок для развития страны
Ростислав Ищенко
системный аналитик, политолог
КАК РОДИЛОСЬ УКРАИНСТВО
Забытый юбилей политической ошибки.
Микола Швыдкой
Настоящий патриот настоящей Украины
КАК МАЛАЯ РУСЬ СТАЛА УКРАИНОЙ
Рождение Малой Руси
Antons Klindzans
СОГЛАСОВАННАЯ ЛОЖЬ
Вот, что такое мировая история