Прежде всего
19.11.2018
Дмитрий Исаёнок
Публицист
Война за оршанское наследство
О кризисе в государственном секторе
-
Участники дискуссии:
-
Последняя реплика:
Снова обострилась дискуссия о будущем отечества. В этот раз застрельщиком бурного обсуждения вольно или невольно выступил Александр Лукашенко.
В конце лета он посетил город Орша, ознакомился с тамошним производством и был так огорошен увиденным, что объявил революцию в отдельно взятом Оршанском районе — и даже поменял правительство. То, что ситуация в госсекторе непростая, было продемонстрировано очень отчетливо.
С тех пор в нашем информационном поле не прекращается война за оршанское наследство. Лучшие экспертные силы Беларуси наступают, наперебой доказывая, что настало время от этого наследства наконец избавиться. Реформы идут — и хорошо идут, но вот эта гиря на ногах… Заканчиваем с популизмом, сбрасываем её — и сразу взлетаем куда-то туда, где держат небо атланты ПВТ и парят амуры в брендовых вышиванках.
С другой стороны выступил глава КГК Леонид Анфимов, опубликовавший в газете «Беларусь Сегодня» прямо-таки гимн государственному сектору и плановой экономике. Бог его знает, это голос какой-то группы или частное мнение человека, по долгу службы знающего, какие чудеса происходят на стыке государственного сектора с частным и как формируются капиталы.
Новое правительство прямо не высказывалось и вроде колдует над проблемами оршанских заводов. Но исходящие из его недр вербальные сигналы звучат скорее в унисон с экспертным сообществом.
Драйвером развития внезапно должен стать малый бизнес (сейчас им является бизнес крупный плюс ряд госпредприятий, и неясно, с чего бы все вдруг изменилось), бизнесмены — самая талантливая часть общества и прочие идеологемы неолиберальной экономической школы.
Так что хотелось бы обозначить несколько моментов, которые стоило бы держать в уме, когда мы говорим о проблемах этого самого государственного сектора.А вопрос это действительно важный, поскольку белорусская экономика чуть более чем наполовину из государственного сектора и состоит.
Золотые яйца
Неолиберальная экономическая школа утверждает, что только частный хозяин может управлять предприятием эффективно, а у государства в принципе не оттуда руки растут. В этом есть доля лукавства. Есть немало государственных предприятий, которые приносят неплохой доход. Нефте- и газопереработка, калийные удобрения...
Ха! — скажете вы. При текущей конъюнктуре эти предприятия будут приносить деньги в чьих угодно руках. Это просто куры, несущие золотые яйца.
В этом секрет пресловутой «эффективности» частника — от всего, что не может приносить прибыль не ниже средней по рынку, он просто избавится. Его основная цель — стремление к прибыли. А вот насыщение рынка товарами и создание рабочих мест — побочные эффекты, которые могут быть, а могут и не быть. Закроет завод и вложит всё в какие-нибудь биткоины. Имеет право.Фокус в том, что предприятия, которые впечатлили Александра Лукашенко в Орше, при нынешней конъюнктуре в любых руках будут работать на грани рентабельности. Просто частник не стал бы это терпеть.
Было несколько масштабных программ приватизации таких вот предприятий — и все они заканчивались почти что ничем. Просили недорого. Но никто не захотел взять на себя подвиг спасения какого-нибудь захудалого завода и тянуть это счастье на себе. А государство не хотело отдавать предприятия под их последующее закрытие или сокращение персонала. Так все и остались при своём.
Чудовище в шкафу
Тут сторонники рынка должны оживиться и достать козырь — вы говорите, что частник все закроет, а статистика говорит об обратном. Именно в частном секторе сейчас наблюдается рост — на фоне стагнации в секторе государственном, и именно частник сейчас нанимает работников, а государство сокращает.
Это правда, но в ней тоже есть доля лукавства. У частного сектора есть свои куры, несущие золотые яйца.
Импорт и торговля — это всегда здорово, там делаются быстрые деньги и не надо вкладываться в станки, которые устареют через пять лет. Купил, привёз, продал. Это проще, чем конкурировать с азиатами на ниве производства чего угодно. И эта сфера во всех бывших развитых странах растёт на фоне деиндустриализации.
Зачем оно это делает? Вообще-то в конце 80-х годов прошлого века страна решила повернуть к рынку и капитализму. И уже сама задача диктовала необходимость государству подвинуться. Освободив площадку, на которой отдельные граждане смогут решительно стартануть и, быстро оторвавшись по уровню доходов от остального населения, сформировать прослойку собственников-капиталистов.Наше государство эту сферу уже практически покинуло и не может наслаждаться плодами роста. Его не вытолкали в конкурентной борьбе, оно сознательно и планомерно уходит.
Сперва под это дело отдали в основном торговлю и услуги. Но фокус в том, что бизнесу так же необходимо вкладывать заработанные деньги с прибылью, как человеку необходимо есть. И как только мы затеяли этот поход к рынку, считайте, что у нас в каморке завелось существо, которое чем больше ест, тем больше растет, а чем больше растет, тем больше просит кушать. Трохец на ужастик похоже, но теперь это наша жизнь.
Поэтому государство и дальше будет отдавать частнику выгодные делянки. Даже просто ради того, чтобы он не уводил деньги из страны. И теряющий куски госсектор с каждым годом будет выглядеть все более кособоко и ничтожно.
Белорусский пионер
Тут сам собой всплывает еще один вопрос, о котором говорят лучшие экспертные умы: а стоит ли тогда государству сидеть на груде мусора и из последних сил поддерживать какие-нибудь «Оршанские адовы молотилки»? Ладно, поддерживаем всякую «национальную гордость» вроде БелАЗа, но не логичней ли сбросить остальной балласт?
Этот вопрос стоило бы рассматривать в двух плоскостях.
Есть очевидные аргументы, которые на слуху. Государство может не закрывать чуть живые предприятия, чтобы не плодить безработных и поддерживать платежеспособный спрос. В том же Оршанском районе «Евроопту» расширили антимонопольную квоту в 20% рынка, но кто и за какие деньги будет покупать в нем товары, если все «адовы молотилки» закроются?
Взять загибающуюся потребкооперацию (строго говоря, это не госсектор, но проблема та же).Но тут есть и менее обсуждаемый момент — действительно ли госсектор без вариантов обречён на прозябание? Может быть, у нас, как говорится, просто «не умеют его готовить»?
Считается, что у истоков потребкооперации стоит «Рочдельское потребительское общество справедливых пионеров», возникшее в Англии в середине 19-го века. Тамошние работяги додумались покупать продукты в складчину по оптовым ценам, чтобы дешевле. Потом начали ими приторговывать, и спартанские лавочки, работающие по 3—4 часа в сутки (экономия на продавцах и инвентаре) очень быстро отбили хороший кусок рынка.
Сложно представить, как такое можно обанкротить. Но если создать монструозную структуру на полмиллиона загадочных членов, а потом превратить её во что-то вроде государственной торговой сети на селе, после чего этому реликту славных времен и мавзолею не блещущих ничем кадров придется конкурировать с профессионалами на их поле — то можно, как показывает практика.
А если бы вспомнить, что изначально это не торгсеть, а конгломерат «кружков по интересам», в которых главный интерес — сэкономить, довести товар до потребителя с минимальной наценкой — возможно, жарко пришлось бы не потребкооперации, а частным сетям.
Сеть «Радзивиловский» могла бы быть дискаунтером, продвигающим товары госпредприятий (да и латать дыры в Оршанском районе могла бы она, а не почему-то «Евроопт»). «Джили» мог бы вытягивать производителей комплектующих, но не использует эту возможность.Госсектор вообще-то может работать как одна фирма, в которой отдельные участки могут и не приносить прибыль — главное, чтобы в целом выходило в плюс.
Да, в современном мире это трактуется как «перекрестное субсидирование» и считается страшным грехом против богов рынка. Но вопрос: мы хотим, чтобы госсектор развивался — или хотим доказать, что у государства руки не оттуда, и передать всё «самым талантливым — бизнесменам»?
Пассажир, вставайте
Так или иначе — мы имеем то, что имеем. Госсектор планово отмирает, напоследок гарантируя какую-никакую социальную стабильность переходного периода.
Отчего же экспертные умы так переполошились и пытаются пришпорить события?
Приватизировать, даже за гроши, «Оршанские адовы молотилки» — это точно не способ прыгнуть в список миллиардеров Forbes. Да пусть загибаются потихоньку, в чём драма? Вашему любимому ПВТ и кабакам на Зыбицкой это не мешает, а для торговли даже поддерживает спрос. При нынешних тенденциях в конечном итоге вы всё равно получаете желаемое.
Полагаю, дело в том, что эта та часть экономических реформ, которая почти без вариантов конвертируется в политические последствия. Какое-то время мы ехали в рынок мягко, но вот уже скоро конечная — и проводница начинает тормошить сонных пассажиров.
Борьба идет за то, кому достанется не очень завидная роль этой проводницы.
Будь я оппозиционным лидером или либеральным экономистом, определенно предпочел бы, чтобы ответственность за реализацию этого пункта моей программы — ликвидацию значительной части рабочих мест в стагнирующих регионах — легла не на меня, а, например, на родной «кровавый режим». Мол, идея была здравой, но вы же видите, в чьи руки она попала... Можно даже протест против этого произвола возглавить.
И вот заводы сдохли, вместо стабильности — ожесточенная конкуренция на сжимающемся рынке труда, и с Россией ерунда какая-то — это же она нас на голодный паёк посадила. Четверть века впустую, и надо идти другим путём, для начала вернувшись в 90-е.Власть идет на «безальтернативные» реформы и своими руками добивает собственный конструкт середины 90-х — в союзе с Россией запустим заводы и двинемся к стабильности и процветанию.
Ах, ну да, зато у нас есть атланты ПВТ и высокое место в рейтинге лёгкости ведения бизнеса.
Бог его знает, закончится ли это всё массовой миграцией, как в Молдове или Прибалтике, или примет какие-то более зажигательные формы. Но в плане политики тут такие окна возможностей распахнутся, что многих может и сдуть.
P.S. По правде говоря, я не думаю, что в два ближайших выборных года что-то такое на полном серьёзе произойдет. Даже при полном непонимании ситуации инстинкты подскажут, что так делать не стоит. Но потом… Напоминаю, что у нас в каморке недовольно ворчит кто-то большой и голодный.
Дискуссия
Еще по теме
Еще по теме
Петр Петровский
Философ, историк идей
ТОВАРИЩ СИ НА НОВОМ СРОКЕ
Каковы итоги съезда КПК для Беларуси?
Адам Палюхович
Управленец
Равновесие Нэша
Как рынки становятся убыточными
Юрий Шевцов
Директор Центра по проблемам европейской интеграции
Задача Беларуси и КНР —
наполнить инвесторами индустриальный парк
Дмитрий Исаёнок
Публицист
БЕЛОРУС НА АУТСТАФФИНГЕ
Что же будет с родиной и с нами
ОБЫКНОВЕННЫЙ НАЦИЗМ
КАК СОЗДАТЕЛИ RAIL BALTICA ПЫТАЛИСЬ ОБМАНУТЬ ГЕОГРАФИЮ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА
Это Вы как нерусский рассуждаете? Или Вы как русский знаете лучше, как жилось нерусским?
ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО СЕРГЕЯ СИДОРОВА
Из разговора врачей(англоязычных):Ну, коллега, будем лечить или она сама загнется?!